【www.gbppp.com--哲理文章】
游离 小样 你还好吗 好久没有你的消息
想你
却不敢告诉你
我独自走在没有你的城市 就像游离在外的孤魂
没有方向 更没有安全感
我知道你也许已找到归属 那是我不敢触碰 温柔的伤口 我给不了你想要的温柔 只有带着记忆 继续游离
中心摘要：在制约文学发展的所有因素之中，政治可能是最为重要的维度，政治——意识
世纪六七十年代的我国达到一个极致。新时期开始后，过去的“文学服务于政治”的大一统或者说“完全依附”的局面日趋被消解，取而代之的是多元化的存在，而相当多的作品表现了“游离”的特质，本文拟从文学史的角度，对这一时期此种文艺现象的存在根据进行一些观察与探讨。
关键词 ： 新时期 权势话语 依附 游离 体制
二十实际七十年代末的变革无疑是以其伟大的开创意义被载入史册的，变革不仅在中国政治经济领域产 生了深远的影响，同时也作为一场思想解放运动而为整个八十年代及其后的文化艺术开辟出一条新的道路，正 是在这个意义层面上，“新时期”以社会政治概念被批评家引入文学史的范畴并得以广泛运用，这一概念一方面 明确了八十年代之后文学的阶段界定，另一方面则实际又是对这一阶段文学生存环境的展开。
和解放初期相比良好，宽容的风气的形成是这一阶段显著的特征。从文革废墟中走出来的作家，对于“文 艺民主”和“创作自由”的期待显然更具有理性的色彩，1984年12月召开的中国作家协会第四次会员代表大 会上，以中共中央书记处的名义所发表的祝词中称“作家有选择的题材，主题和艺术表现方法的充分自由，有 抒发自己的感情，激情和表达自己思想的充分自由”，“我们党，政府，文艺团体以至全社会，都应当坚定地保 证作家的这种自由。”这和1949年7月第一次文代会上强调所谓“组织原则”、“文艺方向”在主旨上已是相去 甚远了。（当时有代表性的观点如周扬在发言中所说：“毛主席的《在延安文艺座谈会上的讲话》规定了新中国 的文艺的方向„„深信除此以外再没有第二个方向了，如果有，那就是错误的方向”。）
应该说，在中国的特色国情下，这算得上是一次较大的松动，有利于“异质”声音发出，所谓“异质”其 实并非真的“异质”了，只是不能为权势者的一些不合理的原则所见容而已。【在外游离的】
在过去的二十多年里，文革的苦难被粉饰得太久了，许多罪行需要控诉，许多血泪需要释放，许多原先充 满了神圣、权威不可动摇的东西受到了普遍的质疑，大家如同从一场噩梦中猛然醒来，“新的思想呼啸而过/ 击中时代的背影，一滴苍蝇的血让我震惊”（北岛《白日梦》），作家大声宣告“我——不——相——信”的姿态 表现出了一个知识分子的思考与痛苦。当时出现的大量作品在之后被定义为所谓“伤痕文学”、“改革文学”或 “朦胧诗”，这些作品虽然就艺术水准来说并非没有值得商榷之处——譬如“伤痕文学”的扛鼎之作《班主任》 今天看来也不免让人觉得相当粗糙——但其作为对旧有话语权势的突破的意义却不容忽视，事实上，它们也正 是以意义而不是以艺术在文学史上取得一席之地的。不少作品实质上成为亲历者对历史灾难所提供的“证言”。 需要说明的是，在整个八十年代前期，相当部分的作品是在摒弃了旧有的“政治抒情”格式，“图解政治”观念 之后写作的，在内容上主要强调政治批判功能（即控诉与释放），这种再现苦难的特征固然在当时博得了大量读 者，引起了广泛的共鸣，但也正因为其在内容上直接关系着政治，所以不可能在政治以外的领域走得更远，其 反思的程度也受到限制，并不能超出权势者思维、眼光所可以容忍的范围。德国著名学者泊尔曾有一段精彩的 论述：“文学一旦超越边界，在其撤回的途中，当然要受到曾给他鼓励者的阻击。在回来的路上，他发现拍肩膀 者，那自然是由社会建立的边防军，边防军期望文学给人以安宁，因为目标确已达到。”虽然论及的是德国战后 的情况，但对于我国的文学现况，却有如先知的预言。当时对“向后看”和所谓“缺德”文艺的批判和改革的 口号不协调地站在一个地方聒噪，几成一种奇怪的景观。即使是巴金老人的《随想录》出版后也马上受到了某 种舆论势力的责难，这种对权势草木皆兵的维护使人深感遗憾，巴金说：“十年的折磨和屈辱之后，我还不能保 卫自己叙说惨痛经历的权利！”其中的痛愤之情是可以想见的！由此我们也就不难理解为什么当时几乎所有作品 都把最后的落足点放在“对未来的希望”和“对权势者的信任”之上，这种定势甚至成了作家难以逾越的精神 障碍。
1983至1984年的“抵制和清除污染运动”或者还可以看作是另一个层面上的某种参照。运动自理论问题 引发开来，但其对“朦胧诗”等等文学潮流的引导意图是显而易见的。问题的关键不在于朦胧诗的作者或者某 些评论家对这种批评引导是否真心实意地接受，而在于掌握霸权话语的权势者对异己者离开意识形态主导的思 想所能采取的姿态，并提示着文学在此大环境下的遭遇。十多年后，我们可以比较清楚地看到这几年间，文学 虽然义无返顾地执行着对政治进行批判的任务，并不时地表现出妥协或者拒绝，但实际上，无论作品还是批评 在依附与游离的外衣下 ——对新时期文学的一种观察
都未曾走出政治为之设定的地界，是“带着镣铐跳舞”，说到底，不管是从前的曲意逢迎还是此时的批评反思， 文学始终没有摆脱对政治的依附性地位，不仅是制度上（包括作协制度、作品审查制度等），更是在精神上的。 在急遽的社会变革之前，作家们纷纷有意无意的使用了一种“紧跟形势”的策略，他们急于“以主流文化 身份去表现和引导大众”，另一方面，“又想以想象性的大众心态来阐释和认同转型的现实”，甚至是丛维熙这样 的“大墙文学”的代表作家，应当说他所选择涉及的书写领域是比较敏感而又全新的。在解释文革的曲折与忠 良的蒙冤时，也把罪责完全推给了奸佞之徒（如“四人帮”之流）。这和我们官方给予文革等历史事件的定义殊 途同归。我们并不能将这种现象完全归因于作家思想深处根深蒂固的“历史道德文化”观念，而宁可认为其存 在一个作家凭借良知向历史求证和显示政治所规定的言说限度二者之间的某种调和，这类调和又是普遍的。 更为实质的变化发生在1985年，这么说的原因并不完全基于这一年被称为“文艺学的方法年”，而在于一 批相当重要、不同于前的作品在该年不约而同地出现和在此基础上形成的两个重要的文学思潮：一是所谓的“文 化寻根”与“寻根文学”，另一则是引起广泛争论的“现代派”文学潮流。在两大潮流之中，文学似乎不再青睐 指涉政治，和政治联姻，寻根文学的主旨在于突出文学存在的文化意义，以此来对抗“文学是政治观念的载体” 这一从前无往不利的论调。瓦解自《讲话》以来几十年“文学对政治的依附地位”，它意图寻回或重新构建民族 文化精神，将之作为推动文学发展的根基：“现代派则借鉴西方的意识流、黑色幽默等手法，力图表达人的孤独 感和对世界的荒谬感。无论是“寻根”还是“现代派”，都显示出了自己对政治权势话语的消解功能。“消解” 是在一种文学对政治的“出走”过程中进行的，从文学的创作成果来看，相当多的作品呈现出颇值玩味的“游 离”状态。“游离”相对于先前的“依附”而言，想说明的是把政治当作公共的容体，而尽量地张扬文学本身的 主体性，以避免政治客体“反客为主”的可能（创作者所采取的基本态度和言说策略）。它实际上不能说是新生 事物，这点在下篇有所论述。如果说1985年以前几年的重要作家作品还不得不在“反思过去，讴歌现在，展望 未来”的模式里穷折腾的话，那么八十年代后期的作家们则在获得了政治提供的更多的思想空间和言说自由后， 开始了对政治的集体“出走”。“出走”的意见到“先锋小说”与“新写实主义小说”那里更加凸显。“先锋小说” 的探索者们空前地重视“叙述”，和从前的注重内容相比，他们看重形式，把内容放到相对次要的位置，使内容 时而为形式所左右，甚而有的把作者的叙事经验本身也写入了小说。“新写实主义小说”的作者则极力强调写平 庸的“小人物”的“现实”，让文学在内容上步入缺乏“传统意义上的典型”的境地。这样，政治最终不得不在 叙述的游戏和琐碎的写实中被冻结了起来——文学拒绝对政治进行正面发言，它奋力地从“政治主体”的依附 地位上“游离”出来，充分体验的是其作为本体对“个体”，对“人性”，对“自我”或者对“技巧”的追问和 探索。葛红兵在《非激情时代的暧昧意象》一文中，对晚生代作品的分析，认为晚生代小说家强调个人的“身 体”，主体的“出去”意识，人们之间的障碍感和零余感是其四个基本特点，是相当有见地的，在这类特点明显 的小说中，我们几乎难以找到政治的一点痕迹，不要说“权利操作”的影子没有，连“现实关怀”也显得模模 糊糊的了。
不可否认，到今天我们的文艺体制包括出版制度也未得到根本性的改观，忘掉这一点来探讨当下文学现象 意味着的也是“背叛”。但文学体制的改革确是作为一项文化政策早在1992年就提出来了。九十年代的文学环 境也因之发生了相应的变化，从这点也可以发现，权势者的话语在某一程度上与实际的行为是等效的。不管怎 么说，“一个明显的事实是，90年代的文学的主要冲突，从80年代针对文学与政治的关系提倡文学的‘独立性’ 更多的转移到文学创作与商业操作之间的冲突上来。”这一概括无疑可以用来解释最近发生的许多文坛上的热点 并给之以较准确的定位，但就前述的系统进行观察，我们看到，不少的作品在内容上又开始指涉政治，有的力 图对历史（即过去的政治事件或人物）进行重译，此时的作者姿态较之以前却发生了根本性的转移，甚至可以 说，今天的作者是在一个游离的状态下，对历史进行观察，换言之，90年代的“写作”不是对80年代前期还 带有“残留依附性”写作的重演，而是对80年代中期以后的“出走”、“游离”的深入，它依旧站在侧面，然而 开始了对敏感部位的言说，最为明显的特征是，“历史反思”与“自我意识”的整合。当代作家极力想透过自己 个人性的经验，把自由的信息和逝去年代的善严投射到共同领域，苏童的《我的帝王生活》就是这样的作品， 余华在《活着》里，让福贵充满告别意味的祥和平静的叙述里，折射出的几个时代巨大的不幸，这些作品，包 括近年来兴起的“私人化写作”、“女性写作”昭示着“脱离80年代的集体性的政治化思想的独立姿态”的形成， 也意味着，在一个尚未完型的社会中，个人经验成了作家据以描述现实的主要参照。
喧嚣、迷离的二十世纪已成为记忆，我对它的文学来一次盘点，就新时期而言，固然没有大师级的作家作 品，但说这一阶段“文艺繁荣”则不为过，“依附”不再是文学的流行色，“游离”也没有尽得天下，它在对市 场争夺过程中展现了自己的意义，然而无论如何，思想大一统的年代，强调一元价值系统的社会无可挽回的逝 去了。
反思一：鞋匠的儿子教学反思
《鞋匠的儿子》一文以生动的事例叙述了两度当选美国总统的林肯，虽然出生平寒，但面对态度傲慢，自恃上流社会的所谓“优越的人”的嘲讽，凭自己的智慧与宽容，捍卫了尊严，赢得了大家的信任与爱戴。展现了林肯宽容、诚实、谦虚、自信、真情的人格魅力。因此，在设计时，我力图抓住参议员们态度变化的一条线和林肯从三段话中所表现出人格魅力展开教学。
参议员态度的变化：羞辱——大笑——静默——掌声，学习过程中，我紧紧扣住为什么最后参议员会从羞辱林肯转变为发出赞叹的掌声，引导学生一步一步分析林肯的三段演说，从而体会这三段话中人物的思想情感和伟大的人格魅力。
当然，在这节课的教学实践中，存在着一些问题。结合其他老师给我提出的教学建议，我反思了以下的不足：缺乏灵活的教育机智。教育机智能充分的体现一位老师自身的能力，也是教师个人风格的体现。在最后一段的教学，我过多考虑教学的完整性，至于教学的效果，让人觉得有虎头蛇尾的感觉。这些机智需要在今后的教学中慢慢地积累，从其他老师身上学习，多看一些这方面的案例。用心去体会，去揣摩，去实践。细节处引导处理不足。细节的处理往往是上好一堂课的关键。既可以体现教师自身的能力，又是师生沟通的平台。本课的重点就是分析感悟林肯的第一段话，在此段我花了大量的时间来引导学生，由于学生不能很好地了解林肯所处的时代和体会林肯当时的处境，学生对于其话中的深刻含义不能很好地理解，问题与问题的衔接显的很突兀，缺乏层次性和自然的过渡，不能体现学生的主体性。因此，开课时的生平简介应该多花些时间让学生作全面深入的了解。我将努力改进以上不足，提高自己的教学水平,让反思不白思。
反思二：鞋匠的儿子教学反思
《鞋匠的儿子》一文以生动的事例叙述了两度当选美国总统的林肯，虽然出生平寒，但面对态度傲慢，自恃上流社会的所谓“优越的人”的嘲讽，凭自己的智慧与宽容，捍卫了尊严，赢得了大家的信任与爱戴。展现了林肯宽容、诚实、谦虚、自信、真情的人格魅力。因此，在设计时，力图抓住参议院态度变化的一条线和林肯从三段话中表现出人格魅力的一条线展开教学。虽然林肯没有成为伟大的鞋匠，但成为伟大的总统，他被认为最伟大的特质正是他永远不忘自己是鞋匠的儿子，并引以为荣。教学时有意紧紧围绕课题“鞋匠的儿子”感悟课文，感受林肯的人格魅力，并在感悟中反复诵读课题，产生崇敬之情。然而，对鞋匠的儿子的理解在于重点分析林肯演讲的第一段话，抓住“非常、一定、永远、那么”几个关键词，以“初读——感悟——再读”的形式通过学生自己的理解和教师的引导，感悟这段话的内涵。最后，板书的设计也紧紧围绕两条线和重点段，林肯通过“三个永远”展现出的人格魅力，使得参议员的态度发生了转变，让参议员“永远”记住了这个“鞋匠的儿子”——林肯。简洁明了的板书和箭头的标注，起到了点睛之笔的作用。
当然，做为一个新手，在这节课的教学实践中，存在着一些问题。对比其他老师对课文的处理，以及师傅给我的一些想法，我反思了以下几点不足：
1、自身缺乏自信与激情
语文教育家于漪有一句名言：“要把学生培育成人，须着力点燃学生心灵的火花；而要点燃学生心灵的火花，教师自已必须是一个火把，必须心中布满了炽热的阳光。”这个火把，就是热情、激情。它告诉我们当教学心态与课文情感同步以后，教师要调动起心灵深处的激情，要像演员一样进入教学角色，既要能高歌又要有低唱。师傅也常这么教导我。这是我一直以来所缺乏的，虽然师傅说我有些进步，给予我鼓励。但对于这节充满激情的演讲，我的激情还很不够，没能用我的力量去感染学生，使得学生的朗读也缺乏演讲的味道。就是这点不自信，让我不能完全放开自己全身心的投入课文，致使学生也在课文外游离。
2、缺乏灵活的教育机智
教育机智能充分的体现一位老师自身的能力，也是教师个人风格的体现。由于我的经验不足，在教学感悟参议员傲慢的一段话时，我只是一味的请学生反复朗读，进行语言上的引导。没有给予示范，不仅浪费了时间，更重要的是学生没有真正的通过朗读来感悟。另外，在最后一段的教学，我只顾考虑教学的完整性，而忽略了教学的效果，让人觉得有虎头蛇尾的感觉，匆匆的结束了课文。整个课堂的掌控，时间的把握出现了问题。这些机智需要在今后的教学中慢慢地积累，从其他老师身上学习，多看一些这方面的案例。用心去体会，去揣摩，去实践。
3、细节处引导处理不足
细节的处理往往是上好一堂课的关键。既可以体现教师自身的能力，又是师生沟通的平台。本课的重点就是分析感悟林肯的第一段话，在此段我花了大量的时间来引导学生，面对学生回答不出，我自己有点着急了，引导也出现了一点混乱。问题与问题的衔接显的很突兀，缺乏层次性和自然的过渡。同时，没有适应学生的个体差异，好学生的回答，让我仿佛抓到了救命稻草，而忽略了中等生和学困生的反馈。不能体现学生的主体性，而是被教师牵着鼻子走的意味。
“思之则活，思活则深，思深则透，思透则新，思新则进。”我将努力改进以上不足，提高自己的教学水平,让反思不白思。
反思三：鞋匠的儿子教学反思
《鞋匠的儿子》是一篇写人的文章，课文通过两个具体的事例，在事例中抓住了对人物语言的细节描写，让人物的人格魅力展示在我们的面前。抓住一个特定的场面，写了当选为美国总统的林肯，虽然出身卑微，但面对态度傲慢、自持上流社会的所谓“优越的人”的嘲讽，凭自己的智慧与宽容，以精彩的演讲捍卫了尊严，赢得了大家的信任与爱戴。根据课后思考题：林肯演讲前后，参议员对他的态度有什么变化？为什么会有这么大的变化？我在设计时就抓住了一明一暗两条线索展开教学。以参议员心态变化作为切入点，以此为辅线，全面铺开，展开教学，然后抓住林肯说的三段话为主线，重点理解，逐步提升，让学生体会出林肯的伟大人格魅力。虽然林肯没有成为伟大的鞋匠，但成为伟大的总统，他被认为最伟大的特质正是他永远不忘自己是鞋匠的儿子，并引以为荣。如何通过林肯的演讲去感受他伟大的人格魅力成了本文的重点。如何以林肯演讲前后，参议员对他态度的变化反衬出林肯高大的人物形象则是难点。教学中，我是这样突破教学重、难点的。
一、抓住矛盾冲突，切入课文。
我从课题着手，初步感知林肯生平后，鞋匠的儿子怎么会成为美国历史上最有作为的总统呢？这就是课文最大的矛盾冲突，课文也是围绕这一冲突而展开的，让学生带着疑问学习课文。在教学第一个事例时请同学们快速默读，思考林肯在演讲前，演讲中，演讲后参议员对他的态度发生了怎样的戏剧性的变化呢？从而导出由“尴尬——羞辱——嘲笑——静默——赞叹”这一态度变化的线索，我把它归纳成“尴尬——羞辱——赞叹”，达到举重若轻、以简驭繁的效果。然后置疑，林肯在演讲中究竟说了什么，具有这样神奇的魔力，一下子改变了参议员的态度，发生了这么大的变化，激起学生探究人物的兴趣。在感悟第一处演讲词后让学生揣摩参议员的内心，林肯普普通通的话语耐人寻味，每一字每一句都深深地敲击在每个参议员的心上，此时他们会感到——内疚不安，此时他们会感到——羞愧难当，此时他们会感到——无地自容。从第一层面上使林肯宽容大度，富有爱心，充满智慧，谦逊朴实，提倡平等的人物形象逐步清晰起来。接着，通过体会第二第三处演讲如何感动了参议员，感悟动之以情，晓之以理的话语，从第二层面使林肯的人物形象高大起来丰厚起来。最后再通过三处演讲词的品读，让学生在参议员经久不息的赞叹声中领悟林肯的演讲所具有的神奇的魔力不仅仅体现了他语言的魅力，更展现了他伟大的人格魅力，正是他的人格魅力使参议员的态度发生了巨大的变化。从第三层面上使林肯的光辉形象在每个人心中树立起来。人的出身不能区别出人的高贵与低贱，只有人的内在的品格才是鉴别人之高贵和低贱的唯一尺码。
二、品读演讲词，感悟人物形象。
课文主要抓住人物的语言描写来突现人物的精神风貌，人格魅力。在教学中我牢牢抓住林肯的演讲词进行研读感悟，让学生透过语言文字的表面去感悟人物形象，去揣摩文字背后的意思。看似平淡普通的语句，却蕴含着深刻的哲理，没有华丽的辞藻，有的只是那朴实的话语，只有从中读出人物的内心，才能读出人物的神来，真正读出人物的魅力所在。在教学林肯说的第一段话时，你觉得这段话中最有分量的是哪句？最让参议员笑不出来的是哪句？感悟三个“永远”所包含的意思，体会出林肯对父亲的感激、尊敬之情。在教学林肯说的第二段话时，我抓住一个转折关系的句子“虽然我不是伟大的鞋匠，但我从小就跟父亲学到了做鞋子的艺术。”让学生反复朗读、感悟，这个转折关系的句子，强调的是后半句，然后引导学生思考“林肯在父亲那学到的仅仅是做鞋子的艺术吗？”联系林肯说的第三段话去体会，学生从第三段话中就体会到，林肯在父亲那学到的更是一种做人的艺术，一种宽宏大度、谦逊、勤劳俭朴，人人平等的做人艺术。最后让学生连读这三段话，进一步感受林肯伟大的人格魅力。
三、以题为眼，提升人物。
教学时始终紧扣“鞋匠的儿子”感悟课文，突现林肯的演讲魅力及人格魅力。一位傲慢的参议员的羞辱正是抛出了一个话题，对“鞋匠的儿子”的蔑视引发出一番出色的演讲。林肯正是牢牢抓住“鞋匠的儿子”这一话题，以及对“鞋匠的儿子”的全新理解打动、感化、号召了人与人之间要充满爱心，提倡平等。每一次的演讲都使“鞋匠的儿子”这一形象更加光辉，更加伟大。学生学完全文，对课题以“鞋匠的儿子”有了更深层次的解读。
此外，在课前我带着学生借助网络，搜集林肯的资料，让学生对林肯有一个全面的了解；在教学中我还让学生在反复的朗读中悟情、悟意 、悟境、悟神。通过初读，初步感知文字表面的大意，通过品读领悟文中蕴涵的情感。重点段落层层递进地反复感情朗读，深入体会林肯伟大的人格魅力，受到思想的启迪。
在教学中我还注重了对学生学习方法的指导。整个教学过程中，在设计上体现对学生自读自悟学习能力的培养，如：让学生在感受参议员态度变化时圈划相关词语；对林肯的三段演讲词让学生充分发表自己的见解和看法，把学习的主动权交给学生，并进行课内外知识的拓展等。
当然，在教学过程中，我也存在着许多不足，课堂上自己牵引的痕迹还是很重，没有真正让学生放手学习，课堂的密度较高，没给学生足够的时间思考问题，后进生跟不上上课的节奏，带来课堂上学生发言的面不广，朗读的指导还待提高。在今后的教学中，还要更深入地研读文本，课堂上还应特别注重环节的细化，多关注学困生，有效地提高课堂教学质量。
反思四：鞋匠的儿子教学反思
《鞋匠的儿子》是一篇写人的文章，课文通过两个具体的事例，在事例中抓住了对人物语言的细节描写，让人物的人格魅力展示在我们的面前。抓住一个特定的场面，写了当选为美国总统的林肯，虽然出身卑微，但面对态度傲慢、自持上流社会的所谓“优越的人”的嘲讽，凭自己的智慧与宽容，以精彩的演讲捍卫了尊严，赢得了大家的信任与爱戴。如何通过林肯的演讲去感受他伟大的人格魅力成了本文的重点。由于本文的体式是演讲辞，因此适合于进行朗读的教学，为此在教学中应当突出读的分量，让学生在读中悟：领悟课文词语的意思，领悟文章表达的感情。我采取让学生自由读，说记住了哪些词语？边读边想，说林肯是一个怎样的人？学生在读中领悟作者写作意图，记住了表现参议员感情变化的词语，如尴尬、羞辱、大笑、静默、赞叹。在说中让学生交流在课外查找的有关林肯的资料。了解林肯，真正地走进课文，去体会林肯在面对批评、讪笑、诽谤时的自信与潇洒。在互动中学生弄清了林肯是一个襟怀坦白、仁爱正义、宽容大度的人。然后让学生在整体读的基础上体验“辱”。整个参议院的议员们都感到尴尬的原因是什么呢？因为林肯的父亲是个鞋匠。当时美国的参议员们大部分出身于名门望族，自认为是上流社会优越的人，从未料到要面对的总统是一个卑微的鞋匠的儿子。让学生在体验羞辱中理解“尴尬”词意，说怎样的时候是尴尬的时候？从而整体感受当时参议院的气氛，从平静的文字表面体会“羞辱”。学生在整体读的基础上，通过对“尴尬”一词的理解来达到让学生感受当时气氛的目的。学生积极参与，列举生活事例验证宽容的化解妙用。较好地领悟了林肯的伟大人格魅力。【在外游离的】
一、融我入境走近作者。
我让学生在读中体验参议员的“傲慢”、羞辱、讥讽、嘲笑。懂得他这样做的目的是想让林肯下不了台，是想让林肯从此抬不起头，是想致林肯于死地，在这样的气氛中，林肯应该怎么做呢？要知道参加这一行动的不仅仅是一个参议员，所有的参议员都参与了这个羞辱新总统的行动。他们个个大笑起来，开
推荐访问: