【www.gbppp.com--私藏美文】
所谓保证期间，是指依合同约定或法律规定，保证人承担保证责任的期限。如果超过了这个期限，保证人就不再承担保证责任。
根据我国《担保法》的规定，保证期间分约定保证期间与法定保证期间。前者由债权人与保证人在保证合同中约定，后者是在当事人没有约定的情况下由法律直接规定, 我国法定的保证期间是主债务履行期届满之日起6个月。
《担保法》第25条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”;
26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。
对于保证期间的性质，学术理论与实务上有三种观点。
1、诉讼时效说。此说认为保证期间从本质上说就是诉讼时效期间，它应当属于诉讼时效中的特别诉讼时效的一种，可以称为保证诉讼时效或保证时效。
2、除斥期间说。此说认为保证期间的性质绝非诉讼时效，而是除斥期间。
3、特殊期间说。此说认为，保证期间既非诉讼时效，也不是除斥期间，而是一种具有自己的独立地位和价值的，能够产生消灭债权本题效力的特殊期间。
笔者认同第二种说法。理由是：
其一、保证期间是保证合同的效力存续期间，保证期间届满即发生权利消灭的法律后果。
担保法第25条和第26条规定，债权人未在保证期间内主张权利，保证人不再承担保证责任或者免责。由此可见，保证期间是法律规定债权人行使请求权的效力存续期间。
其二、根据除斥期间性质，保证期间不适用有关诉讼时效方面的中止、中断或者延长的规定，否则就失去了规定的意义。
担保法第25条规定，在该期间内主张权利，保证期间适用诉讼时效的规定。反过来说，在此之前不适用有关诉讼时效的规定，也就没有所谓中止、中断及延长等。
其三、担保法规定的保证期间，是从债权人的权利在客观上发生时起计算。
例如，担保法第25条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。由此可以看出，保证期间的起算点是主债务履行届满之日，此时正是债权人客观上开始有权要求债务人履行债务的时间，其根据是债权人的权利在客观上发生。
而诉讼时效则不同，民法通则第137条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。可见其根据侧重于债权人的主观状态。因此，担保法规定的保证期间，其性质属于除斥期间，即债权人要求保证人承担保证责任的权利存续期间。由于保证责任不同于一般民事责任，实际上保证人是为了其他人而承担责任，在债权人、保证人与债务人之间所形成的三者关系中，保证人通常所承担的是单务的无偿的法律责任，并不享有要求对方对待给付的请求权。因此，法律有必要设定一段特殊的不变期间加以限制，以弥补适用诉讼时效可能出现的问题，防止保证人无限期的承担保证责任。在保证期间届满时，债权人没有及时行使权利，则其要求保证人承担保证责任的实体权利归于消灭，保证人免除保证责任。正是由于保证期间的性质，决定了该期间不存在中断、中止和延长问题。
《担保法》第25条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”;26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。
《担保法解释》第32条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行其届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行其届满之日起2年。
《担保法解释》第34条规定，一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任制日期开始计算保证合同的诉讼时效。
一、 案件基本情况(为了当事人的利益，在此省去当事人的真实名称)
1997年3月5日,甲、乙和丙三方签订《资金往来协议书》一份，约定乙向甲借款10万元人民币，期限为一年(自97年3月5日至98年3月5日止)。丙作担保，并在协议书中第四条约定：“到期后，若乙方未能归还 甲方，则一切法律责任由丙方承担。”
借款到期后，乙未偿还借款，经甲多次催要，在1998年9月10日，甲乙丙三方签订了一格还款计划，约定：“乙方借甲方债务于98年十一前解决一部分，其余于98年底前还清。”在98年十一，乙给付了5000元本金，3万元利息，尚欠本金9.5万元和利息1.36万元一直未还。甲方在2000年11月6日向
法院起诉乙要求还款。2000年12月8日，经法院主持调解，双方达成调解协议：“乙方在2001年5月1日前偿还所欠甲方借款9.5万元(利息自2000年3月5日起计至给付之日止，按年利率20%计算)。” 但是调解协议签订后，乙方并没有依约还款，甲方因此申请法院强制执行。2005年3月15日法院下达判决书：乙方财产已被另一法院查封处理完了，再无财产可执行。
于是，甲方在2005年4月6日起诉丙方，要求丙方承担还款责任。2005年5月31日法院以已过保证期间为主要理由判决驳回甲方的全部诉讼请求，免除丙方的保证责任。甲方不服，于2005年6月13日向中级人民法院提起上诉，二审以已过保证期间为主要理由判决驳回甲方上诉请求，维持原判。
二、 针对本案的法律分析
在一审过程中以及在债权人上诉和保证人的答辩中，主要的争议焦点在于：
(1)本案债务担保期间为何?
(2)债权人在保证期间内有无主张权利，这涉及到保证期间的起算以及保证期间适用的问题
在回答这两个问题之前，我想我们有必要界定几个概念，一是究竟何为保证期间?保证期间的性质为何?二是保证期间的起算以及适用问题。
(一)保证期间的性质
保证期间，是指依照法律规定或者当事人约定，保证人承担保证责任的期间。在该期间内若债权人不积极向主债务人或保证人行使权利，保证人的保证责任即被免除。然而保证期间的法律性质如何，无论理论界还是实践部门都存在较大的争议。 主要有以下三种代表性的意见：第一种是“诉讼时效说”。该意见认为保证期间是保证人承担保证责任的起止时间，它的最大功能就是明确了义务人(保证人)承担义务的时间界限，因而保证期间从本质上讲就是诉讼时效期间，它应当属于诉讼时效中特别诉讼时效之一种，可称之为保证诉讼时效或保证时效。第二种意见是“除斥期间说”。该说认为《中华人民共和国担保法》 (以下简称《担保法》)规定的6个月法定保证期间为除斥期间，其中《担保法》第25条(关于一般保证)规定的为混合除斥期间，适用中断的规定;第26条(关于连带责任保证)规定的期间为纯粹的除斥期间。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》(以下简称《担保法司法解释》)第31条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”据权威解释，该司法解释是将保证期间定性为除斥期间。第三种意见认为将保证期间归属于诉讼时效和除斥期间都是不准确的，保证期间可以作为一种特殊的权利行使期间或者责任免除期间，即其自身可以成为一种独立的期间类型，而不必要也不应该归人到现有的诉讼时效期间或者除斥期间之中。 笔者同意第三种意见，将结合上述实习期间的借款担保纠纷案进行一定的分析。
首先，保证期间不是诉讼时效。保证期间和诉讼时效虽在保护保证人权利及督促债权人及时行使权利方面具有趋向一致的功能，但保证期间并非诉讼时效。二者的区别主要表现在：(1) 诉讼时效期间为权利人请求法院以国家强制力保护其民事权利的法定期间，并且该期间为强制性规定，当事人不得以其意思而予以变更，它体现为国家对权利人意志的干预。 而保证期间主要为约定期间，它是当事人意思自治的表现，约定期间与否及期间的长短均由当事人自由决定，法律的态度是尊重而不是干预。只有在当事人约定不合法或者不明确时法律才介入当事人的保证期间确定。(2) 诉讼时效为可变期间，可因法定事由的发生而引起中断、中止或延长。而保证期间为不变期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。(3) 法律后果不同。依《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效届满后，实体权利本身并不消灭，仅胜诉权归于消灭。保证期间的效果为债权人在保证期间内若不行使权利丧失保证债权，丧失的是实体权利。(4) 阻碍期间完成的事由不同。在诉讼时效中，因不可抗力或其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止;因起诉、当事人一方提出请求及义务人同意履行义务而引起诉讼时效中断，阻碍诉讼时效完成。阻止保证期间完成的事由因保证人是否享有先诉抗辩权而有所不同，依《担保法》第25条第2款规定：“一般保证中，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。”可见在一般保证中，阻止保证期间完成的事由为债权人向债务人提起诉讼或申请仲裁，而不是向保证人主张权利，这与阻止诉讼时效完成的事由及事由中所蕴含的价值取向完全不同。依《担保法》第26条第2款的规定“连带责任保证中，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”可见，在连带责任保证中，阻止保证期间完成并发生效力的事由为要求保证人承担保证责任。
其次，保证期间也不是除斥期间。“除斥期间亦称为预定期间，指法律直接规定或当事人依法确定的某些形成权的预定存续期间，因该期间经过，该权利当然消灭。” 除斥期间与保证期间的区别主要表现在： (1) 法律属性不同。除斥期期间一般为法定期间，不允许以法律行为缩短或延长。如《合同法》第五十五条规定的1年的除斥期间不允许当事人以法律行为变更，具有强制性属性。保证期间一般为约定期间，是可变期间，即存在着中断问题。 (2) 适用对象不同。除斥期间适用于形成权，如撤销权、解除权及终止权等。保证期间适用于请求权。(3) 除斥期间为不变期间。保证期间依《担保法》第25条第2款规定，债权人在保证期间内已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。二者的相似之处为：(1)法律效果相似，都是权利消灭期间，即能引起权利的消灭。(2) 在特定情况下，二者可能都是法定期间。从以上分析可以得出，
保证期间和除斥期间的区别是主要的，二者有质的不同，这就决定了保证期间不是除斥期间。但是两者的相同或者相似之处，特别是同属于权利消灭期间，又使人将保证期间误认为除斥期间。
因此，笔者认为保证期间既非诉讼时效也非除斥期间，应该是在诉讼时效和除斥期间之外作为一种特殊的权利行使期间或者责任免除期间，正因为保证期间的特殊性，在适用中自有其独特之处。
(二)保证期间的起算及其适用问题
根据《担保法》第25条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间使用诉讼时效中断的规定。”
因此，针对本案，对于第一个问题，当事人三方于1997年3月5日签订了资金往来协议书，约定用款期为一年，即到期日为1998年3月5日，按照《担保法》第25条第1款，保证期间为1998年3月5日——9月4日，保证时效为1998年9月5日前。但是在1998年9月10日，甲乙丙三方签订了一还款计划，约定：“乙方借甲方债务于98年十一前解决一部分，其余于98年底前还清。”这一协议应该改变了原约定的债务期限，债务履行期届满应该是98年底，即98年12月31日，同样依据《担保法》第25条
第1款，担保期间应该为1998年12月31日——1999年6月30日。
但是根据《担保法》第25条第2款，若债权人能举证证明其在保证时效前即(1999年6月30日前)已对主债务人提起诉讼则可发生保证期间中断。同时根据《担保法司法解释》的第34条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。”可是债权人甲方在2000年11月6日才向法院起诉主债务人乙方要求还款。2000年12月8日，经法院主持调解，双方达成调解协议。根据前面一个问题的分析保证期间为1998年12月31日——1999年6月30日。债权人在2000年11月6日起诉，已不在保证期间内，因此根据《担保法》第25条第2款，保证人应当免除保证责任。因此对于本案第二个问题的回答也就明确了。
三、保证期间的适用——由保证期间向保证诉讼时效的转换
如前分析，保证期间是一种既非诉讼时效也非除斥期间，是在诉讼时效和除斥期间之外特殊的权利行使期间或者责任免除期间。正因为保证期间的这种特殊性，根据我国《担保法》和《担保法司法解释》的规定，在适用中会出现保证期间向保证合同诉讼时效的转换问题。
《担保法》第25条第2款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”很多学者，包括孔祥俊老师认为在此“保证期间适用诉讼时效中断的规定”应理解为：“如果在保证期间内债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，那么保证期间应该中断，在中断后重新起算的期间仍然是原来约定或者法定的保证期间而不是适用诉讼时效两年的期间。” 但是如果按照这种理解，结合《担保法司法解释》第34条第1款：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。”这就出现了很大的矛盾——在中断事由解除后，依《担保法》适用法定的六个月保证期间，而依《担保法司法解释》适用两年的诉讼时效。这也导致在司法实践中造成分歧，在本案中，债权人和保证人在上诉期间的上诉状和答辩状意见中就涉及到了对于这一规定的不同理解。
履约保证金的法律规定
一、履约保证金的概念与法律规定 所谓合同履约保证金，是指大型招标项目、工程招标、政府采购项目或者拍卖，为了防止各种不确定性和风险以及考察中标单位有没有实力完成此采购项目的一种程序，属于一种特殊的督促中标人履行合同的措施，具有控制合同有效执行与风险防范的功能。招标人在招标文件中一般规定，中标的投标人需要提交合同履约保证金，它是保证履行合同义务的担保。依照《招标投标法》第四十六条第二款的规定，招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。履约保证金制度是《招标投标法》为确保工程质量和工期所建立的一项法律制度，采购人在招标文件中也确实可以运用这项制度来保证工程质量和工期。从法律上讲，我认为履约保证金既不同于定金，也不同于预付款，更不同于保证。 但是《招标投标法》没有对实施这项制度的相关条件作出详细的规定，比如，履约保证金交付的比例，如何监管，由谁监管等等，致使实践中出现较多的问题。财政部《政府采购货物和服务招投管理办法》第36条和第37条中，对投标保证金的收取比例进行了明确的规定,但对履约保证金收取与管理没有任何规定,政府采购中心具体操作的时候也没有统一标准。 二、履约保证金的作用 履约保证金约束主体十分明确，就是项目中标人，履约保证金的主要作用是保证完全履行合同，保证按合同约定的质量、标准和工期条款履行合同。为了控制中标人合同履行过程中的折扣与水分问题，让中标人在合同执行前交纳一定数额的履约保证金，根据合同随时考核验收，发现问题限时整改，否则将会没收或部分扣除履约保证金，在具体操作中，误期赔偿费也可从应付货款或履约保证金中扣除。笔者认为，建立履约保证金制度对促使中标人履约、防止中标人违约，督促中标人履行合同义务，对违约者进行惩戒等具有重要的作用。
三、履约保证金操作实例 由于相关法规及办法对履约保证金的收取与管理没有规定,具体操作时没有统一标准，各地的操作方法都不一样，笔者查阅了有关资料，一般的做法都是把保证金交给集中采购机构，但是交付的金额与时间、有效期、退还时间有些不同。 1、有些地方把履约保证金作为合同生效的条件，在接到中标通知书后7天内，中标人应按合同规定向业主提交履约保证金或履约保函。在供需双方和采购中心法定代表人或其授权代理人签字并加盖公章并且需方收到供方提交的履约保证金后合同生效。 2、履约保证金金额有些地方是中标合同价的5％以内，有些地方是中标合同价的10％以内，施工履约保证金金额有些地方规定为中标价的20％。 3、履约保证金退还的时间做法也有所不同，基本上不计利息退还。如采购的是货物，有些地方是经采购人验收合格之日起3个工作日内返还，不计利息，也有20个工作日内返还的。有些地方规定货物经采购人验收合格交付之日后不计利息退还。工程履约保证金的有效期直至工程竣工验收合格备案后的第2天，在此期间中标人出现按施工合同应对业主给付经济赔偿的情况时，业主有权从履约保证金中取得赔偿金额；余额由业主在有效期届满后5天内按中国建设银行同期贷款利率计息后本息全额退还给中标人。
4、不少采购机构在标书中注明投标人中标后投标保证金将自动转为履约保证金，一旦
投标保证金金额偏少时，转入履约保证金阶段还要补交。有些采购机构对询价采购方式规定，经采购人特别要求，可以在询价标段中明确成交供应商在签订合同时，须向采购人提交不高于成交额10%的履约保证金。采购人未作特别要求的，一般将询价保证金自动转为履约保证金，额度为成交额的1%，如不足可以要求补缴。 5、对政府采购的定点企业，有些地方规定通过扣除履约保证金的制裁措施。有违规行为的，一经调查属实，第一次通报批评，并扣履约保证金10%；第二次扣除履约保证金的50%；第三次扣全部履约保证金；第四次通报取消其定点资格，并在三年内不得参与政府采购的招标活动。 6、有些地方规定把履约保证金等同于定金。有些地方规定招标人不得擅自提高履约保证金，招标人不履行与中标人订立的合同的，应当双倍返还中标人的履约保证金；给中标人造成的损失超过返还的履约保证金的，还应当对超过部分予以赔偿；没有提交履约保证金的，应当对中标人的损失承担赔偿责任。笔者认为，政府采购中的履约保证金不属于定金。不论供应商是否同意和自愿，采购主体与中标供应商签订合同发生争议时援引定金罚则缺乏法律根据。 四、建议与对策 1、履约保证金收取数量及标准目前很难有准确的说法。笔者认为，履约保证金数额的多少取决于采购项目的类型与规模，但大体上应能保证中标人违约时采购人所受损失能得到补偿，通常为合同金额的5％－10%左右，当然采购人要求高于上述额度时，也不能说不对，但不能高得太多（为合同价的15％还是可以的，如果为合同价的
25％就太高了）。因为有关法律法规对履约保证金收取的具体数额没有特别的规定，结合我国的具体情况，本人认为以5％～10％为宜。 2、法律法规对履约保证金交付给谁没有明确规定，笔者认为交给集中采购机构比较合理。集中采购机构作为中间方，能站在公正立场上正确处理合同履约问题，同时也便于对采购人与供应商进行有效控制，维护双方的合法权利。 3、 履约保证金应在签定正式合同前提交，履约保证金返还时间为验收合格之日或合同约定时间。履约保证金收取时间一般情况应该在投标保证金退还之前，中标通知书发出之后。具体的时间规定应在标书中明确注明，便于中标人操作，目前的投标文件一般会规定中标人在收到中标通知书几天内，应按照合同规定缴纳履约保证金，否则将没收投标保证金，取消中标资格，授予另一中标候选人中标等。不少采购机构在标书中注明投标人中标后投标保证金将自动转为履约保证金，一旦投标保证金金额偏少时，转入履约保证金阶段还要补交，按照《政府采购货物和服务招标投标管理办法》，原来将中标供应商的投标保证金直接转变成履约保证金的做法不再符合规定了，办法规定五日内退还，按照标书规定，又必须在交纳履约保证金后才能退还履约保证金，这样来回折腾，影响效率。笔者认为，中标后投标保证金自动转成履约保证金 ，不足部分再补齐，这样做比较合理。 4、在工程合同中，招标人可将一部分保证金展期至工程完工后，即直到工程最后验收为止。在货物或服务采购合同中，招标人也可将一部分保证金展期至安装或调试之后。 如果中标人拒绝提交履约保证金，可以视为放弃中标项目（参见《招标投标法》第四十五条的有关规定），应当承担违约责任。在这种情况下，招标人可以从仍然有效的其余投标中
选择排序最前的投标为中选的投标，但招标人也有权拒绝其余的所有投标，并重新组织招标。 5、也有些集中采购机构不收取履约保证金，笔者认为，收取履约保证金目的就是保证供应商诚实经营和防范风险，收与不收要区别对待。对于一直从事政府采购业务，诚信度高的供应商可以不收，如果集中采购机构建立了供应商的诚信体系与档案，确立了综合考核与评估制度，就能对供应商的诚信等级作出正确的评估。随着诚信体系与评估制度的完善，对诚信度高的供应商不收履约保证金也是合理可行的。
6、在政府采购供应商资格审查过程中，采购主体一般都要求参加投标的供应商必须提供相应的保证金，招标采购文件的重要内容之一就是保证金条款，通常又分为缔约保证金和履约保证金。为了保证政府采购项目顺利进行，政府采购国际规则和各国的政府采购法中，都有资金担保的规定。然而，我国的政府采购法中却寻找不到一个有关履约保证金的条款。招标投标法中对履约担保的形式和额度也没有作出规定。政府采购中的履约保证金应该通过立法予以规范。履约保证金的具体数额比例、返还日期、权利义务等必须有明确的法律规范，从而才具有可操作性。解决这个问题的关键是完善立法，即法律法规或有关部门应该明确实施履约保证金制度的各项具体规定，务必加强履约保证金的监管力度，使履约保证金真正发挥其确保工期和质量、防范风险的作用。
关于公司对外担保的法律规定
一、《公司法》关于公司对外担保的规定
第十六条：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
第一百零四条：本法和公司章程规定公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项必须经股东大会作出决议的，董事会应当及时召集股东大会会议，由股东大会就上述事项进行表决。
第一百二十一条：上市公司在一年内购买、出售重大资产或者担保金额超过公司资产总额百分之三十的，应当由股东大会作出决议，并经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。
二、证监会关于上市公司对外担保的主要规定【保证的法律规定】
证监会和银监会联合下发《关于规范上市公司对外担保行为的通知》（证监发[2005]120号），不仅进一步明确了上市公司对外担保的内部决策程序和信息披露义务，还对金融机构审查贷款及担保提出严格要求。
为严格控制上市公司对外担保，证监会、银监会120号文件对上市公司对外担保的决策机构、决策程序以及信息披露义务做出了详细的规定。
（一）、上市公司的对外担保决策机构
上市公司对外担保必须经董事会或者股东大会审议，其权限及审议程序由公司章程进行明确。但以下情形必须由股东大会决议：
1、上市公司及其控股子公司的对外担保总额, 超过最近一期经审计净资产50%以后提供的任何担保；（对外担保总额计算口径是：（Σ上市公司母公司及其各控股子公司对外担保总额）／最近期末经审计的上市公司净资产，包含上市公司对其控股子公司提供的担保。）
2、为资产负债率超过70%的担保对象提供的担保；
3、单笔担保额超过最近一期经审计净资产10%的担保；
4、对股东、实际控制人及其关联方提供的担保.
（二）、董事会及股东大会的决策程序
1、审批程序。应由董事会审批的对外担保, 必须经出席董事会的三分之二以上董事审议同意并做出决议；应由股东大会审批的对外担保，必须经董事会审议通过后，方可提交股东大会审批。董事会董事涉及与决议事项有关联关系的，还应当依据公司法第一百二十五条规定回避。
2、回避制度。股东大会在审议为股东、实际控制人及其关联方提供的担保议案时, 该股东或受该实际控制人支配的股东，不得参与该项表决，该项表决由出席股东大会的其他股东所持表决权的半数以上通过。【保证的法律规定】
3、其他议事规则和表决程序，法律法规未规定的，由公司章程载明。
（三）、上市公司对外担保的信息披露
上市公司董事会或股东大会审议批准的对外担保, 必须在中国证监会指定信息披露报刊上及时披露, 披露的内容包括董事会或股东大会决议、截止信息披露日上市公司及其控股子公司对外担保总额、上市公司对控股子公司提供担保的总额。
（四）、上市公司的控股子公司对外担保。上市公司控股子公司的对外担保，比照上市公司对外担保的规定执行。上市公司控股子公司的有关信息披露义务，应在其董事会或股东大会做出决议后及时通知上市公司履行。
三、上交所《上市规则》的规定
上海证券交易所股票上市规则（2014年修订）
9.11上市公司发生“提供担保”交易事项，应当提交董事会或者股东大会进行审议，并及时披露。
下述担保事项应当在董事会审议通过后提交股东大会审议：
（一）单笔担保额超过公司最近一期经审计净资产10%的担保；
（二）公司及其控股子公司的对外担保总额，超过公司最近一期经审计净资产50%以后提供的任何担保；
（三）为资产负债率超过70%的担保对象提供的担保；
（四）按照担保金额连续十二个月内累计计算原则，超过公司最近一期经审计总资产30%的担保；
（五）按照担保金额连续十二个月内累计计算原则，超过公司最近一期经审计净资产的50%，且绝对金额超过5000万元以上；
（六）本所或者公司章程规定的其他担保。
对于董事会权限范围内的担保事项，除应当经全体董事的过半数通过外，还应当经出席董事会会议的三分之二以上董事同意；前款第（四）项担保，应当经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。
10.2.6 上市公司为关联人提供担保的，不论数额大小，均应当在董事会审议通过后及时披露，并提交股东大会审议。
四、象屿股份公司章程对对外担保的规定 第四十六条 公司下列对外担保行为,须经股东大会审议通过。
（一）本公司及本公司控股子公司的对外担保总额,达到或超过最近一期经审计净资产的50%以后提供的任何担保；
（二）公司的对外担保总额,达到或超过最近一期经审计总资产的30%以后提供的任何担保；
（三）为资产负债率超过70%的担保对象提供的担保；
（四）单笔担保额超过最近一期经审计净资产10%的担保；
（五）对股东、实际控制人及其关联方提供的担保。
股东大会在审议为股东、实际控制人及其关联方提供的担保议案时，该股东或受该实际控制人支配的股东，不得参与该项表决，该项表决由出席股东大会的其他股东所持表决权的半数以上通过。
第八十六条 下列事项由股东大会以特别决议通过：（四）公司在一年内购买、出售重大资产或者担保金额超过公司最近一期经审计总资产30%的；
第一百二十一条 董事会应当确定对外投资、收购出售资产、资产抵押、对外担保事项、委托理财、关联交易的权限，建立严格的审查和决策程序；重大投资项目应当组织有关专家、专业人员进行评审，并报股东大会批准。 董事会审议对外担保事项，必须经全体董事三份之二以上同意通过。 公司独立董事应在年度报告中，对累计和当期对外担保情况、执行上述规定情况进行专项说明，并发表独立意见。
想学法律？找律师？请上
执行担保的法律依据 核心内容：执行担保，是指在执行中，被执行人确有暂时困难，缺乏偿付能力时，为了保证生效法律文书所确定的义务得以实现，其本人或第三人(即担保人)向人民法院提供担保并经申请执行人同意，而暂缓执行的一种制度。下面由法律快车小编为您介绍相关知识，感谢您的关注。
一、执行担保的法律根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第212条、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》(以下简称意见)第268条、269条、270条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》(以下简称规定)第84条和第85条等是执行担保这一制度的法律根据。
二、执行担保的效力
1、担保裁定书生效后，中止原判决、裁定等法律文书的执行。
2、被执行人应按执行担保裁定确定的期限履行义务。
3、《意见》第268条规定，被执行人或者担保人对担保的财产在暂缓执行期间有转移、隐藏、变卖、毁损等行为的，人民法院可以恢复强制执行。
4、《意见》第270条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后，仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
此外，《规定》第85条还规定：人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证范围内的财产。
三、执行担保应具备的条件执行担保应当具备下列条件：
1、担保申请必须由被执行人向人民法院提出，一般应提交书面申请，以便查证。
2、担保的方式。《意见》第269条规定，《民事诉讼法》第二百一十二条规定的执行担保，可以由被执行人向人民法院提供财产担保，也可以由第三人出面担保。以财产作担保
有法律问题，上法律快车/retype/zoom/d3d2d77afc4ffe473268ab1a?pn=2&x=0&y=1275&raww=168&rawh=44&o=png_6_0_0_135_1148_126_36_892.979_1262.879&type=pic&aimh=44&md5sum=9825e0f3d8c70face973599b9a0409d2&sign=b6c38da259&zoom=&png=11065-&jpg=0-0" target="_blank">
的，应提交保证书；由第三人担保的，应提供担保书。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。
3、被执行人的担保申请须征得申请执行人的同意。如果申请执行人不同意，人民法院不能依职权决定暂缓执行。执行担保需要被执行人与申请人协商，取得其同意为条件，因为直接涉及到申请执行人权益。
4、须经人民法院的许可。执行担保成立以后，人民法院可以决定暂缓执行或暂缓执行的期限。《意见》第268条规定，如果担保是有期限的，暂缓执行期限应与担保期限一致，但最长不得超过一年。
根据《民事诉讼法》第212条规定：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
《规定》第84条规定：被执行人或其担保人以财产向人民法院提供执行担保的，应当依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，按照担保物的种类、性质，将担保物移交执行法院，或依法到有关机关办理登记手续。
有法律问题，上法律快车
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《侵权责任法司法解释》
第四节 违反安全保障义务的侵权责任
第七十一条 【其他主体违反安全保障义务的责任】
超出侵权责任法第三十七条第一款规定的公共场所管理人或者群众性活动组织者范围的其他民事主体，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当依照侵权责任法第六条第一款规定确定侵权赔偿责任。 第七十二条 【违反安全保障义务的标准确定】
判断行为人是否尽到侵权责任法第三十七条规定的“安全保障义务”，应当依据以下标准综合认定：
(一)安全保障义务人是否获益;
(二)风险或损害行为的来源及强度;
(三)安全保障义务人控制、防范危险或损害的能力;
(四)受害人参加经营活动或者社会活动的具体情形。
第七十三条 【违反安全保障义务的人的行为与损害后果之间的因果关系】
在通常情形下，如果行为人善尽安全保障义务即可避免损害的发生，则可以认定违反安全保障义务的行为与损害后果之间存在因果关系。 依照侵权责任法第三十七条第二款规定承担相应的补充责任的违反安全保障义务人，其违反安全保障义务的行为与被侵权人的损害之间具有间接的因果关系。
第七十四条 【承担相应的补充责任的违反安全保障义务人不享有追偿权】
依照侵权责任法第三十七条第二款为直接侵权人承担相应的补充责任的违反安全保障义务人，在直接责任人能够承担侵权责任的时候，自己不承担侵权责任。在直接责任人不能够承担侵权赔偿责任的时候，违反安全保障义务的人才承担相应的补充责任。
违反安全保障义务的人承担补充责任的范围，应当以其过错程度和行为的原因力确定补充赔偿的范围。
违反安全保障义务的人承担了相应的补充责任的，不享有对直接侵权人的补充责任。超出了自己应当承担的相应的补充责任的部分，对直接侵权人享有追偿权。
第七十五条 【停车场安全保障义务的确定】
判断停车场是否承担安全保障义务，应当参照以下情形认定：
(一)车辆所有人是否将车辆交付停车场实际控制;
(二)停车场是否向车辆所有人收取费用;
(三)停车场和车辆所有人是否有保管车辆的合意。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
《消费者权益保护法》
第七条 消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。
消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。
第十八条 经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消
费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。【保证的法律规定】
宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。
公司对外提供担保的法律规制
【案例】海宁宏达小额贷款股份有限公司诉海宁市新腾龙布艺有限公司保证合同纠纷案
2011年4月20日，原告与唐晓明签订借款合同一份，约定由唐晓明向原告借款200000元，借款期限自2011年4月21日至2011年8月23日；月利率为16‰，逾期则利率上浮50%，按月结息；借款人发生未按期足额支付本金、利息或其他应付款项等情形，原告有权宣布借款立即到期，提前收回已发放的贷款。同日，原告、被告和美艺家公司签订保证合同一份，约定由被告、美艺家公司共同为唐晓明的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。2011年4月21日，原告向唐晓明发放了借款200000元。但借款人唐晓明仅支付了2011年6月16日前的利息，对该日之后的利息及借款本金200000元至今尚未支付。原告为此宣布上述借款提前到期，并发送通知督促被告履行担保责任。被告于2011年7月11日收到通知。因被告和美艺家公司未履行担保责任，原告遂提起本案诉讼，为此已支付律师费6814元。另，唐晓明系美艺家公司的法定代表人。
本案的争议焦点是：借款合同和保证合同是否生效。
判决如下：
一、被告海宁市新腾龙布艺有限公司应归还原告海宁宏达小额贷款股份有限公司借款200000元并支付相应利息（以借款200000元为基数，自2011年6月16日起至2011年7月11日止按月利率16‰计算的利息，以及自2011年7月12日起至实际付清日止按月利率24‰计算的利息）。
二、被告海宁市新腾龙布艺有限公司应赔偿原告海宁宏达小额贷款股份有限公司实现债权的费用损失6814元。
上述两项，由被告海宁市新腾龙布艺有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4512元，减半收取2256元，财产保全申请费1620元，合计3876元，由被告海宁市新腾龙布艺有限公司负担。
【案例解析】
一、保证合同是否有效。
2005年修订的公司法第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”该条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”但公司违反前述条款的规定，与他人订立担保合同的，不能简单认定合同无效。第一，该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效；第二，公司内部决议程序，不得约束第三人；
第三，该条款并非效力性强制性的规定；第四，依据该条款认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全。
本案中的合同当事人均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，签订了书面的保证合同，并对各自的权利、义务作了明确的约定。因此，本案的保证合同依法成立，并自成立之时生效。第十六条虽然有所规定，但该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，且公司内部决议程序不得约束第三人，该条款亦非效力性强制性的规定。因此，本案中担保合同有效。
二、公司对外提供担保应注意的问题。
1、公司对外担保的决策主体。
根据我国新《公司法》及《证监会、银监会关于规范上市公司对外担保行为的通知》(以下简称《
本文来源：http://www.gbppp.com/jd/417744/
推荐访问:保证期间的法律规定 保证合同法律规定