【www.gbppp.com--私藏美文】
地方债务现状及风险
地方政府债务，即地方债，是指地方政府作为举债人或担保人，承担偿还责任、担保责任及其他或有责任的债务。当前，我国地方政府债务主要表现形式为以地方融资平台为借债主体、以银行信贷为主要资金来源、地方政府负有主要偿还或担保责任的债务。地方债务可划分为显性债务、隐性债务。显性直接债务主要包括国债转贷而形成的债务、欠发工资而形成的债务、粮食亏损挂账和乡镇财政债务。隐性债务包括地方政府担保债务、社会保障资金缺口等。
近年来，我国地方债务急速扩张，国家审计署2013年6月发布地方政府本级政府性债务审计结果公告显示，36个地区2012年底债务余额共计3.85万亿元，比2010年增加4409.81亿元，增长了12.94% 。截至2013年6月末，全国政府性债务为30.27万亿，其中地方政府性债务合计17.89万亿。
从政府层级看，省级、市级、县级、乡镇政府负有偿还责任的债务分别为17 780.84 亿元、48 434.61 亿元、39 573.60 亿元和3070.12 亿元，省、市、县三级地方政府性债务之和与综合财力比率为52.25%，如计入或有债务，债务率为70.45%。过高的债务余额和沉重的偿债压力造成部分地方政府财政紧张，个别负债率较高的地方融资平台出现债务逾期或违约。
从举借主体看，融资平台公司、政府部门和机构、经费补助事业单位是政府负有偿还责任债务的主要举借主体，分别举借40 755.54 亿元、30 913.38 亿元、17 761.87 亿元。
从债务资金来源看，银行贷款、BT、发行债券是政府负有偿还责任债务的主要来源，分别为55 252.45 亿元、12 146.30亿元和11 658.67 亿元。从这组数据中我们可以看到我国地方债还存在债务结构不合理问题，部分融资平台公司自有资本金薄弱，缺少营利性项目，存在对银行信贷过度依赖、还款期限过于集中问题，对部分财政赤字较高的地方政府形成了很大压力，有债务风险集中爆发的可能性。
真正可怕的并非绝对数字，近年来债务的快速增加才令人震惊。我们可以从图1中可以看出，从2004年到2013年，地方债务大幅增加，与2010年相比，2013年的债务增幅更是超过了50%，随着债务快速增长，部分地方融资平台多头举债，项目资金管理不规范、营利能力较弱等问题日益突出。
此外，地方政府在债台高筑的同时寄希望用预期土地收入还，债务偿还过度依赖土地收入，审计署公告显示，地方政府性债务对土地出让收入的依赖程度较高。截至2012 年底，11 个省级、316 个市级、1396 个县级政府承诺以土地出让收入偿还的债务余额34 865.24 亿元，占省市县三级政府负有偿还责任债务余额93 642.66 亿元的37.23%。
从上面的一系列数据中可以看到，目前我国地方债务问题非常严重，地方政府债务风险增大，债务余额过大，债务增速过快以及债务结构不合理带来极大风险，更严重的是，我国的地方债存在严重的信息不透明问题。这些风险有可能转变为现实风险造成更大的影响，导致地方政府财政亏空，损害银行业资产质量。影响债券市场信心。
大量地方债务的累积影响社会经济的健康发展，严重时甚至会导致社会动荡，发生大规模金融危机。具体分析，地方政府债务累积可能带来的危害主要有以下几个方面：
1. 扩大结构性矛盾，地方政府负债投资整体上降低了社会投资效率和经济增长质量，扩大了经济发展的结构性矛盾。许多地方政府大规模启动的投资项目效率很低，尤其是机场、公路的重复建设项目有许多建成即亏损，给当地财政背上了沉重的负担，也降低了经济增长的素质和质量。
2. 恶化信用环境，债务约束软化，恶化了社会信用环境。政府信用是社会信用的基石，地方债务的展期、拖欠会严重损害政府公信力，财政该支未支、
该补未补还直接损害不少企业的利益。地方债务不能到期清偿还会产生严重扭曲的市场信号，动摇投资与消费信心，使得后续的政府投资项目筹资、经营变得困难重重。
3. 金融风险放大，高居不下的地方债务积累了庞大的金融风险。地方政府通过对控股或全资的地方金融机构的行政干预，借款垫付地方债务是转轨时期各地普遍存在的现象，地方债务向金融机构转移导致地方金融机构财务状况恶化，金融风险累积。截至2003年6月末，全国112家城市商业银行贷款余额6523.91亿元，其中不良贷款余额1078.11亿元，占比达16.53%。全行业亏损为55.97亿元，历年累计亏损的有50多家，占到112家城市商业银行的45%，处于高风险状态的有22家，其中13家已经资不抵债。城市商业银行平时的经营普遍受到当地政府的强烈干预，一般地方政府都是城市商业银行的最大股东，向大股东的关联贷款庞大是引发其财务风险的重要原因。
4. 债务风险是社会稳定的隐患，一些感到财政收入不足、上级财政“补贴”不足、同时无力变相发债或借钱的地方政府或机构，往往情不自禁地利用手中职权向社会强行摊派或收费。个别地方政府及其部门由于无法按期归还银行债务本息或拖欠工程款，使他们疲于应付筹措资金还债，不仅使政府的正常工作受到干扰，而且影响了政府在公众中的形象。
一旦地方债务失控，很可能会对金融领域带来极大的冲击，引发大型金融风险。因此，政府必须对地方债务问题保持高度警惕，采取有效措施加强地方政府性债务管理，进一步清理规范融资平台公司，抓紧建立和完善地方政府性债务规模管理和风险预警机制，实现对地方政府性债务的全口径管理和动态监督，切实防范地方政府性债务风险。
参考文献：百度百科 凤凰财经 审计署相关文件
关于我国地方政府债务问题的思考
201500271063市场营销彭钻
一、我国现目前的地方政府债务状况描述
我国地方政府极为有限的债务融资权和规模庞大的债务并存
1.规模增长迅速
近年来，我国地方政府债务无论显性和隐性，总体规模较大，各级政府债务增长普遍较快，整体成扩张态势。2014年底地方政府债务余额有15.4万亿元。审计署数据显示，截至2013年6月底，我国省市县三级政府负有偿还责任的债务余额为105789.05亿元，比2010年底增加38679.54亿元，年均增长19.97%。地方各级政府或有债务70049.49亿元，年均增长20.47%，其中负有担保责任的债务26539.75亿元，年均增长4.33%，可能承担一定救助责任的债务42932.57亿元，年均增长37%。i
2.融资方式多样
地方政府债务主要通过“制度创新”的方式来实现，如融资平台公司、信托、融资租赁、BT（建设—移交）、违规集资等方式变相融资，逃避预算和政策管制。据审计公告显示，截至2010年底，融资平台公司举借近5万亿元，约占46.4%；抽查发现，2011年至2012年，6个省本级和7个省会城市本级通过信托贷款、融资租赁、售后回租和发行理财产品等筹集1090.1亿元。
3.期限错配
1)债务期限与项目期限错配
目前我国地方政府债务主要投向市政建设、交通运输、保障性住房、农林水利、生态建设等基础性、公益性项目，这些项目特点为周期长、回报慢及自身几乎无经济效益，此类债务期限较长，但实际上地方政府的偿还期限与项目投资回报周期和资金投向的收入现金流均不匹配，将会导致债务集中到期，造成地方政府偿债率较高、偿债压力大的问题。当前地方债务偿还期集中在2014~2020年，2014年到期需偿还的地方政府负有偿还责任的债务占地方政府性债务余额的21.89%。2015年和2016年到期需偿还的地方政府债务占总债务的比重分别为17.06%和11.58%。
2)还款期限和负责人任期期限错配
我国地方政府部门负责人的任期一般不超过5年，且任期内人员流动性大，将会造成，当地方政府债务还款期限到时，负责人早已调离岗位的情况。另外，加上政绩考核不包括债务率等相关指标的现状，极有可能导致政府负责人做出决策时不考虑债务偿还的问题。
二、原因分析 1.财权与事权不对称
1994年在实行分税制改革时，中央政府与地方政府的事权划分未能彻底进行，尤其是各级地方政府之间的事权划分工作几乎没有展开。与此相对照，财政的集中度却大幅度提高。中央财政收入占全国财政收入的比重从1993年的22%大幅度提高至2002年的54.9%。事权走势正好相反，许多社会职能不断向财权变小的地方政府转移。近年来，地方政府公共管理职能和经济发展任务不断加重，地方政府层级越低，增加开支的压力相对越大；与此同时，在税制设计上，留给地方政府尤其是基层政权的税收收入税源不足、稳定性差、征收难度大、增收难度小。与事权和开支相比，地方政府的财源明显不足，因此不得不举债度日。
2.2008年，随着世界金融危机的到来，我国政府颁布了4万亿财政刺激方案，中央财政投入达1.18万亿，余下的2.82万亿资金则由地方政府配套，而2008年我国地方财政收入也就是2.77万亿元，地方政府几乎没有财力配套中央的投资。面对这一情况，2009年3月，人民银行与银监会颁布92号文件，文件指出:“要不断鼓励支持具有条件的地方政府搭建融
资平台;根据实际情况不断扩宽中央相关项目资金融资的渠道。”由此，地方融资平台公司在各省、市、区及地方基层纷纷涌现，当年末，地方政府融资平台就从3000多家增加到8000多家，其中县一级的融资平台就有4000多个，从此开始了融资平台的扩张阶段。 三、解决措施
1.完善分税制，合理确定地方政府的财权和事权
分税制改革，在收入层面相对规范了中央和地方之间的分配关系，但是这一体制并没有在财力与事权相匹配方面得到有效的完善。造成地方财政困难、地方政府债务增加的一个重要原因是财政体制不完善，地方政府的财权与事权不相称。要彻底解决地方政府债务问题，必须从财政体制方面入手，进一步完善分税制财政体制。要进一步明确各级政府的事权范围和财政支出职责，并将其法制化。在正确划分各级政府事权的基础上，合理调整各级政府的收入划分，改革不适应市场经济要求的收入划分方式。ii
2.加大转移支付力度，增加地方财政可用财力
转移支付制度实际上是财权划分与事权划分想结合的有机体，要在合理划分各级政府事权和财政收支责任的基础上，进一步完善财政转移支付制度。尽管中央财政近年来加大了对下的转移支付规模，但省以下体制的规范性太弱，省对下均等化的转移支付规模偏小，力度不够，仍然不足以解决问题。要按照经济发展水平和财政收入情况，加大对区县的转移支付力度，增加地方财政的可用财力，减少地方政府的举债规模。
3.《预算法》的修订
2015年1月起实行的修订后《预算法》，增加利润允许地方政府举借债务的正面表述和五个方面的限制性规定：一是限制主体，经国务院批准的省级政府可以举借债务；二是限制用途，举借债务只能用于公益性资本支出，不得用于经常性支出；三是限制规模，举借债务的规模，有国务院报全国人大或者全国人大常委会批准，省级政府在国务院下达的限额内举借的债务，列入本级预算调整方案，报本级人大常委会批准；四是限制方式，举借债务只能采取发行地方政府债券方式；五是控制风险，举借债务应当有偿还计划和稳定的偿还资金来源，国务院建立地方政府债务风险评估和预警机制、应急处置机制以及责任追究制度。iii
4.化解存量债务
1)将地方政府债务分类纳入财政预算管理
由财政部门对各级政府负有还款责任的债务进行统筹管理，建立偿债准备金制度。每年按一定比例提取偿债准备金，优先安排用于基础性、公益性建设而又无还债资金保证的债务项目。
2)出售政府资产，缓解偿债压力
在债务风险发生时，地方政府可将资产收益率低、难以还本付息的长期基础设施项目打包出售给资产管理公司，获得流动性。【政府债务还款】
3)推进贷款证券化，以消化债务
现目前政府平台贷款多以基础设施贷款，长期来看，有稳定的资金流回报。因此，通过贷款证券化，让社会资本置换银行资本进入基础设施领域，既分担了风险，又推动了社会资本分享优质基础设施项目的长期收益。
5.控制新增债务
1)规范政府举债行为
加强地方债务的法制引导和管理，将地方政府融资平台与政府脱钩，限定债务用途，完善举债程序，强化债务透明度，建立举债偿还责任机制。
2)鼓励民间资本进入经营性强的公共事业领域
使基础设施投资主体多元化，缓解地方政府债务压力。地方政府可以从财政、金融、土
地等多个领域给予公共事业投资企业相应的优惠政策与支持，提高企业投资的积极性。 四、建议
1.防范债务风险 建立一套能够全面、即使、准确反应地方政府性债务风险的预警及监控指标体系，加强对地方政府债务风险的识别和监控。应包含三个层面：一是政府债务规模指标，如债务负担率、偿债率等；二是地方政府债务结构指标，按照债务显隐性划分，按照债务期限结构、品种结构等划分；三是地方政府债务成本效益指标，包括政府债务利率、市场利率、债务项目收益率等。
2.提高地方财政及地方债务的透明度
一方面，积极推动地方政府编制和公布资产负债表，新发型的债券将计入其中，加大财政收支状况的透明度；另一方面，对于债券募集资金的使用情况、偿债计划、项目进展等情况也要及时披露，以保障广大投资者的知情权。iv
参考文献： i崔瑜〔J〕.地方政府债务风险探析.中国金融.2014年第20期.80~81页
ii陈屹〔R〕.浅析我国地方债务风险.审计署网
.2010年04月02日 iii贾康〔J〕.《预算法》在地方债上的突破.中国金融.2014年第22期.21页
iv郭濂〔J〕.改善地方债发行体制机制.中国金融.2014年第22期.23页
我国地方政府债务问题的研究——以海南省XX县为例
摘 要 分税制改革后，中央和地方政府的财力和事权进行了重新划分和界定，地方政府的财力呈上走的趋势，且地方政府的支出责任也越来越多，财政支出和收入不匹配导致地方政府在行使地方职能和运转时出现一定的困难。在这种形势下，地方政府只能通过举债，来维持不断增长的支出运转。因此，随着我国地方政府债务规模的日益扩张，地方政府债务问题所带来的风险逐渐成为学界研究的方向。土地财政是大多数地方政府财政增收的主力军，同时也是地方政府偿还债务的主要还款来源。而在当前国家对土地收储、出让要有一定比例等宏观调控政策的不断严格要求形势下，地方政府如果再过度依懒举债来满足融资和政府职能的运转是不明智的一种行为，当出现举债已成为弥补财政收支缺口的情形，这将会导致我国地方政府债务的问题愈发严重。地方政府不仅面临偿债困难，同时债务风险的产生可能会致使政府出现财政危机，影响到地方社会、经济、政治、文化的稳定发展。因此，在我国地方政府在债务规模逐渐扩大的趋势下下，如何既能有效带动经济的发展，又能很好地严控债务的风险水平，成为理论和实践中亟待解决的重大课题。
本文采用文献研究法、定性分析与定量分析相结合的方法从地方政府性债务的基础理论着手，介绍政府债务的分类、定义以及相关债务的基础理论，随后分别从举债主体、债务来源、债务资金投向以及未来偿还债务的期限四个方面对海南省XX县政府债务的基本情况进行阐述，然后从XX县政府近五年的债务余额、国内生产总值测算债务负担率及其变化情况，反映出XX县政府承担的债务总量相对于同年地方经济总产出规模的比例关系，进而分析其债务负担的情况，最后结合XX县政府的实际情况找出存在的问题。针对问题进行深入分析，主要存在经济体制、财政体制、管理体制及政府投融资不健全四个大方面的原因，并从XX县的经济发展、综合财力情况测算债务风险指标的债务率、逾期债务率、偿债率及债务依存度，综合分析判断其是否存在债务风险，并从深化财政体制改革合理划分财力与事权、厘清政府与市场职责促进经济发展、理顺债务管理机制规范举债行为、创新地方政府投融资体制、加强审计监督促进规范管理五个层面提出防范和化解债务风险的对策和建议。
关键词：地方政府债务；债务风险；风险指标
Abstract
Since the tax system reform, the central government and local government property rights and powers have been reclassified. The local government financial move it, and the scope of local government spending is growing. Revenues and expenses do not match a limiting local government to exercise the functions of the main local obstacles. In this case, the local government had to borrow to meet the growing expenditure needs. Thus, with the continuous expansion of China's local government debt, local government debt problem is increasingly becoming the focus of academic controversy. In recent years, land finance local government fiscal revenue has played a big role, but also an important source of repayment of local government debt. The land under the future financial trend change in the situation faced by local governments if we rely on excessive borrowing to meet investment demand is not wise. The debt has become effective measures to make financial payments gap, which is bound to make our local government debt problem has become increasingly serious. Local government debt is not only facing the problem more difficult, while the risks of the debt may lead to fiscal crisis, thereby affecting the local social, economic and cultural development. Thus, in the current context of our local government how to deal with local government debt situation of expanding, becoming a major issue in the theory and practice to be solved.
In this paper, literature research, qualitative analysis and quantitative analysis method of combining the basic theory of local government debt begin to introduce the basic theory of government debt classifications, definitions and related debt were subsequently subject from borrowing, debt sources of debt capital term debt and invest in the future of the four aspects of the basic situation of debt elaborate XX county of Hainan. Gross domestic product is estimated debt burden ratio and its changes at XX county of government debt and the balance from the past five years. Reflecting XX county amount of debt assumed by the county government in the same year with respect to the ratio between the total output of the local economy of scale, and then analyze the situation of its debt burden, combined with the actual situation XX county government to identify problems at last. For in-depth study of the problems, have four major reasons that the financial policy, economic policy, management policy and government investment, and from the XX county's economic development , integrated financial situation estimated debt ratio debt risk indicators, overdue debt rate, debt service ratio and debt dependence, comprehensive analysis to
determine whether the presence of debt risk, and deepen financial system reform from rational division of financial resources and powers, to clarify the responsibilities of the government and the market to promote economic development, debt management mechanisms, norms rationalize borrowing behavior, innovative local government investment and financing system, strengthen supervision and promote the standardized management audit made five levels to prevent and resolve debt risk countermeasures and suggestions.
Key Words：Local Government Debt；Debt Risk；Risk Indicators【政府债务还款】
绪 论
一、研究背景及意义
（一）研究背景 中国政府在金融危机之前，实施稳健的财政政策，严格限制债务的增长，也不允许地方政府自行发行债券，政府在这段时间内的债务规模较小，基本不存在爆发债务危机的可能。但是在金融危机后，中国高速经济发展的速度降了下来，房产泡沫等问题逐渐出现，政府转变经济发展方式，将稳定的财政政策转变为积极的财政政策。中央提供 4 万亿的救市计划，其中大部分的资金是由地方政府自己承担。各地方政府为了获取中央政府资金的支持，通过多渠道来筹集配套资金。政府加大投入形势蕴含着地方政府债务的巨大风险，并且经济计划执行过程中大量涌现专为地方政府贷款的平台公司，导致地方政府债务的风险加大。这样的形势在一定程度上解决了地方政府融资困难的问题，缓解了地方政府的债务风险。但由于地方融资平台举债的范围难以预计。另外，融资平台由于是以政府给予的土地等实物抵押，并且以政府的信用作为担保，银行等金融机构在资金提供给政府方面根本不严格审核，增加了政府债务的隐性负债,给地方政府债务出现危机埋下了隐患。2013年底，审计署公布的《全国政府性债务审计结果》得出，截至2013年6月底，全国政府性债务余额共计是 178908.66亿元，较2010年末债务总额增长66.9%，地方政府的债务规模达到十万亿元以上，增长速度也比较快。
中央政府认识到地方债务对经济发展造成危害，已经制定了一系列的解决地方债务风险的政策，如各地按照国务院部署和有关部门的规定，认真化解存量债务，加大新增债务管理力度，进一步筛选整合融资平台公司，取得了较好的效果。审计署2013年的数据中，地方政府债务规模不断扩大，政府可能承担的债务规模逐步增大，政府加大对融资平台的管控，数量较2011年下降幅度比较大。举新债还旧债的方式增多。随着经济的逐渐恢复，地方政府的债务风险并不随着债务规模的扩大而增强，但地方债务风险的表现形式更加隐蔽，偿债的来源存在着极大的变数，风险范围更为扩散。【政府债务还款】
（二）研究意义
当前我国地方政府债务的问题已经在经济、社会、政治等多个层面呈现。地方政府债务的问题直接影响到地方政府经济的可持续发展。通过对XX县政府债务具体情形进行详细和系统的分析，从债务情况中分析问题产生的原因。只有对现存的问题和原因进行透彻的分析与研究，才可能提出更切合实际的解决办法，从而更好的化解我国地方政府的债务问题，保障XX县政府的稳定与发展。
因此，根据XX县政府方政府债务的特点和性质，使XX县政府政府认识到融资平台公司可能带来的隐患，认清依靠土地财政来维持高额财政支出的不可持续的现实，使XX县政府扭转财政支出的方向，重点发展XX县政府政府的实体经济来促进人民消费水平的提高，进而来推动当地经济的发展。因此，研究地方政府的债务具有非常重要的现实意义。
二、国内外研究综述
（一）国外研究综述 在地方政府债务理论的指导下，国外政府债务的研究快速铺开，其研究重点主要侧重于债务成因、债务管理等层面。
1.关于地方政府债务行成原因的研究
研究地方政府债务的行成原因，对于找到可行的地方债的解决和管理途径具有很大的意义。国外有关地方债成因主要有以下几个方面： （1）财力与事权不对应。Henmanta K.Pradhanzai（2013）在地方政府分权层面上对印度的政府债务发行与筹资作了分析研究，认为地方债务的发行和筹资是相对应的。政府在大量的经济社会活动中起着重要的作用，特别是在基础设施的建设等公益性项目上。地方政府分权后，通过立法来明确州一级政府及其有关部门的职能，同时各个地方的经济发展现状和税收制度都存在差异。近年来，很多地方的收支差距越来越突出。既要政府发行地方政府债券，又要每个地方完善
债券市场的制度，政府不断加大发行地方债券力度来筹款建设基础设施等公共项目来维持基本的运转。
（2）基础设施项目融资需求。Petersen, J.E. Vander Ploeg, Casey（2012）认为，地方政府少量的资本支出需求是允许通过贷款来满足的。适用范围在公共设施、交通运输、消防水电、路灯等公共设施建设。加速发展城市化是要靠较多的建设资金支持，若只是靠地方政府本身的综合财力是差很远的，要通过银行贷款、发行地方政府债券和融资租赁等形式进行融资。Nova Edwards（2014）着重对地方债中的一般责任债券展开研究。通过对1994-2014年的发行情况、债务资金使用情况的分析得出，一般责任债券的发行规模迅速扩张，筹集到的资金常用于改善设施设备，政府则更倾向于发行一般责任债券支持教育事业。
2.地方政府债务管理的研究 当前国外地方政府债务管理的分析研究主要聚焦在管理方法、硬性条件等层面，研究主要展现“细化、量化、双主体化”的特点，具体举措如下：
（1）评估债务资金。Local government association tasmania（2012）认为:中央政府应对地方政府债务进行严格有序规范化地管理。为了尽可能地满足地方政府资金上的需要，建议对债务资金进行评估，也是出于“净债务与收入的比率”而设想的。
（2）中央政府硬预算约束。Carunia Mulya Firdausy（2013）认为中央政府要对地方政府执行硬预算约束，应以法律形式来确定相关管制措施。其认为应制定地方政府债务管理的具体有效措施，并搭建起合理规范的管制框架，地方债券市场和地方债发行的透明化程度才比较明晰。
国外对地方债务的研究除上述的成因、管理等主要方面外，近年来，针对地方政府该不该发行债券的争论一直没有停下来。地方政府举债是筹资的一种渠道，支持这一观点的代表(The Co-ordinating Economics Minister,Mr. Rizal)认为，通过银行贷款是地方政府举债筹资的一种有效方式，它不仅有效地带动地方的经济发展、产生较好效益，还起着融资机制保障的重要作用，特别是在当前金融机构所面临较多的债务和资金调整的情况下。但是IMF坚决地反对这种看法，认为地方政府债务经过一定程度将会成为中央政府的“或有债务”。
（二）国内研究综述
国内关于地方政府债务的分析研究比较晚，但近些年来，随着地方政府债务问题的日益突出，研究学者也越来越多，也做了大量卓有成效的研究，取得了较好地成绩。
1.关于地方政府债务的成因
贾康（2013）认为，地方政府负债的原因主要是以下几个方面：
编号：
政府债务偿还协议
甲方（财政部门）： 乙方（债权人）： 丙方（债务单位）： 丁方（债务单位主管部门）：
第一条 根据《预算法》、《国务院关于加强地方性债务管理的意见》（国发〔2014〕43号）、《财政部关于做好发行第1批地方政府债券置换存量债务有关工作的通知》（财预〔2015〕26号）、《财政部关于做好发行第2批地方政府债券置换存量债务有关工作的通知》（财预〔2015〕83号）和《财政部关于做好发行第3批地方政府债券置换存量债务有关工作的通知》（财预〔2015〕143号）等地方债发行管理相关法律、法规、规章、规范性文件，甲、乙、丙、丁四方经平等协商签订本协议。
第二条 经甲、乙、丙、丁四方核实认可，丙方截止 年 月 日所欠乙方贷款（欠款）本金共计人民币 万元，本次偿还到期本金共计人民币 万元，其中：利用 年第 批政府置换债券偿还具体项目详见附件，共涉及借款合同份。
第三条 自上述偿还贷款（欠款）项目完成后的下一工作日起，丙方在原借款合同项下偿还贷款对应的到期本金获得清偿，其相应的本金偿还责任予以免除。原借款合同项下未偿还的贷款本息，丙方仍应按照原借款合同约定承担还款责任。
第四条 因本次偿还贷款（欠款）发生的提前还款，丙方不承担原借款合同项下约定的提前还款的违约责任。
第五条 各方承诺已履行签署本协议所需的内部授权程序，签署本协议的是各方的有效授权代表。
第六条 本协议各方同意，如果一方违反本协议的约定，致使其他各方遭受或发生损害、损失或索赔等情况，违约方应承担相应的赔偿责任。
第七条 本协议正本一式四份，经甲、乙、丙、丁四方负责人、法定代表人或授权代理人签字并盖单位公章（或合同专用章）之日起生效，四方各执一份。
第八条 本协议可作为乙方和丙方偿还贷款（欠款）有关原借款合同的变更协议。本协议未涉及事宜，仍以原借款合同等约定为准。
第九条 甲、丙、丁三方的债权债务关系另行处理。
附件：偿还政府债务贷款（欠款）清单
甲方（公章或合同专用章）： 负责人（或授权代理人）（签字）：
年 月 日
乙方（公章或合同专用章）： 法定代表人（或授权代理人）（签字）： 年 月 日
丙方（公章或合同专用章）：
法定代表人（或授权代理人）（签字）：
年 月 日
丁方（公章或合同专用章）: 负责人（或授权代理人）（签字）： 年 月 日
附件
偿还政府债务贷款（欠款）清单
金额单位：万元
一、 地方政府性债务基本情况
（一） 地方政府债务的构成
地方政府债务分为两部分：一是可以根据公开数据测算的显性债务， 主要包括平台贷、城投债、信托以及中央代发地方债；二是公开数据 不可获得、难以统计的隐性债务，包括垫资施工、BT、BOT、融资 租赁、售后回租、发行理财产品、私募、违规集资、养老金隐性债务。
（二）债务规模及变化情况
国家审计署2011年第35号：全国地方政府性债务审计结果显示
截至2010年底，全国地方政府性债务余额107174.91亿元，其中：政府负有偿还责任的债务67109.51亿元，占62.62%；政府负有担保责任的或有债务23369.74亿元，占21.80%；政府可能承担一定救助责任的其他相关债务16695.66亿元，占15.58%（见图1）。地方政府负债余额超过了全国GDP的l／4，超出当年公共财政收入达24074 .4亿元．总债务率高选129. 07％。
2013年第24号公告：36个地方政府本级政府性债务审计结果
截至2012年底，36个地方政府本级政府性债务余额38 475.81亿元（政府负有偿还责任的债务18 437.10亿元、政府负有担保责任的债务9079.02亿元、其他相关债务10 959.69亿元），比2010年增加4409.81亿元（其中12个地方政府本级减少1417.42亿元，24个地方政府本级增加5827.23亿元），增长12.94%。从债务形成年度看，2010年及以前年度举借20 748.79亿元，占53.93%；2011年举借6307.40亿元，占16.39%；2012年举借11 419.62亿元，占29.68%。
36个地方政府债务余额逾3.8万亿元，两年增长近13%，有9个省会城市本级政府负有偿还责任的债务率超过100%，截至2012年底，抽查的36个地方政府本级政府性债务余额超过3.8万亿元人民币，较2010年底增长近13%，同时警示在地方政策性债务管理中存在偿债压力大、借新还旧率高、变相融资突出等问题。
债务产生发展情况
我国地方政府负有偿还责任的债务最早发生在1979年，有8个县区当年举借了政府负有偿还责任的债务。此后，各地开始陆续举债，其中：省级政府（含计划单列市，下同）举借负有偿还责任或担保责任的债务的起始年集中在1981年至1985年，这一期间有28个省级政府开始举债；市级和县级政府举借债务的起始年集中在1986年至1996年，这一期间共有293个市级和2054个县级政府开始举借债务。至1996年底，全国所有省级政府、392个市级政府中的353个（占90.05%）和2779个县级政府中的2405个（占86.54%）都举借了债务。至2010年底，全国只有54个县级政府没有举借政府性债务。全国各地区政府性债务发生的起始年详见表1。
表1 全国各地区政府性债务发生起始年情况表
债务规模分年度变化情况。
1997年以来，我国地方政府性债务规模随着经济社会发展逐年增长。1998年和2009年债务余额分别比上年增长48.20%和61.92%。2010年的债务余额比上年增长18.86%，但增速下降43.06个百分点（详见图2）。
从偿债年度看，2010年底地方政府性债务余额中，2011年、2012年到期偿还的占24.49%和17.17%，2013年至2015年到期偿还的分别占11.37%、9.28%和7.48%，2016年以后到期偿还的占30.21%（详见表6）。
表6 2010年底全国地方政府性债务未来偿债情况表
本文来源：http://www.gbppp.com/jd/439599/
推荐访问:债务还款协议 政府债务率