【www.gbppp.com--读后感大全】
《乌合之众》读书心得
在老师的推荐下，我有幸阅读了勒庞的《乌合之众》，使我感慨颇多，受益匪浅。
《乌合之众》是法国人勒庞1894年写的一本研究群体心理的名著，被翻译成20多种语言并畅销全世界。他的这本书研究的是一个具有共同属性或者利益取向的群体所会产生的群体效应的这种心理现象。勒庞探讨了“群体的感情和道德观”，“群体的观念、推理与想象力”、“群体领袖及其说服的手法”、“群体的信念和意见的变化范围”、“群体的分 类”、“选民群体”等诸多与群体心理相关的问题，而且所有的探讨都具有令人震撼的理论说服力量。用大法官霍尔姆斯先生的话说，勒庞在这本书中表明，他具有“脊髓中的本能”，只有在极少数思想家中，才能看到这种不断发现有研究价值的问题的本领。于是，这本书的价值对于全人类是非常巨大的。
有着保守主义立场和精英意识的勒庞，对“群体”这个社会现象充满了恐惧与鄙视。他认为“群体”是依赖“英雄”而存在的。在“英雄”缺席的条件下，“群体”往往只能算是一些朝生暮死的“群氓”。
极权主义系统、民族主义系统、殖民地系统、或曾经有过民族救亡历史背景系统的知识分子对这部书有天然的排斥性。《乌合之众》对“群体”精神的颠覆性话语，不啻于从内部或精神上，瓦解着一个民族用于政治斗争的所谓“集体力量”。但是勒庞对“种族”与“群体”其实是有非常清晰界说的。“群体”，不是“种族”全体。种族精神代表文明状态，而群体精神则代表野蛮状态。从共同体这个层面看，群体精神敌不过种族精神。种族精神才是共同体间的质的规定性，而群体精神则是变动不居的。群体精神其实乃是种族精神之敌——意味深长的是：一些种族主义者并不了解勒庞清晰的界定和深邃的洞察力。
勒庞对权力、对领袖与群体的关系，以及领袖如何获得权力的奥秘，有着非同寻常的洞察力。他率真地说出了领袖和权力的真相。但在我看来，《乌合之众》事实上更像是对传统中习焉不察的“英雄话语”与“领袖崇拜”的解构。它告诉人们，一个未经启蒙的群体对传统与谎言有着多么深切的迷恋与盲从，而多数人的暴力——即使在民主政体之下——是多么地容易生成（苏格拉底就是死于具有民主传统但被激怒的雅典民众，而罪名之一却是他“说话太有道理”）。
在造就了个人迷信盛行的时区，领袖对“群众运动”的依恋其实一如群体对领袖的依恋。但是这并不是一个对称的平衡关系。领袖其实是永远高高在上的；运动中的“群众”也即“群体”，则在尊严缺席却自以为获得忠诚品格的激情中，匍匐于 “自愿做奴隶”的疯狂中，沦为领袖的工具。勒庞将被 “牧”之“民”俯首甘为应声虫的驯服心理展示给人看。当此之际，阅读者的精神仿佛蓦然遭遇陌生也即真相，豁然憬悟中不免有了戒惕。而犹为令人惊悚的是：领袖对这一切
了如指掌。他知道“群体因为夸大自己的感情，因此它只会被极端感情所打动”，他也知道“群体”有着令人着迷的“服从的欲望”，所以领袖知道他怎样做或做些什么，他的臣民们也即运动中的“群体”就可以一千遍一万遍地重复“乌拉”或“万岁”；就可以“百分之百”地投票选举他来做总统；就可以几乎无意识地在经营水果或蔬菜的小卖店里帖上“全世界人民团结起来”之类的纸糊标语；就可以在统治者的世袭制度中吟诵“慈父”的恩情；就可以对以自由主义为基础的民主政体这类“西方资产阶级的价值观”保持一种距斥心理；就可以坚定地维护恩准的“传统”或所谓的“爱国主义”；就可以对划定的“敌人”以一种类似野蛮人 的蒙昧状态生成令人望而生畏的仇恨，不一而足吧！ 这一切，是领袖最喜爱也最希望看得见的风景。
在勒庞分析的对象——群体与领袖——中，理性的权利总是亏空的，或者说，总是被搁置的。而激情或疯癫的权力则无所不在。正是这种“大众心理”，造就了“顺民”、“暴民”或“臣民”，而“公民”则远在天边。 “群体精神”盛行的时代，启蒙者早已被他们禁止言说；先知被割断喉咙；个性化的信仰被大众所嘲弄；自由主义者的意见被视为“反动”；贵族被冠以“最卑贱”的粪纸招牌，已经无力创造并领导文明；集体无意识的潜流推动共同体投入疯癫。“乌合之众”操练出无与伦比的破坏力量，就像毒菌一样侵蚀着人类道德的胴体。
作为一部经典之作，《乌合之众》对于理解今天仍不失现实意义。如果个体不能清醒的保持与群体适当的距离，其就很容易失去个人的独立判断，就很容易随大流走，人云亦云，千军万马走那危险的独木桥。但是同时也需要注意的是，独立的钻研并不是意味着一味的固执，如果别人的论断有着充分的论据和正确的逻辑思考，我们也要放下身段去借鉴和学习。
读《乌合之众》的乌合之众
真理无非就是反复论证直至你相信为止的谬论。 ——题记
一
弗洛伊德称勒庞的《乌合之众》是一本当之无愧的名著，他极为精致地描述了集体心态。
在今天看来，我觉得这句话毫无意义可言，但《乌合之众》却忽悠了弗洛伊德这样的一位心
理学家！它没有学术性论著的羞涩难懂，将群体的特点剖析得淋漓尽致，却有点让人难以苟
同，勒庞论证在谈论群体社会的时候让我感觉就像马基雅维利在谈君主论一般。 《乌合之众》通过对群体的分析，从群体的产生，群体的特征、情感与道德观等说明群
体是如何智力泯灭地运行着；人们成为群体的一部分后，开始变得自我意识的模糊，自我思
考能力下降，判断力与逻辑也在暗示与传染中渐渐一致，连残存的智力品质都吞噬。 在勒庞看来，群体是冲动急躁、狂热易变、容易轻信的动物。他们很容易做出刽子手的
举动，同样也很容易慷慨就义，既会随意烧杀抢掠，却也同样表现得极其无私。无异议、情
绪化和低智商的举动让我想起文化大革命时期的青年为何会变得丧失理性，日本的军国主义
让战士们为之狂热，民国时期作为中国人的那份冷漠。但是群体的举动却未必不是一件好事，
只有通过这样一次次群体的爆发，才会有进步。 贯穿全书，作者通过法国大革命发生的案例来论述群体的愚蠢与冲动。同样地，映射到
中国的文化大革命，青年们仅仅是对毛泽东个人崇拜，导致极右主义；他们渴望强权，只懂
得用这样的变革来宣泄群体的情绪，对他们可能改变自身状态的事物怀着根深蒂固无意识的
恐惧。
如何让群体接受新观念？将观念简单化与低俗化，并且不停重复，不停论证，自然就可
以成为群体中难以动摇的观念。勒庞认为群体是没有推理能力的，因此它也无法表现出任何
批判精神，它不能辨别真伪或对任何事物形成正确的判断，更多采取的是想象力。所以只要
能够掌握群体想象力的艺术，就能够成为群体的领袖。 我认同书中所提到的集体无意识活动，但这只是正常的心理现象罢了。当很 多人去做一件事的时候并将其扩散，往往在这个过程中就会有人趋之若鹜而成为乌合之
众，不得不说《乌合之众》某种程度上也是集体无意识下的产物。当尘封上百年的《乌合之
众》位居畅销书排行榜的时候，出版界的跟风浪潮，读者也渐渐丧失其辨别能力，闻风而动。
在这个过程中，读者引领潮流，而潮流却又引导着读者，使得读者渐渐地沦为身不由己的乌
合之众，于是，个体湮没在群体中。 二
第二卷中勒庞提到群体活动的导火索，无非也是将群体无限扩大，直至足以引起社会矛
盾的情况下归纳出来的民族、传统、时间、政治与社会制度以及教育。在对应试教育的阐述
中让我不禁怀疑译者对原著翻译的还原度，对当时法国的教育制度它是这么说的：“过多地延
长实际的学徒期、培养懒汉的寄宿制度、过多的人为的训练和填鸭式教育、繁重的功课、对
今后时代完全没有考虑、对人的职业缺乏安排、对年轻人很快就要投身其中的现实世界装聋
作哑、不考虑学生如何适应社会、不考虑人类为保护自己而必须从事的斗争、不教给学生如
何保持坚强意志??”现实的确是这样的，我们接受十六年的教育，在学校这样的象牙塔形成
的幻想与美梦，在严酷的现实面前彻底破灭的那种欺骗感与失落感实在让我们难以承受。 教育应当培养的是学生坚强的意志与独特的个性，而非一件件的复制品。在自我武装的
时候也应该有开拓精神与个性。在我看来，教育应当是小众的，大众的教育只能为通识教育，
想全面发展人的教育就应该是小众的。 三
本书也用了一定的篇章讲述群体的领袖，一切生物在形成群体时都有服从首领的本能。
领袖以自身狂热、坚定而强烈的信仰将群体组织起来。所谓的领袖说服人采取的方式有断言
法、重复法与传染法。在这里我对这三种方法的摘录以便下文的论述：一、断言：不考虑任
何理性的推理或是证据的简短断言，最能让某种观念进入群体的大脑。二、重复：不断地用
措辞不变的词语来重复。拿破仑曾说过：“最有效的修辞法只有一个——那就是不断地重复。”
三、传染：在一个断言被有效、无争议地重复之后，所谓的流行观点就会形成。与此同时，
强大的感染过程就开始了。传染具有极大的威力，完全可以控制一个人接受什么意见，让他
产生某种情感表现。 历史的悖谬——勒庞认为被越多人证明的事件，往往错误地最荒谬。群体的证词是如此
程度上背叛事实的真相，以至于我们无法再对这个世界上发生的事情做出准确的判断。无论
爆发过怎样的历史事件，总会因为群体的以讹传讹而变得众说纷纭。同样的，历史书是那样
的不可信赖，即使是这些已被记载在书中的虚假历史，无边而狂妄的群体想象力很难保证它
的长久稳定。
四
不得不说，勒庞以其具有催眠性质的暗示感受性来提出并回答每一个问题。以其夸张性
的重复论述来说明其道理，而刚好符合书中告诉我们作为领袖（包括精神领袖）对群体的控
制方法，对待勒庞的态度，我可以选择的是“yes” or “no”,但是当我采取批判的精神看
待本书，不想被作为乌合之众的一员的时候，被其夸张的重复论述多传染，却表示我已经认
同书中的观点。
第一、反复论证。拿破仑曾说过：“最有效的修辞法只有一个——那就是不断地重复。”
通过重复论证，即使是谬论，你也可以将其变成真理！勒庞作为一名心理学家也巧妙使用这
样的方法，这每段观点提出都会重申前文的观点，将其作为论述的理由，但这样看来似乎有
点不太合理。例如在讲述群体观察能力缺失的时候说到——在上一章中，我们了解到群众思
维的特点，即群体是利用形象来进行思维的。事实上，这样的集体观察往往是错误的，原因
在于群体观察能力的缺失所致。 在我看来，作者在书中不停地重复他自身论述的内容，以这样的形式强化读者的思维，
企图领导读者的精神，而不得不认同，读者在不知不觉中接受他的观点领袖地位。 第二、言过其实。前文说到勒庞论证在谈论群体社会的时候让我感觉就像马基雅维利在
谈君主论一般。勒庞对群体的智力品质的无下限贬低似乎有点哗众取宠的嫌疑，在19世纪的
法国，无非代表的是精英主义而隐约取缔民主的作用。正如《论语》义正言辞地谈论着仁义
礼智信这些人间大道理，却又无时无刻在为国家中央集权统治与阶级区分贡献着力量。按照
勒庞的论述，民主必定是愚蠢的东西，骗人的把戏，民主政治在他看来必定会是暴力政治。 第三、自相矛盾。全文最多引述的为法国大革命与拿破仑发生的事，作者通过对法国大
革命发生的事进行阐述，作为论据。而文中对历史的态度是这样的 ——无论爆发过怎样的历史事件，总会因为群体的以讹传讹而变得众说纷纭。同样的，
历史书是那样的不可信赖，即使是这些已被记载在书中的虚假历史，无边而狂妄的群体想象
力很难保证它的长久稳定。既然事实是这样，那引用历史还有意义吗？作者一方面否定了历
史的真实性，另一方面却引用大量的历史事件来证明他的论点。当我认同由于群体使得我们
认知的历史发生了扭曲的时候，却发现作者也用扭曲的历史事实在向我们论证一个个道理。 我不得不说，在这个全球信息化时代，价值体系的多元与信息的大爆炸，让我们愈发感
觉渺小，更加需要追求信仰与权威。很不幸的是——我们也是乌合之众！在这个社会，我们
唯一能够希望的是自己不要盲目，不随波逐流，做一个有坚强意志与独立人格的自己！篇二：
乌合之众读书报告
《乌合之众》古斯塔夫·勒庞读书报告 本书着重在于对大众心理的研究，分析大众心理形成的机制、特征、表现以及群体心理
影响下的行为分析。让我们深刻的认识到生活在群体之中的我们可能一不留神就会卷入这种
集体的无意识之中，做出甚至连我们自己都无法解释的行为，可能脱离群体之后便会为自己
的行动所懊恼与不解。是什么原因导致了这种奇特的社会心理现象的产生，从而导致相应的
群体行为。古斯塔夫·勒庞在此书中用心良苦的为我们做了深入的分析与解答。 乌合之众的特征
我们知道人类具有社会性，自古便是群居动物，个人离不开群体，群体亦离不开个人，
两者互依互存。个人无时无刻的不处在大大小小的群体之中，个体与群体成员之间互相建立
着各种关系。个体在独立个体时同在集体环境下的心理和行为都表现出不同的反应，这种现
象已经被很多学者介入研究。著名的古斯塔夫·勒庞在分析群体心理时，他指出现代社会是
群氓的时代，群体的无意识行为取代了个人的有意识活动，是当下这个时代的主要特征之一。
这个群体被称为乌合之众，他们缺乏理性的思考，却容易冲动，行动迅速、力量巨大。这些
人在某些瞬间，由于受到某些强烈情绪的影响，就很可能获得心理的特征，表现出冲动、暴
躁、多变的性格特征，并且容易受到环境的暗示容易轻信他言，情绪变得异常的夸张或天真，
甚至变得狭隘、专横与保守，群体的道德容易走向极端，要么极高要能极低。 群体的特征还表现在：一种观念要被群体所认同，是要经受长期的时间考验，一旦形成
便不容易被割舍；同时，群体的推理能力非常的底下，使得它不能表现出丝毫的批判精神，
不能辨别真理与谬误，不能对任何事物形成正确的判断;而群体的想象力却异常的活跃与丰富，
一个名人、一件大事、一次意外在他们的头脑中唤起的想象，几乎像真实的事物一样生动逼
真。
而这种群体下个心理特征完全不同于独立存在的个体心理特征，环境的不同，心理特征
也表现大不一样。勒庞谈到，“心理群体是一个有异质成分组成的临时存在，这些成分暂时结
合在一起，正像构成一个活体的细胞一样，这些细胞通过重组形成了一个新的存在，表现出
一些新的特征，与每个细胞单独拥有的那些特征大不相同。” 群体心理的形成机制
首先，个人从众心理使然，组成群体的个人，仅仅从数量上考虑，感觉到了一种不可战
胜的力量，这种感觉让他们屈从于自己的某些本能，而当他独自一人的时候，却不得不克制
这些本能。他忍不住会产生这样的考量：由于群体是匿名的，因而无需承担责任，于是，一
直约束着的个人的那种责任感便消失的无影无踪。 其次，群体间的传染，群体间成员间的情绪和行动都可以相互的感染，这是不容易解释
的现象，个人在群体下，很容易受到周围成员的情绪、行动等得影响，做出相同、相似的行
动，人类先天就具有模仿的本能。 再次，群体中隐藏着看不见的暗示，这也是上述传染的影响而已。 我们可以发现，个人在群体环境里很容易受到影响，被带入这样一种环境下，以至于完
全丧失了自己的自觉人格，服从于那个是其丧失自觉人格的操纵者的一切暗示，做出与其性
格和习惯大相径庭的举动。而且，群体在智力上总是劣于孤立的个体，但从情感以及这些情
感所激发的行为的观点看，根据环境的不同，群体有可能比个体更好，也可能更糟，一切取
决于群体所接受的暗示的性质。 群体意见与信念产生的影响因素 ①种族，种族对于群体意见和信念的产生作用十分巨大，以致决定了群体的禀赋所独有
之特征。②传统，不同种族的群体呈现出信仰和行为的巨大差异，而且它们受到影响的方式
也不相同。传统代表过去的观念、需求和情感，群体往往会固执己见，抓住传统观念不放，
固执反对改变它们，传统观念在人们心中已经根深蒂固，无法剔除。③时间，时间可以创造
一切，也可以毁灭一切。意见和信念也是在时间中形成与毁灭。④政治与社会制度，制度是
观念、情感和习俗的产物，而观念、情感和习俗却不能通过改造法典予以重塑。若要以暴力
改革为代价去改变它，那么往往是徒劳的，即便它的名号彻底变了，但是实质却仍未发生动【乌合之众,乌合之众勒庞,乌合之众读书报告,乌合之众读后感,】
摇。所以，关键还是在于群体观念的重塑，而这往往需要费很长的一段历史时间。⑤指导和
教育制度，教育不能使一个人更道德，也不能使他更幸福；它既改变不了他的本能，也改变
不了他的遗传激情。有时候它会禁锢人们的思维，使人们变得唯唯诺诺，唯命是从，为教育
俯首帖耳，失去自我，甚至糟糕的教育与指导，坏处则更大。 教育制度的反思
对于勒庞在书中提到的拉丁民族的教育制度，就是一种认为智力是通过死记硬背教科书
来发展的，人们被极力灌输尽可能多得教科书与知识，从小学到走出大学校门，所做的事便
是死记硬背书本，而没有调动他们的判断力或个人主动性。对他们来说教育就是背书和服从，
于是他们信奉老师的绝对正确，不断的贬低自己。像这个民族这样的教育制度在存在于很多
国家和地方，国家借助教科书制造出这么多拥有文凭的人，但只能利用其中的少数，就只好
让其他人失业。它不得不养活前者，而让后者成为自己的敌人。勒庞说道：“掌握一些排不上
用场的知识，是驱使一个人造反的稳妥办法。”。勒庞在此，给出了一个建议，他说，只有经
验—各民族最好的老师—会竭力显示我们的错误。只有经验弄呢共有有力地证明，必须用职
业教育取代那些令人憎恶的教科书和令人同情的考试， 只有这样的教育，才能诱使我们的年轻人回到田野，回到工厂，回到殖民失业，而这些，
正是他们今天不惜一切代价避之而无恐不及的。 拉丁美洲的教育制度与实际生活的需要之间产生了越来越严重的不协调，学校的学习并
没有锻炼学生们的判断力、强大的意志力、以及坚定的勇气。当他们走出校园，而进入社会
这个大学堂时往往会措手不及，无法及时适应。 大众传播下的受众=乌合之众？ 大众传播下的受众，是一个群体，对于这个群体而言，他们由彼此分散个体组成，群体
中缺乏充分的沟通，受众被视为一盘散沙，彼此疏离，相互独立而存在。 “魔弹论”，认为既然受众之间彼此不相联系，缺乏沟通，每个人都独立的投身于社会，
在心理上都陷入孤苦伶仃、是无依无靠的乌合之众。那么大众媒介便可趁虚而入，利用自身
的优势，将这些乌合之众集聚起来，传输一定的信息，以达到自己的目的。这时媒介传播的
内容就像射出的一发发威力无比的魔弹，而受众恰似那射击场上得孤零零的靶子，一旦魔弹
射出，受众立即中弹倒地。它充分的体现了乌合之众的群体特征，但是“魔弹论”在理论上
也存在不坚实的地方，它过分的夸大了大众传播的影响力，认为受众就是互不相属的一盘散
沙，是“比邻若天涯”的乌合之众，一旦大众传播发飙，受众只能静待中击，毫无还手之力。 而“有限效果理论”认为即便受众是分散的众多个体，但是他们之间存在着十分密切的
社会联系，不是一群病夫，而毫无缚鸡之力。对于大众媒介发出的信息，并不直接作用于受
众个体，而是要经过一系列群体网络的缓冲和过滤，最后到达受众领域的传播信息变得十分
的微弱。这里的“缓冲与过滤”，主要由个人差异（理解不容）、社会类型、社会关系三层构【乌合之众,乌合之众勒庞,乌合之众读书报告,乌合之众读后感,】
成。这样的层层分离后，大众媒介的传播效果开始式微。如果把媒介信息看做一排平射出来
的子弹，那么由于受众的个头有高有低，身材有胖有瘦，于是有人可能中弹倒地，而有的人
则可能安然无恙。
《乌合之众》读书报告 09级广播电视编导 黄晓莺
学号：30940608 读《乌合之众》随感 勒庞生于1841年，法国大革命结束不久，政权更迭频繁的一段时间。《乌合之众》出版
于1895年，他对革命中群体表现的深入研究，让他总结出了群体的心理的特点。书中引用的
许多例证都来自法国大革命，法国大革命时期是风云变幻的时代，勒庞一定是在这方面独具
天赋，才能在纷繁的历史变革中如此精确的抓住群体的特征，他指出个人一旦融入群体，他
的个性便被淹没，群体的思想会占绝对的统治地位，群体的行为也会表现出排斥异议、极端
化、情绪化、低智商化等特点。这本书对我有很多启示，勒庞对于教育和社会主义的一些观
点非常的犀利。
所谓的时势造英雄，意为特定的历史时代会使才能出众的人才显露出来，先决条件是有
一个动乱的局面，其次看个人的能力。在本书中，许多观点都会用拿破仑论事，他总结出了
成为领袖的客观因素和主观条件。“如果不是法兰西民族对民主与自由的狂信，以拿破仑这样
一个去取的炮兵中尉，又如何能在等级森严的制度下，政府几乎全欧洲的民族与国王”，而“民
主”和“自由”在勒庞看来只是政客善于利用的一些流行词，群众在对现实不满时又乐意相
信这些词带来的幻想，以推翻现有的制度建立新的制度。而他对领袖的气质和成为领袖需要
运用的手段做了具体的分析。他断言，那些容易兴奋的、半癫狂者、神经有毛病的以及一切
处于疯子边缘的人最易成为领袖，领袖都是最极端的人，不得不在此处指出，勒庞也善于使
用断言，因此我对他的观点不假思索的相信，例证是法国大革命中雅各宾派代表人物罗伯斯
庇尔，他疯狂信奉卢梭的思想，上台后开始暴政，倒台后被斩首。而领袖的手段更是简单的
有点低劣，“断言、重复和传染”，就靠这三个手段， 领袖已经对群体的思想取得绝对性的控制了。这也是一些国家当权者要取得舆论绝对控
制权的最大原因了，电视台和报社都是政府的喉舌，他们重复的向群众传达利于统治的正面
信息，于是群众都会觉得世界很和谐生活很美好，这些正面的言论在群众得到了认可就会疯
狂的传染，于是大多数人相信了这些话，群众们就开始交口称赞这个政党领导人和政绩。领
导者很善于运用断言，凡是与领导者相符的论调都会被大肆宣传，凡是带有一点批评的声音，
领导人都会给他扣一个危害国家安全的罪名。所以如果更多的人了解了领导善用的伎俩，他
们就更有分辨是非的能力。 水可载舟亦可覆舟，建立起普遍的信仰是文明的开始，而普遍信仰的破裂是一场革命的
开始，这也解释了世界上许多国家对人民信仰和思想的控制十分严格的原因，每场革命开始
前都有思想的启蒙。
勒庞的对社会主义的一些论述我将摘录几句：“社会主义之所以强大的原因，就在于他仍
然具有活力的最后幻想，尽管有许多证据证明它的荒谬，他依然继续发展”，“它具有这样的
生机都是因为他的鼓吹者是那些非常无视现实因而敢于向人类承诺幸福的人”，“今天的社会
主义信念虽有明显的破绽，这并没有阻止它们赢得群众。这种思考得出的推一结论是，和所
有宗教信仰相比，其实它只能算是等而下之的信仰，因为前者所提供的幸福理想只能实现于
来世，因此也无法反驳它，而社会主义的幸福理想要在现世得到落实，因而只要有人想努力
实现这种理想，它的许诺的空洞无物立刻就会暴露无遗，从而使这种新信仰身败名裂。因此，
它的力量的增长也只能到它获得胜利，开始实现自身的那天为止。由于这个原因，这种新宗
教虽然像过去所有的宗教一样，也以产生破坏性影响为起点，但是将来它并不能发挥创造性
的作用”，就勒庞对社会主义的认识与我过去受过的教育大相 径庭，社会主义究竟能实现么？难道我们都沉迷在对共产主义的最终幻想中么？难道几
代人喊着“为共产主义而努力奋斗”的口号就是为了建立政权而统一信仰么？援引书中的话，
当共产主义被广泛接受的时候，那么他很快便有了强大地专制权力，使一切事情屈服于他，
自由讨论的时代便消失了。现在官方不会说我们的制度不好，只承认我们的制度是最好的，
只是没有完善而已。在写于1911年辛亥革命之后的《革命心理学》一书中，古斯塔夫·勒庞
说：“中国不久就会发现，一个失去了漫长历史给它披上的盔甲的社会，等待着它的会是怎样
的命运。在几年血腥的无政府状态之后，它必然会建立一个政权，它的专制程度将会比它所
推翻的政权有过之而无不及。”2009年乌鲁木齐发生了“7·5”事件，这是群体性的严重的
暴力犯罪事件。而用大众心理学来分析，这些犯罪分子，受到了教唆，这种犯罪“有好听的
读《乌合之众》有感
古斯塔夫勒庞，是法国社会心理学家，群体心理学的创始人。在20世纪即将到来的时候，他写了一本心理学专著，来表达对法国民族文明的失望与不满，就是这本《乌合之众——大众心理研究》。他以一个心理医生的视角，解剖人类内心中隐藏的心理毒瘤。于是这本连他自己都没太在意的书在1895年出版后，居然以平均不到一年再版一次的速度疯狂地传播着，至1921年已印到第29版。这是一本什么样的书，为何具有如此的魅力，以至于到今天我读着它的时侯仍被其所震撼。它似乎更能以一种悄无声息的气势撞击我们的思想。
初读此书时，感觉勒庞就像我们时代里的一个“愤青”。他保守而冷静，言辞犀利，对一切既有的判断不以为意，毫不留情的揭开人类的虚荣之心，揭露诸多关于集体的丑恶与缺陷，将种种可悲的人性、群体性摆出来让人们自己审视。他的言论仿佛在颠覆着我们以往的世界观。
从书中可知，勒庞处在一个群众重新崛起的时代，他敏感地意识到这种现象背后隐藏的危险，并通过自己所掌握的心理学语言，坦率地把它说了出来。勒庞的思想是超意识形态的，有些地方也反映出如今人们所关心的问题，即便是在现代也是有反思意义的，如社会服从和过度服从、群众的反叛、大众文化的泛滥、群众运动、人的自我异化，以及无意识在社会行为中的作用等等。
“真理往往掌握在大多数手里”，这是我们从小就奉为真理的信条，因为面对众意，我们会不自觉地怀疑自己。正如勒庞所说：“在集体心理中，个人的才智被削弱了，从而他们的个性也被削弱了。异质性被同质性所吞没，无意识的品质占了上风。”在群体势不可挡的压力下，个人往往会选择屈从或沉默，以免受到孤立和敌视，只有极少数怀有批判精神并勇于寻求真理的人会提出反对意见。这同诺依曼的“沉默的螺旋”的理论极为相似。
“众人拾柴火焰高”、“团结就是力量”，让我们懂得群体的力量会势不可挡，众人的力量会摧毁一切障碍。当文明的结构摇摇欲坠时，使它颠覆的总是群众。面对外敌入侵，中华民族总是能凝聚在一起，这不仅是民族自尊心和爱国主义的表现，也是一种英雄主义。正如勒庞所说：“在群体中，每种感情和行动都有感染性，其程度足以使个人随时准备为集体利益牺牲他的个人利益。”不禁想起我们的英雄董存瑞、黄继光等，怀着“保家卫国”“先国家后个人”“鞠躬尽瘁死而
后已”的感情，慷慨赴义。这种英雄主义毫无疑问有着无意识的成分，然而正是这种英雄主义创造了历史。
在勒庞看来，当人们融入了一个群体后，他们的感情、思想和行为变得与他们单独一人时颇为不同，而群体在智力上总是低于孤立的个人。群体没有能力做任何长远的打算或思考，而孤立的个人具有主宰自己的反应行为的能力。我觉得这是因为个人融入群体后会有一种依赖群体的情绪，就像人民公社时期的“大锅饭”制，因为在集体光环的庇佑下，个人失去了劳动的积极性，责任感降低。然而家庭联产承包责任制的实行，使得个人失去了从集体中平均获利的途径，不得不依赖个人劳动力，而且要想获得比人更多的粮食，个人必须比别人付出更多的努力，在这种竞争的刺激下，中国粮食产量提高了，粮食新品种也增加了。从这个角度上看，群体的智力确实低于个人。
不仅如此，群体中的个人也会因为群体数量上的势不可挡，做出平时不可能做的狂暴举动。这点我非常认同。因为，孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不可能会焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。譬如，1792年法国历史上有名的大屠杀事件。当时，在大革命精神的感召下，巴黎成千上万的市民几天之内虐杀尽关在监狱里的僧侣、贵族一千五百多人，连十二三岁的孩子也不放过。更不可思议的是，在极刑现场，妇女们以一睹贵族受刑为荣。这些平时里的店员伙计、家庭主妇，都相信自己的正义行为是在消灭“共和国的敌人”。同样，我们的文化大革命事件，运用此理论就可以解释文化大革命期间红卫兵的疯狂行径，他们失去作为个体时的理智，只知道接受极端的感情和观念，还对使自己失去人格意识的暗示者惟命是从，一经煽动鼓舞，便形成了一股极为疯狂可怕的力量，这时理性完全被压倒了。而现在的一些国家、民族分裂主义者们的行径也可以被解读为：“那是一群被蛊惑的个体，在一个群体领袖的错误诱导下做出了错误的、低智商的行为，融入群体后无法认清事实和真理，更无法自拔，已经丧失了自我意识，是很可悲。”
就如今而言，公众情绪力量仍是一股不可忽视的力量。勒庞说：“有时，在某种狂暴的感情——譬如因为国家大事——的影响下，成千上万孤立的个人也会
获得一个心理群体的特征。在这种情况下，一个偶然事件就足以使他们闻风而动聚集在一起，从而立刻获得群体行为特有的属性”。公众情绪力量的最初最集大成者可以说是2003年的孙志刚事件，这个广州大学生莫名其妙地在收容所中葬送性命。许志永律师凭借着公众情绪的支持和媒体的力量，为孙志刚事件上书全国人大，《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》被废除了，孙志刚事件也成为了中国法治历史的里程碑。这是媒体和公众力量挑战长期行政法规的典范。此后的“躲猫猫”事件，“70码”事件，“邓玉娇”事件等等，正是由于公众的持续关注与公众情绪的反应强烈，对相关部门造成一定压力，使得相关机构从最初的遮遮掩掩到最后不得不正面回应，这对事件的调查有着正面影响。公众情绪正以自己的方式展现着力量。
但我们也不应盲目乐观，我们应该注意的问题是：任何力量的过度放大，都会模糊背后的真实。2008年5月12日，汶川地震震惊世界，危难时刻中国社会各界掀起赈灾热潮。万科董事长王石得知汶川地震的事情后，当即做出万科捐款220万的决定。而此举却被认为是“抠门”，引来网络上一片骂声。王石在博客中回应认为，“万科捐出的200万是合适的，中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担”。平息而论，作为企业家，王石的做法是理性的。但是在公众情绪处于高度敏感时，当感性成为公众情感的主流时，企业家的这些理性逻辑，刺痛了公众敏感脆弱的心。他对自我财富的捍卫，在公众眼中就会显得那么可恶。勒庞曾经说过：“有时，在某种狂暴的感情——譬如因为国家大事——的影响下，成千上万孤立的个人也会获得一个心理群体的特征。在这种情况下，一个偶然事件就足以使他们闻风而动聚集在一起，从而立刻获得群体行为特有的属性”。当公众情绪遭遇商业理性，王石触犯了众怒，可以说彻底栽了个跟头。公众——这个庞大的群体对这一事件普遍的恶评，其实是掩盖了中国社会的制度性缺陷。这样的声音的出现，应该是一个值得深思的社会现象„„
《乌合之众》的当代意义，就在于它发现问题的功能。虽然书中有些言论过于偏激，但勒庞对我们之前那些文明伟大和衰败的原因和评价，无论是对我们当前的政治领袖、意见领袖还是社会公众都具有启示意义，让我们能够在盲从之中带点儿理性，迷信的时候产生些怀疑。
南 京 师 范 大 学
研 究 生 课 程 学 习 考 试 成 绩 单
（试卷封面）
任课教师签名：
批 改 日 期：
注：
1、以撰写论文为考核形式的，填写此表，综合考试可不填；
2、本成绩单由学生先填写各自的信息,然后由任课教师填写其余内容，填好后与作业（试卷）一并送院（系）研究生秘书处；
3、学位课总评成绩须以百分制记分。
《乌合之众》读书笔记
时常发现，其实我们不比百年（甚至更久以前）的人聪明，他们说的那些事情，那些原因，那些问题„„现在直到将来都会不断重复，只不过换了一个外壳而已。《乌合之众》对群体心理的洞悉，就是这样，我们都早已知道问题所在，但也只能遵循某种人类尚未理解的力量，不断再犯。“知道”与“做到”的差距，整个人类如此，何况个人。
不知为何，中文版书名《乌合之众》，直接有了如此明确的贬义，而英文的《TheCrowd》是明显中性的，虽然内容依然„„全书虽有其时代局限性，但总体十分精彩，凭我短短的社会阅历，深感不能完全领会，直接摘录一些作者的观点，加上一些自己的想法，记录如下：
个体与群体，就好比细胞与生物体，生物体虽由细胞组成，但具有很多细胞没有的特性，而我们作为个体来研究群体，有一种“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的无奈，是研究不清楚的。
个体融入群体之后，个性会有一定程度的消失，情感和思想会转向群体所有的公共方向，甚至和自己原有的相反。
群体冲动、易变、轻信、急躁、偏执、专横、感性、极端化、不允许怀疑和不确定存在，好比生物的低等状态„„这与组成群体的个体素质无关，这时候其决定作用的是本能和情感，是一种“无意识”的层面，而不是理性，所以高端人士与凡夫俗子组成的群里，差别不大。
群体不善推理，却急于行动。
时势造英雄，其实英雄只是一个被动的产物，英雄的出现是必然的，但具体是谁成了英雄，是偶然的。
高深的观念必须经过简化才能被群众接受，这和做产品很像，普适的产品一定是非常简单通用的。
群体的道德，会比个人的更好或更坏。群体可以杀人放火，无恶不作，但是也能表现出极崇高的献身、牺牲和不计名利的举动，即孤立的个人根本做不到的极崇高的行为。以名誉、光荣和爱国主义作为号召，最有可能影响到组成群体的个人，而且经常可以达到使他慷慨赴死的地步。
影响群体，万万不可求助于智力或推理，绝对不可以采用论证的方式，而是应该从情感层面施加影响。而且，想要让这种信念在群体中扎根，都需要把能导致危险的讨论排除在外，好比宗教的手法。
群体因为夸大自己的感情，因此它只会被极端感情所打动。希望感动群体的演说家，必须出言不逊，信誓旦旦。夸大其辞、言之凿凿、不断重复、绝对不以说理的方式证明任何事情——这些都是公众集会上的演说家惯用的论说技巧。
群体的“上帝”从未消失，一切宗教或政治信条的创立者之所以能够站住脚，是因为他们成功的激起了群众想入非非的感情，他们使群众在崇拜和服从中，找到了自己的幸福，随时准备为自己的偶像赴汤蹈火。
本文来源：http://www.gbppp.com/jy/471671/
推荐访问:乌合之众读后感ppt 乌合之众读后感2000