【www.gbppp.com--经典语录】
柴静雾霾报道的传播成功因素
柴静自费研究拍摄的雾霾报道视频从早上10点发布，到晚上10点，这短短的12小时里，视频通过各个媒体社交平台拥有了超过5000万次的播放量。在短时间内引起了国内外各界人士的广泛热议。
众所周知，现当代社会是一个信息爆炸的时代，人们每天通过手机或电脑接触大量的信息，如何在纷繁复杂的信息中引起大众的关注就显得十分重要。
1、柴静雾霾报道传播成功的首要因素就是：有噱头！
柴静作为前央视知名记者，其《看见》的发行量巨大，读者反映较好，一直以来在大众的心中都保持着良好的媒体人形象。加之之前美国生子等八卦新闻，媒体曝光率一直较高，该报道作为柴静复出的第一支环保视频，受到大众关注也是情理之中。此外，片中透露了柴静的女儿未出生就患上了肿瘤，并怀疑和雾霾天气有关，这也是传播中一个很好的“新闻点”，成为了传播中一个有力的助推器。
柴静自身良好的媒体人形象和女儿的病情成为传播的良好“噱头”。
2、柴静雾霾报道传播成功的第二个原因就是：周末时间！
柴静环保视频选在周末时间档推出是十分明智的。因为新闻一般会选择周一 到周五播报，而周末正好是新闻的空档期，且现代中国人普遍都是周一到周五忙碌上班工作，有时候甚至加班到周六，周末时间，大家会选择休息一下，有很多会选择上网看些视频来进行放松。据说柴静这个视频早在一个月前就准备好，而一直推到节后放假归来的第一个周末发布，也是经过周密计划和部署的。所以不得不说柴静环保视频推出的时间选得好，抓住了良好的时机为传播成功奠定了基础。
3、柴静雾霾报道传播成功的第二个原因就是：内容好！
任何传播成功的核心都是本身的内容。柴静环保视频采用了TED式演讲、 Flash动画、信息可视化、移粥摄影、无人机拍摄、科幻电影特效技巧等创新表达方式，生动形象的向普通大众阐述雾霾。柴静本身的女性角色加之初为人母，讲述女儿病情时的无奈和心痛，引起观众的感触；讲述违规排放时的愤怒也让人激动，这是柴静感性的一面。但同时柴静又以其严谨的报道态度，大量的数据分
析，科学有效地向大众阐述了一个我们看似知道实则并不了解的东西——雾霾。视频中感性与理性相互交织，也缓和了大部分纪录片中数据分析的枯燥感。
4、柴静雾霾报道传播成功的第三个原因就是：新媒体用得好！
柴静本身虽然出身于传统媒体，但是她十分清楚地认识到新媒体的未来趋势。这次的报道没有直接放到报纸、电视等传统媒体上，而是选择投放在了各大视频网站和社交门户网站，有效地运用了新媒体的传播手段，新媒体在传播上与传统媒体相比，具有无法比拟的优势：形式丰富、互动性强、覆盖率高、推广方便快捷等。而选择在互联网视频行业老大优酷土豆平台首发，搜狐、爱奇艺、腾讯视频相继推出，让这些新媒体之间相互较劲，进而也将视频的点击量抬升到了上亿次，并在微博、微信等多媒体互动，获得了年轻人群的关注度。而年轻人群是很重要的再次传播人群，因为他们拥有较高的热血参与讨论，形成强大的舆论热潮。
总之，柴静雾霾的传播成功原因是多方面的，有噱头的新闻，周末时间地发布，感性与理性交织的内容，新媒体的运用等等。
认识的人，了解的事
——柴静 十年前在从拉萨飞回北京的飞机上,我的身边坐了一个五十多岁的女人,她是三十年前去援藏的,这是她第一次因为治病而离开北京.下了飞机下着很大的雨，我把她送到北京一个旅店里。过了一个星期我去看她，她说她的病已经确诊了，是胃癌的晚期，然后她指了一下床边的一个箱子，她说如果我回不去的话你帮我保存这个。那是她三十年当中，走遍西藏各地，跟各种人—官员、汉人、喇嘛、三陪女交谈的记录。她没有任何职业身份，也知道这些东西不能发表，她只是说，一百年之后，如果有人看到的话，会知道今天的西藏发生了什么。这个人姓熊，拉萨一中的女教师。
五年前，我采访了一个人，这个人在火车上买了一瓶一块五毛钱的水，然后他问列车员要发票，列车员乐了，说：“我们火车上自古就没有发票”。然后这个人把铁道部告上了法庭，他说：“人们在强大的力量面前，总是选择服从，今天如果我们放弃了一块五毛钱的发票，明天我们就可能放弃我们的土地权、财产权、生命的安全。权利如果不是用来争取的话，权利就只是一张纸。”，他后来赢了这场官司，我以为他会和铁道部结下梁子，结果有一次他上了火车之后，在火车上要了一份快餐，列车长亲自把这份饭菜端到她的面前说，你是现在要发票还是吃完之后我再给您送过来。我问他你靠什么赢得尊重，他
说，我靠我为我的权利所作的斗争。这个人叫郝劲松，三十四岁的律师。
去年我认识一个人，我们在一起吃饭，这个六十多岁的男人，说起来丰台区一所民工小学被拆迁的事儿，他说所有的孩子靠在墙边上哭。说到这儿的时候他也动感情了，然后他从裤兜里面掏出来一块皱皱巴巴的蓝布手绢，擦擦眼睛。这个人十八岁的时候当大队的出纳，后来当教授，当官员。他说他做所有这些事的目的，只是想给农民做一点事。他在我的采访中说到征地问题，他说征地给农民的不是价格，只是补偿，这个分配机制极不合理，这个问题不仅出在土地管理法，还出在1982年的宪法修正案。在审这期节目的时候我的领导说了一句话，说这个人说的再尖锐，我们也能播。我说为什么，他说因为他特别真诚。这个人叫陈锡文，中央财经领导办公室主任。
七年前，我问过一个老人，我说你的一生也经历了很多的挫折，你靠什么来保持你年轻时候的情怀，他跟我讲有一年他去河北视察，没有走当地安排的路线，然后他在路边发现了一个老农民，旁边放了一副棺材，他就下车去看，那个老农民因为太穷了，没钱治病，就把自己的棺材板拿出来卖。这个老人就给了他五百块钱让他回家，他说我给你讲这个故事的目的是想告诉你，中国大地上的事情是无穷无尽的，不要在乎一城一池的得失，要执着。这个人叫温家宝，中华人民共和国总理。
一个国家是由一个个具体的人构成的，她由这些人创造，并且决定。只有一个国家拥有那些能够寻求真理的人，能够独立思考的人，能够记录真实的人，能够不计利害为这片土地付出的人，能够去捍卫宪法权利的人，能够知道世界并不完美，但仍不言乏力，不言放弃的人，只有一个国家拥有了这样的头脑和灵魂，我们才能说我们为祖国骄傲。只有一个国家能够尊重这样的头脑和灵魂，我们才能说我们有信心让明天更好。
我们为谁而战？
— 柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈
(2015-03-0813:35:36)作者：李晓鹏
很多人不明白，为什么有那么多人要去质疑柴静的《穹顶之下》？就算有一些数据上的瑕疵，呼吁环保、消除雾霾的大方向总是正确的嘛。是不是受了利益集团的驱使？收了中石油的钱？或者仅仅是为了显示自己的聪明，来挑柴静一些技术上的毛病？
我是在《穹顶之下》发布的当天（2月28号）晚上十点到十二点看完这段视频的。看了之后，觉得很佩服柴静的纪录片制作水平，把雾霾的来龙去脉说清楚了。但也觉得有点恐慌——雾霾这么严重，我是不是不应该在北京呆下去了？赶紧移民美国或者回到重庆老家乡下去？
第二天早上起来，这个视频的点击总量已经超过一个亿。这个量太惊人了。如果继续这样不受节制的发酵和传播，可能在公众中间制造出一种非理性的“雾霾恐慌”。所以我就利用自己一点可怜的科普知识，把柴静片子中最容易引起恐慌的部分“雾霾和癌症的关系”做了一些澄清。中午就发了出来，名字叫《为什么空气越好的国家癌症发病率越高——对柴静穹顶之下中一个误导性说法的澄清》。
这篇文章在我的微博上被阅读了四百多万次，但是和《穹顶之下》比起来仍然微不足道。
非常幸运的是，几乎就是与我同时，还有很多朋友也在不辞辛苦的做着同样的工作——尽快的从技术层面指出《穹顶之下》的一些误导性问题，不是为了反对治理雾霾，而是为了促进公众在这一场精心策划的“雾霾风暴”中尽快冷静下来。只有公众的情绪冷静下来之后，我们再来讨论一些关于治理雾霾价值上的、方法上的问题，才可能有人听得进去。
总之，这一次舆情反转的速度令人吃惊：在一两天的时间内，无数批评的文章就从四面八方钻了出来，而且有好几篇转发量惊人，让网络舆论从一边倒的刷屏式的狂热转发，变成了一场褒贬参半的观点之争。显示出了一种难得的理性。
那么，这些向《穹顶之下》发起进攻的力量到底来自哪里呢？
在回答这个问题之前，我先对《穹顶之下》的一些“技术性错误”做一个总结分析。【柴静女儿得的什么病】
首先，柴静的女儿的“肿瘤”是不是与雾霾有关？
根据华中医科大学博导、教授肖传国的说法，没有新生儿一生下来就必须动手术的“良性肿瘤”。新生儿患良性或者恶性肿瘤都是可能的。但是没有一种良性肿瘤是必须刚一生下来，连母亲“都来不及抱一下（柴静原话）”就被拿走去做手术的。就像柴静说的，刚出生就全身麻醉是可能醒不过来的，良性肿瘤切除没有必要冒这样的风险，可以等出生一个月以后再动手术，可以显著降低婴儿死亡率。所以，柴静的女儿不太可能得的是良性肿瘤，更不要说是由雾霾引起的了肿瘤了。
根据肖传国的分析，她的女儿得的应该是一种叫做“脊膜膨出”的新生儿常见病。
“脊髓脊膜膨出是一种先天性神经系统发育畸形，由于先天性椎板发育不全，同时存在脊髓、脊膜通过椎板缺损处向椎管外膨出。全球发病率约0.05%一0.1%，是新生儿致残和致死重要原因之一。”
“婴儿出生时，背部中线，颈、胸或腰骶部可见—囊性肿物。从枣大至巨大不等。包块呈圆形或椭圆形。”
这个“脊膜膨出”看起来很像是肿瘤，但是跟肿瘤不同。它是唯一一种看起来像是肿瘤，同时又需要一出生就立刻进行手术的新生儿常见病。因为这个地方靠近脊椎神经，脊膜很薄，如果膨出比较厉害，一旦脊膜破裂损害脊椎神经就很容易造成瘫痪。这就解释了柴静的女儿一出生就要被抱走进行手术的原因。
“脊膜膨出”这个病，跟雾霾是没有关系的。它的主要诱因是孕妇缺乏叶酸，一般怀孕之前3个月就要开始吃补充叶酸的药，才能显著的降低新生儿的脊膜膨出发病率。此外，高龄产妇（35岁以上）也由于身体机能下降，这种病的发生率也会直线上升。
所以，比雾霾导致女儿肿瘤更靠谱的解释应该是：柴静由于长期工作劳累（她经常半夜起来发博客），而且高龄（37岁）产子，或者是因为工作繁忙而忽略了吃补叶酸的药，这才导致了她女儿还没有出生就患上“肿瘤”。
“脊膜膨出”和“良性肿瘤”这两个病的区别，作为一个普通母亲，是不是很难搞清楚呢？确实是很难搞清楚的，也没有必要搞清楚。但是，柴静既然投资一百万、耗时一年做了长达两个小时的纪录片，在片子里面分析雾霾的各种危害，
把中科院等权威机构的物理学、气象学方面专家请来当顾问，为什么就没有请一位肿瘤学专家来分析一下她女儿的病和雾霾到底是什么关系呢？她都到医院去拍摄了肺部手术的过程，为什么不能在医院找个专业医生来采访一下，说明她女儿的“肿瘤”和雾霾的关系呢？
女儿的“肿瘤”，是她整个片子的起点。她并非一笔带过，而是详细的描述了女儿从出生前的B超照片到手术麻醉等等细节，并且由此带出了她和雾霾的“私人恩怨”。片子中间不停的穿插她和女儿的故事和女儿的背影照片，把煽情的事情做得很足很足。作为一个专业媒体人，她不可能不知道这个叙事在片子中的重要性；作为一个母亲，她不可能不关心女儿的病情。既然有如此强大的资源，在两个小时的片子中，在长达一年的采访制作过程中，为什么没有找个肿瘤方面的专家来从医学的角度说明一下：这个“私人恩怨”到底是怎么回事呢？
我认为，这是不能用“疏忽”来解释的。
有没有一种可能，就是柴静和她的团队明知她女儿的病和雾霾关系不大，但是为了达到煽动观众情绪的目的，而故意省略了对女儿病情的医学讲解？或者说，其实是找了医生来采访的，但是采访的效果不好，医生没有像他们期望的那样说这个病跟雾霾关系很大，所以后期就干脆剪掉了？甚至故意把“脊膜膨出”说成是“良性肿瘤”，以突出雾霾的危害，并为后面强调雾霾和“恶性肿瘤（癌症）”的关系做好铺垫？
我认为至少第一和第二种情况的可能性是比较大的。
这是这个片子的第一个“技术性”问题。
第二个问题，就是我在《为什么空气越好的国家癌症发病率越高》里面提到的。中国的癌症发病率，包括肺癌发病率在过去十年、二十年、三十年都在直线上升，主要原因是生活和医疗条件改善了，人的寿命大幅度提高了。和癌症的发病率关系最密切的就是人均寿命，而不是空气污染。
发达国家空气质量好、医疗条件好、人均寿命长，所以不管是肺癌还是总体的癌症发病率，都比中国要高。印度的污染比中国更严重，但是人均寿命大大低于中国，所以不管是肺癌还是总体的癌症发病率，都比中国要低。全世界癌症发病率最低的地方是非洲，那里人均寿命最短。
世界医学权威杂志《柳叶刀》早就说过，人类之所以会得癌症是跟年龄有很大关系。近代以前的人类几乎没有癌症记录史，这是因为那时候经济落后，人类的平均寿命太短了，癌症细胞还没开始出现，这个人就死掉了，哪儿有机会得癌症这种高级病？
世卫组织《全球癌症报告2014》指出：中国新增癌症病例居世界首位。尽管如此，中国并未进入癌症发病率最高国家行列。中国在吸烟率高和空气质量下降的情况下，肺癌比率实际上低于绝大多数欧洲国家。
除了寿命之外，和癌症相关的第二大因素是吸烟和做饭的烟雾。抽烟比雾霾更容易诱发癌症，特别是肺癌。如果你生活在北京但是不抽烟，肺癌发病率一定大大小于你生活在空气最好的丹麦、澳大利亚等地区但是抽烟。戒烟或远离二手烟，都比雾霾时候把自己关在家里更能降低肺癌发病率。
中国肺癌发病率最高的地区第一名是云南、第二名是东北，而不是雾霾污染最严重的京津冀地区。此外，柴静那张雾霾分布图上，另外一个雾霾严重的地区——四川盆地也不是中国肺癌最高发的地区。
柴静在片子里面专门拍摄了一个女性肺癌患者的手术过程，并且强调这个女性只有五十来岁，不吸烟，而且家人也不抽烟，不断的把观众诱导着认为她的肺癌是雾霾引发的。但请看这篇发表在《环境科学与技术》上的论文：
“中国云南省宣威县的一些地区的不吸烟女性有全世界最高的肺癌发病率——是中国其他地方的20倍。该地区的女性用敞开的燃煤炉为家庭取暖和做饭，这些炉子并不把烟排往室外。”
东北肺癌发病率仅次于云南，是因为他们冬天很多地方必须每家每户自己烧煤取暖。如果你住在北京，虽然有雾霾，但是不吸烟，家人也不吸烟，也不用煤炭烧火煮饭，而且厨房通风条件良好或者有抽油烟机。在同等年龄段，你的肺癌发病率就会低于中国平均水平，低于雾霾很少的云南和东北地区。所以雾霾并不值得那么恐慌。那个女病人跟柴静是“一个地方来的”，也就是山西人，那里烧煤做饭取暖都很普遍。柴静只排除了年龄和抽烟的因素以后，就把那个女肺癌病人的发病原因往雾霾上靠，这是一个很大的疏忽。
决定癌症发病率的第三个，或者说并列第二大因素是肥胖和不健康的饮食。中国过去几千年都是农耕文明，是以素食
为主的民族，主食是蔬菜和米面。这几十年经济大发展，家家户户都能吃肉了，胖子数量激增。这必然导致癌症发病率大幅度提高。
中国的宁夏、甘肃等地是全世界少数胃癌发病率高于肺癌的地区，主要原因就是他们的饮食习惯，喜欢吃烧烤的牛羊肉和含盐量极大的熬茶等；此外我国四川湖南等地区胃癌直肠癌等消化道癌症高发，则跟这些地区的人喜欢吃腌肉腊肉和辛辣的食物有关。
总之，简单来说，就是癌症，主要是“富贵病”。医疗条件好，其它各种病都能治好了，人的寿命延长之后，癌症的发病率就直线上升了，这是决定性因素，所以“空气质量越好的发达国家癌症发病率越高”，因为那里人均寿命更长。
此外，生活条件好了，以前天天吃素的，突然变成大鱼大肉，各种天上飞的、水里游的、腌的、烤的、爆炒的„„天天往肠胃里灌，被身体吸收，灌个十年二十年，我们的肠胃受不了、身体受不了，就发生了癌变。几千年来，我们的老祖宗遗传给我们的基因，是习惯于吸收素食而不是肉食的，突然这几十年之内食物结构发生翻天覆地的变化，对应的癌症发病率增加，并不奇怪。
把这些因素考虑进来之后，我们再来看柴静所说的：过去十年，中国的肺癌发病率上升了百分之三百多。就没有那么可怕了。
我不是说雾霾跟肺癌无关。柴静自己也说了“肺癌的高发，虽然主要是由于人口老龄化和抽烟导致的，但是雾霾也是一个不可忽略的因素。”这个说法跟我的说法意思完全一致，我只是换了一下顺序，改成“肺癌的高发，虽然雾霾是一个不可忽略的因素，但老龄化和抽烟才是最重要的原因。”
但是，真正的区别并不在于顺序。柴静这句话是一带而过的。试问有几个人在看完两个小时的雾霾专题片之后，能够记住“虽然主要是由于人口老龄化和抽烟导致的”这句话？在看到我的文章之前，有几个人能够理解“主要是由于人口老龄化”这句话里面包含的意思？
真正的效果是：癌症和肺癌的最重要发病原因被一带而过了，几乎不会有观众去注意这句话。在《穹顶之下》中，柴静先以一个母亲的身份博取观众的同情心，故意忽略医学专业知识，直接把女儿的“肿瘤”和雾霾联系起来。然后用巨大的字幕告诉大家：过去十年，我国的肺癌发病率上升了百分之三百多，耸人听闻。并且大谈雾霾的致病机理和对人体的危害，找到了一个不抽烟的肺癌患者就说这跟雾霾有关，然后直播手术过程来震撼人心。在这中间，比雾霾更重要的肺癌致病原因，要么被一带而过，不做任何解释，要么根本就不提。这就只能给缺乏专业知识的普通人留下一个印象：过去中国十年的肺癌发病率暴增百分之三百多，主要就是雾霾或者空气污染导致的。
这就是这个片子所希望达到的效果，它也确实达到了这个效果。
如果这是一部真正客观的片子，在两个多小时的长度中，在提到了“肺癌发病率增长超过百分之三百”这么耸人听闻的数字之后，简单的向观众介绍一些肺癌的发病机理，以及它和老龄化、抽烟的关系，作为一个补充说明，是不是更合理一些？不用长，一分钟就能说清楚。因为观众是不了解癌症机理的。没有这些基本的常识，不进行简单的科普，就会被百分之好几百的癌症增长率吓到（在这里柴静刻意选择了最吓人的发病率的“增长率”这个数字，而不是直接说“发病率”，因为增长率是百分之好几百，而发病率则只有百万分之多少，前者听起来要吓人的多）。
在这个吓人的数字被亮出来之后，是该停下来稍微介绍一下诱发肺癌的其它重要因素？还是一带而过，始终只强调雾霾对肺部的严重危害？这取决于对以下问题的回答：制作者的主要目标是想客观的向观众讲授雾霾的危害，还是想通过煽动观众的恐慌情绪来制造轰动效应？
作为传播专家，柴静和她的团队不会不明白这一点。经过慎重考虑，他们最终选择了后者。
——雾霾并不是一个新话题，网上网下都已经讨论了好多年了。上至总书记、总理，中到各级官员和媒体，下到各种草根微博、鹏友圈账号，都在关注和讨论这个话题。习近平也早就表态，要铁腕治污，要把APEC蓝在北京保持下去。北京市长已经给王岐山立下治理雾霾的军令状。中央已经下令河北省必须在2017年前压缩钢铁产能六千万吨。2014年，河北已经压缩了了三千万吨。此外，河北还出台文件，到2017年，要压缩六千万吨水泥、四千万吨煤炭、三千万标箱玻璃产能。而这些产能足以养活数百万人。在治理雾霾的问题上，中国政府已经拿出了壮士断腕的决心，有很多人已经付出了很大的经济损失。
2015年1月，中国动力煤进口已经下降了58%，一个很重要的原因是我国钢铁产能大幅度压缩，需求下降。另一个原
因就是我国《商品煤质量管理暂行办法》从1月1日开始正式实行，对我国境内商品煤的有毒有害指标作出了规定，导致了大量不达标的煤无法进口。
以上这些事情，全都发生在《穹顶之下》播出之前。所有这些，都说明中国政府以及整个社会，都在关注和讨论雾霾，一直都在努力消除雾霾。这个时候站出来大声讨论雾霾，不会有什么风险，不需要什么勇气，也损失不了任何东西，只是一个收获大小的问题：搞的好了，就出大名、牟大利；搞的不好，也无所谓。
一个话题，如果大家都不敢说，你站出来说，才能算是有勇气；大家都被蒙蔽了，你站出来辟谣澄清，那叫有良心。一个已经形成社会共识的话题——雾霾有害、雾霾要治理，政府要关停落后产能、要限制汽车尾气排放„„大家都已经知道了，都已经开始动手改正了，这个时候出来说两句，需要什么良心和勇气呢？
所以，这部片子如此轰动的最主要原因，不是因为它代表了良心和勇气，而是因为它足够吓人。说雾霾谁不知道？说雾霾有害谁不知道？但是，雾霾像柴静说的那么恐怖，以前我们还真不知道。把癌症这种绝症和“穹顶之下，无处可逃”这种修辞手法结合起来，还直播肺癌手术，当然吓人。用未经过仔细推敲的数据和结论，通过精致的修辞、巧妙的剪辑和女儿的病情来来把公众引向恐慌，是这部片子成功的最重要的原因。
柴静纪录片的第三个技术上的问题，是在讲国际经验方面有失偏颇。
英国治理雾霾成功，当然有节能减排、产业升级的原因。这方面在《穹顶之下》里被反复强调：我们可以不牺牲经济增长就能治理雾霾，可以在汽车持续增加的同时减轻雾霾。
这些道理也许是不错的。但是有很多数据被故意夸大了。
柴静在视频里面说：“1960年到1970年，在英国治污的前十年，经济不仅没有倒退，GDP反而增加了一倍。”
这句话是在说谎。1960年英国的GDP是4178亿英镑，1970年英国的GDP是5440亿英镑。只增加了30%，离“增长一倍”差了十万八千里。
那为什么她一定要说增加一倍呢？因为她没有扣除通货膨胀的因素。
计算GDP的增长率是一定要扣除通货膨胀的，不然前几年津巴布韦滥发货币制造恶性通货膨胀，面额都是好几百亿的，GDP一下子就能增加几百倍。所以，这要么是一个低级的经济学错误，要么就是为了凸显“治理污染不会阻碍经济发展”这个结论而故意夸大了英国的经济增长速度。到底是哪一个原因呢？
——我宁愿相信是前者，但是又觉得这么专业的纪录片、请了那么多专家、制作了一年，要说连计算GDP增长率要先扣除通货膨胀都没人想到，又觉得实在有点匪夷所思。
柴静还说，在治理污染二十年后（1960-1980年），英国用石油代替了20%的煤炭，用天然气代替了30%的煤炭。以此说明英国治理雾霾的成功。
实际上，这中间正好发生了一件事，就是英国1965年开始开发北海气田，1975年开始开发北海油田。北海后来被证明是世界上第三大油气存储区域，仅次于中东的波斯湾和委内瑞拉海湾。这个大型油气田的发现和开发，让英国顺利的用石油和天然气代替了煤炭，而无需承受经济增长的损失。
如果中国现在发现一个能代替20%的煤炭的油田和一个能代替30%的煤炭的气田，那么，中国当然也可以在不牺牲经济增长的情况下毫无困难的解决空气污染问题。
问题是，我们不仅没有发现这种大型油气田，反而是现有的大油田大庆、胜利等还面临着产量逐渐下降甚至枯竭的严重困境。在这个情况下，柴静用被夸大的英国经济数据告诉我们：“治理污染无需担心经济增长，无需担心工人失业”，实在是很不负责任的。
这种不负责任的说法，很容易误导公众：治理污染是很容易的，也不用担心经济增长的问题、也不用担心工人失业的问题，关键是政府不行，是政府没有下决心，没有勇气打破中石油中石化这种利益集团的干扰。只要打破这些干扰，把中石油中石化干掉，像英国的一样搞油气私有化，那么一切问题就迎刃而解了。
哪里有这么简单啊？
柴静在片子中还提到了底特律、匹兹堡这两个美国传统的重工业城市，它们以前污染非常厉害，后来把重工业取消了，污染就没有了。
但是，她的话到此为止了。按照介绍英国的逻辑，难道后面不是应该说“在重工业取消了以后，产业升级成功，经济继续发展”了吗？
遗憾的是，这一次连把通货膨胀率算进来的GDP增长数据她都不说了。原因很简单：在重工业衰落以后，这两座城市，都陷入了严重的经济萧条。
匹兹堡的衰落是很早以前的事情了，她不知道还可以找理由解释。而底特律的汽车制造业的衰落则是最近几年的事情，它最终变成了一座“鬼城”。这个事情，前两年美国闹金融危机的时候，被国内外的诸多新闻媒体翻来覆去的报道。我不认为柴静和她的团队有任何可能不知道这个事儿。
这是一则2013年底特律城市申请破产时候的新闻报道：
“底特律的破产申请为这个汽车城描绘了一幅惨淡的景象：逾10万个债权人、超过180亿美元的应付款以及处在近40年来最高水平的谋杀犯罪率。密歇根州州长斯奈德在授权申请破产的备忘录中写道：决定宣布破产以前，底特律经历了长达60年的衰退，在这段时期内，现实情况常被忽略。
摩天大楼、漂亮干净的河边大道是这个曾经繁华一时的汽车之城的象征，然而，如今这些也只局限于通用总部所在的市中心区，只要转过一个街角，破败的景象就会扑面而来。豪华与衰败，形成触目惊心的对比。
底特律的各个角落都有东西提醒人们，汽车业衰落对这个城市的冲击有多大，以前人潮熙攘的火车站，现在却像一片废墟。工厂多半已经关闭，或者破落不堪。”
现在，那里确实彻底绿色无污染了。只剩下黑人和毒品了。那些把《穹顶之下》捧上天的人们，你们敢去那个地方哪怕住上一周吗？
至于柴静当作重点报道的美国洛杉矶，号称“汽车数量增长了三倍，但是空气质量却得到了改善。”其中就有一个例子，被采访的警察现场抓获了一个没有安装减少尾气排放装置的墨西哥司机，当场罚款一千美元。而这个司机月收入才四千美元，还要养六个孩子。而这个尾气装置他买不起，只能撞运气认罚。这个事情如果发生在中国，估计会是大报小报一起臭骂交通管理部门没人性，简直就是逼人造反。
其实美国人也造反，著名的1992年洛杉矶大骚乱就是有色人种起来造反。这里面有没有这种污染罚款的一份功劳呢？有一篇论文这种写道“1992年的洛杉矶骚乱不是一次偶发事件，而是60年代以来洛杉矶地区政治、经济和民族关系长期发展的必然结果„„在骚乱爆发的过程中，中心城市人口的贫困化、社会上的种族歧视和隔离、日益复杂的民族关系、不公正的社会司法和媒体炒作等，都在不同程度上促进了洛杉矶骚乱的爆发。”洛杉矶开始大规模治理污染也正好是从60年代开始的，这二者之间会有联系吗？那个被罚了1000美元的墨西哥司机的生活状况让我觉得，很有可能是有联系的。
还有一个情况柴静忘了介绍，我给大家补充一下：洛杉矶除了是“汽车轮子上的城市”，还有个外号，叫做“犯罪之都”。它是美国犯罪率最高的几个城市之一。它的谋杀案发案率是北京的好几十倍。按照柴静采访的那个警察的说法，对于那个没钱装尾气排放装置的墨西哥司机，抓一次罚一次，屡教不改就不准他开车谋生了。真的不让他开车了，他还有六个孩子需要养活，这个时候他会怎么办？如果是你，你会怎么办？
我们来算一笔账：假如，洛杉矶的谋杀案发案率是每万人六起，洛杉矶有五百万人，每年就有三千人死于谋杀；如果雾霾导致的肺癌发病率是万分之一，每年就有500人得肺癌。那么如果财政用一千万来增加警力，可以把每万人的谋杀案发案率降低到万分之五，每年就会减少500人的死亡；如果花一千万来补贴汽油品质的提升，可以降低雾霾污染，从而将肺癌发病率降低到万分之零点五，每年就会减少250人死于肺癌。那么，这一千万是该用到提高警力上还是用到补贴汽油上？
还有，假如一千万用来建设医院，每年能够治疗好几万人次的疾病，从而每年减少死亡500人，那么这一千万该用来治理雾霾还是建设医院？假如这一千万可用来修建集中供暖管道，让五千户家庭冬天享有可靠的供暖，以降低自己烧煤得肺癌和煤气中毒的概率，那么这一千万是该用来治理雾霾还是该用来改善供暖？
——真实的政治经济决策，面临资源约束条件下的诸多“两难选择”：财政就那么多钱、政府就那么多人，是不是要全部投入到雾霾治理上大家才觉得满意？那治安恶化怎么办？医疗设备跟不上怎办？
北京计划未来几年要花7000亿来治理雾霾，如果这7000亿用到中西部地区去建设医院，可以救多少人？如果不是用
柴静《看见》
1．死亡并不可怕，最可怕的是无意识，那才相当于死。
2．不要因为走的太远，忘了我们为什么出发。
3．“哥德巴赫猜想”：任一大于2的整数都可写成三个质数之和。因现今数学界已经不使用“1也是素数”这个约定，原初猜想的现代陈述为：任一大于5的整数都可写成三个质数之和。
4．道德，不是没有弱点；而是看清它，然后抑制它。
5．有意瞄准，无意击发。要有这个“无意”。
6．《沉默的羔羊》
7．白岩松：“人们声称的最美好的岁月其实都是最痛苦的，只是事后回忆起来的时候那么幸福。”
8．看见一个老大爷光着一只脚，另一只脚上穿只解放鞋，拄着拐走了两里路，从我们的卡车上翻出一只在北京随处可见的带眼的旧黄皮鞋，端详一下，套在脚上走了，我才知道什么是赈灾。
9．当一个人关心别人的时候，才会忘记自己。
10．她叠得很慢，叠完一个不是扔进去，而是把手放进罐子里，把这一粒小心地搁在最上层。过了一会儿，她抬起头看我一眼，她已经知道妈妈去世了，她只是不想让任何人知道自己的难过。
11．如果一个医生只是握着病人的胳膊，泪水涟涟，这帮不了他们，冷静询问才能求解。
12．美国“60分钟”节目的记者布莱德利在监狱里采访一个连环杀人犯，问，你为什么要杀那么多人？杀人犯是个黑人，回答说：“因为我在布鲁克林区长大。”意思是那个地方是黑人聚集区，治安不好，社会不公，所以把我变成了这样。
布莱德利是个老黑人，当时六十多岁，胡子花白。他站起来揪着这个杀人犯的领子，摇着他说：“我也在布鲁克林区长大。”
13．法拉奇：“生活就是严峻的历险，学得越快越好，我永远忘不了那记耳光，对我来说，它就像一个吻。”
14．以色列沙龙：“从来没有一个人能像您一样只为准备一次采访而甘冒枪林弹雨。”
15．山西繁峙矿难，38位矿工死亡，被瞒报成2死4伤。“你要是真见过他们的样子，就不可能为几个钱把灵魂卖了。”
16．“你不戴，没人会不高兴，”她说，“你戴了就可能有人不喜欢。”
17．作家野夫说：“那是因为我们已经不是大多数人，在很大程度上已经免于受辱了。”
18．在没有过去和未来的地方，爱活不下来，只有性。——同性恋
19．“我们的社会为什么不接纳同性恋者？”张北川：“因为我们的性文化里，把生育当作性的目的，把无知当纯洁，把愚昧当德行，把偏见当原则。”
20．崔子恩：“每年自杀的那些同性恋者，他们就是心理上的艾滋病患者，心理上的绝症患者。这个绝症是谁给他的？不是艾滋病毒给他的，是社会给他的。”
21．一个人对性和爱的态度“不在于男男、女女、男女”，只在于这个人本身。
22．“哪个国家不是先发展再治理？”“这么下去治理不了。”“有钱就能治理。”
23．《飞越疯人院》中的麦克默菲。他押了十美金，搓了搓手，使劲抱住那个台子，没搬起来，再一次用力，还是搬不动。他只好退下。突然，他大声叫起来：“去他妈的，我总算试过了，起码我试过了！”
24．帕克斯是美国的一个黑人女裁缝。一九五五年十二月一日，在阿拉巴马州州府蒙哥马利市，她在一辆公共汽车上就座。那时，南方各州的公共汽车上还
实行种族隔离，座位分为前后两部分，白人坐前排，黑人坐后排，中间是“灰色地带”，黑人可以坐在“灰色地带”，但如果白人提出要求，黑人必须让座。
25．《独立宣言》：“人人生而平等，造物主赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利。”
26．为什么许多人都选择屈服？因为他们觉得投入太多，收获很少或根本没有。
27．赫劲松：“人们在强大的力量面前总是选择服从，但是今天如果我们放弃了一点五元的发票，明天我们就可能被迫放弃我们的土地权、财产权和生命的安全。权利不用来伸张的话，就只是一张纸。”
28．胡适：“你们要争独立，不要争自由。你们说要争自由，自由是针对外面束缚而言的，独立是你们自己的事，给你自由而不独立，仍是奴隶。独立要不盲从，不受欺骗，不依赖门户，不依赖别人，这就是独立的精神。”
29．“你可以到我们的街区去看一看，美国仍然是白人的国家，不是我们的。”“你们不是有奥巴马吗？”“他的脑子是白的。”
30．暴力解决不了问题，只有智慧能。
31．赫劲松：“能独立地表达自己的观点，却不傲慢，对政治表示服从，却不卑躬屈膝。能积极地参与国家的政策，看到弱者知道同情，看到邪恶知道愤怒，我认为他才算是一个真正的公民。”
32．美国哥伦比亚广播公司（CBS）的新闻节目“60分钟”，记者莱斯利采访前任副总统戈尔，莱斯利问他：“你还会复出竞选总统么？”戈尔一直打哈哈绕圈子，八分钟，眼看这采访要失败了。忽然她问：“戈尔先生，您还会留胡子吗？”戈尔笑了一下，继续支吾。她一笑，收住了，全片结束——那一笑就是“看，政客”。
33．陈虻：“痛苦是财富，这话是扯淡。姑娘，痛苦就是痛苦，对痛苦的思考才是财富。”
34．记者提供的是事实，不是情绪。
35．这世界上没有好人和坏人，只有做了好事的人，和做了坏事的人。
36．这个社会对媒体的容忍有多大，这个社会进步就有多大，一个文明、民主、法治的社会是需要传媒监督的。
37．准确是最好的防御。
38．准确是这一工种最重要的手艺，而自我感动、感动先行是准确最大的敌人，真相常流失于涕泪交加中。
39．有的笑容背后是咬紧牙关的灵魂。
40．斯宾诺莎《伦理学》：“嘲笑、轻蔑、愤怒、报复……这些情绪，都与恨有关或者含有因恨而起的成分，不能成为善。”
41．他界定“观察”的实质是：“不赞美，不责难，甚至也不惋惜，但求了解认识而已。”
42．《罪与罚》“什么是真实？真实是很丰富的，需要有强大的能力才能看到，光从恶中看到真实是很单一的，人能从洁白里拷打出罪恶，也能从罪恶中拷打出洁白。”
43．西藏人有句话说，幸福是刀口舔蜜。
44．钱钢：“文学的本质是人，灾难的本质就是灾难。”
45．钱钢：“新旧之间没有怨讼，唯有真与伪是大敌。”
46．蔡元培：“自汉以后，虽亦思想家辈出，而其大旨不能出儒家之范围……我国从前无所谓科学，无所谓美术，唯用哲学以推测一切事物，往往各家悬想独断。”
47．亚瑟·史密斯《中国人的性格》：一个拉丁诗人信奉一句格言：“一个了解事物原由的人，才是幸福的。”如果他住在中国，会把这格言改成：“试图寻找事物原由的人，是要倒霉的。”
48．周扬：“赌脑袋的结果是产生新的偏见与迷信。”
49．梵高对他的弟弟说过：“没有什么是不朽的，包括艺术本身。唯一不朽的，是艺术所传递出来的对人和世界的理解。”
50．失败不是悲剧，放弃才是。
51．杨葵：“别抱怨。去想为什么同样的体制下，同样的时间里，苏联有阿赫玛托娃，我们只有《艳阳天》。”
52．经济学上有一个著名的理论，叫“巴泽尔困境”，就是没主的事情，会有很多人来要占便宜。
53．如果一个人为了自己的家，他家人就是他的后代；如果一个人为了自己的学生，学生就是他的后代；如果一个人为了人类的发展，那么人类就是他的后代。
54．归属的需要：在非洲塞拉利昂参加内战的十二岁小孩，杀了很多人，为了避免受不了的感觉，他天天吸毒。后来这个孩子在联合国的会议上解释：“我们加入部队的原因是，我们找不到可以吃的，失去了自己的家，但同时盼望着安全，盼望着自己属于什么，在这个所有归属都跨下来的时代。”
55．卢安克并不是要打翻什么，他只是掀开生活的石板，让你看看相反的另一面。
56．唯有完人才够资格向罪人扔石头，但是，完人是没有的。
57．里尔克：“哪儿有什么胜利可言，挺住意味着一切。”
58．陈虻：“你非常清楚地知道你的靶子在哪儿，退到一环，甚至脱靶都没有关系。环境需要你脱靶的时候，你可以脱靶，这就是运作的策略，但你不能失去自己的目标。那是堕落。”
材料作文：柴静自费拍摄
材料作文：柴静自费拍摄
前央视记者柴静自费100万元拍摄的雾霾调查记录片《穹顶之下》推出后，引发了各方关注。
有人点赞，认为柴静唤起了公众对环保的关注，其勇气与良心值得敬佩；有人质疑，认为名人自费拍摄新闻调查是一种有目的的商业行为；有人谩骂，甚至挖出柴静个人隐私，对其进行人身攻击。
对此，你有怎样的思考？请就此写一篇不少于800字的文章。
审题立意分析
1.“有人点赞”
①（做事）有勇气，勇往直前，勇敢去做/有良心（良知），善良，心存善念，问心无愧/出于良心，勇敢去做。（褒）
②用欣赏的眼光看别人/用善意待世界/相信人性之美/用心看世界的美好。（褒）
2.“有人质疑”
①敢于质疑，挑战权威，不唯名人是从。（褒）【柴静女儿得的什么病】
②怀疑他人善行，恶意揣度他人。（贬）
3.“有人谩骂”
对问题、事物，可以发表看法，但要注意态度，不能攻击，侮辱他人；要尊重他人。（贬）。
从辩证的角度确定立意。
“有人质疑”“有人谩骂”——可以质疑，挑战名人；但要注意态度，不能攻击，侮辱他人。
“有人点赞”“有人质疑”——勇敢去做，不在意他人的质疑
“有人点赞”“有人谩骂”——用欣赏的眼光（善意）看别人，而不是心怀恶意揣度他人。
本文来源：http://www.gbppp.com/jd/494312/
推荐访问:柴静女儿什么病