【www.gbppp.com--经典美文】
值得一生去看的21个演讲和
8部经典的励志电影和60部纪录片
（1）白岩松耶鲁大学演讲：我的故事以及背后的中国梦。（2）陈丹青演讲：穷人有活路，青年有理想。（3）莫言香港公开大学演讲： 最初有当作家的梦想，是期待着一天三顿吃饺子。
（4）
柴静演讲：做一个独立思考的人。（5）崔永元：抱怨也是建设性意见。（6）陈丹青：中国人的信仰就是：去他妈的！活下去最要紧。
（7）
卓别林最伟大的演讲：人类创造的越多，就越迷失自己。而比较的越多，就越丧失善良。（8）力克·胡哲经典演讲：人生本不设限，也许是我们给自己设的障碍太多了。（9）奥巴马对全美学生的开学演讲：我们为什么要上学？
（10）俞敏洪：如果想要伟大，就用平凡来堆积。（
11）白岩松：看书，是在书中寻找自己。有书在，永远踏实。（12）张泉灵：你选的是你父母喜欢的专业，你选的是容易得学分的课，你又凭什么要求过上自己想要的生活？
（13）罗永浩：我的奋斗。（14）俞敏洪谈爱情：要相信未来一定有人爱你，只要你生下来有性别。
（15）柴静广州方所演讲：独立，不是不听话，而是只听真理的话。
如何评价一部电影？
那还是一个属于饭岛爱和武藤兰的时代，人们津津传颂的是“为人不识武藤兰，看尽A片也枉然”。那时至尊宝刚带上紧箍咒，背负着不可逆转的命运走上去西天的路（当然不是坐动车去的，你懂得），而我刚开始喜欢上摇滚，耳中带着耳机，嘴里吼着“凭谁问廉颇老矣尚能饭否”，电影对于我来说还只是男女谈恋爱才消费的东西。【国产电影推荐(一),-知乎】
红颜弹指老，刹那芳华。小泽和松岛枫的出现弥补了饭岛爱和武藤兰的空缺。那时彼得杰克逊创造出一个魔幻的中土世界，拿下了一个又一个奥斯卡奖，我刚刚开始在电脑上补习周星驰的电影，刚刚开始惊诧于《星球大战》和《侏罗纪公园》里的视觉特效。
如今，皇孙还用小学生的水准写下“一师是个好学校”的时候， 苍井空老师的书法已经开启了AV界德艺双馨的新时代。我也终于追上了电影的脚步，开始走进影院追逐热门影片的步伐，开始从网上下载重温各个时代的经典作品。看的电影多了，看的影评多了，看《第十放映室》多了，看完电影后，忍不住写出一些自己的想法。当然，这些想法仅仅是一家之言，就像我的博士毕业论文一样，没有任何学术价值和参考意义；也无法做到像芙蓉姐姐的写真集那样让人虎躯一震。唐伯虎有诗云：“别人笑我太淫荡，我笑他人不开放”。这句诗真实的描述了那个时代人们的含蓄和内敛。而在这个人人都想hold住场面的时代，人人都想fashion的时代，写一些真话反而会让人觉得这是哗众取宠。所以说，不用认真，写着玩而已。
一、电影评价的参考系
从电影评价的主体看，主要分为三类：一是学院派，主要是专业的学者和影评人，可参考奥斯卡金像奖、金球奖和欧洲三大电影奖项；二是电影观众，最有参考价值的是互联网电影资料库(Internet Movie Database，简称IMDb）；三是中国电影人，包括大部分导演、编剧、评论人，主要的代表是国产商业大片的导演和编剧。
其中前两个评价主体代表了电影评价的主流，二者对电影的评论基本相同。第三类主体代表了电影评论中的非主流，用一句骂人的脏话就可以将这类主体清楚的表达出来：“你丫才是拍商业大片的呢，你们全家都是拍商业大片的。”
前两个评价主体偶尔也有冲突的时候。最突出的表现是第67届奥斯卡最佳影片授予了《阿甘正传》，这当然无可厚非，阿甘正传在艺术性上堪称完美，思想主题足够深刻。但当年的提名影片《肖申克的救赎》，截止2011年7月2日，IMDB评分为9.2分，高居IMDB排名第一位。而阿甘正传评分为8.6，排在第31位。
其实这个很好理解，阿甘正传顺应了美国当时的文化和思想潮流（当时美国盛行关注弱势群体，有人调侃，只要是拍傻子，就能拿奥斯卡奖，如《雨人》、《不一样的天空》等等），串联起了美国的历史和文化。《阿甘正传》其实是奥斯卡顺应美国社会长期弥漫的强烈的反智情绪和抚平越战伤痛呼声的产物。出了美国本土后，阿甘正传很难得到其他国家的电影观众在情感上和思想上的认同。我看《阿甘正传》时，看了一半就看不下去了，后半部直到现在也没看，而且在有生之年也不准备继续看了。原因很简单，这个是一个成年童话，让人看到了生活的美好，但未必会引起我的共鸣。无论如何，这个世界上总是聪明人更容易活下去，聪明人更容易产生公平、正义、真理的信仰。与未经尘世诱惑和洗礼的单纯，经过苦难磨砺和洗礼的单纯才是人类思想进步的终点。《阿甘正传》在奥斯卡的胜利，是学术派的胜利，是美国思想和文化的胜利，但那只是美国的文化和思想。代表人类普世价值的《肖申克的救赎》之所以稳居IMDB排名的首位，是因为电影讲述了人类思想和情感中的共性的东西，电影中传递出的人性的救赎能够在最黑暗的监狱里熠熠生辉。
当然，《肖申克的救赎》当年也是奥斯卡最佳影片的提名，从这点上看，这部影片的技术性和艺术性与《阿甘正传》不相上下，只是因为奥斯卡本身固有的“美国特色的资本主义”，才使得《肖申克的救赎》成了影迷心中永久的遗憾。那一年的《狮子王》、《真实的谎言》也都是非常优秀的影片。离我们最近的例子就是《拆弹部队》和《阿凡达》。目前，《阿凡达》在IMDB上排名182位，票房无敌于天下，而当年的奥斯卡最佳影片《拆弹部队》则不见踪影。其实，这两部电影放到其他年份，几乎都不能获奥斯卡，这年实在是没有太好的影片了，所以只能矬子里拔出一个《拆》。纯粹从技术角度将，《拆》比《阿》更有资格获奥斯卡，无论是服装、台词、情节还是人物角色。但是《拆》的思想性和《阿凡达》相差十万八千里，《拆弹部队》完全是美化伊拉克战争，而《阿凡达》是在反思和批判伊拉克战争及美国的中东政策。这年的奥斯卡成了政治的牺牲品，缺乏了艺术具有批判现实的勇气。在《拆弹部队》【国产电影推荐(一),-知乎】
中，我完全无法认同主人公这个战争犯的行事和思想动机。战争应该是让人们用来反思的，不是吗？怎么能够成为一个精神病发泄欲望和情绪的场所，怎么能成为一个变态挑战自己赌博心理的地方？所以，从思想性上，《拆弹部队》是毋庸置疑的大烂片。但《阿凡达》也不用不服气，放在任何一个年份，这种影片连最佳影片的提名都得不上，除了视觉，还有什么？剧情、台词、角色，一无是处。
大部分而言，奥斯卡和IMDB是差不多的。如《教父》系列、《指环王》系列、《飞跃疯人院》和《卡萨布兰卡》等等。所以，评价一部电影时，奥斯卡和IMDB是我们重要的参照系。
二、评价标准之故事
故事是评价电影的最基本的标准，因为电影和小说、戏曲等艺术形式一样，最基本的是要讲一个有吸引力的、完整的故事。故事是电影的基础，也是电影最基本的要素，没有故事，观众看什么？
电影的故事可以从两个层面评价：一个故事本身的精彩程度；二是导演（编剧）讲故事的技巧。有时候，一部没有什么思想主题、没有什么影帝影后、没有什么电影特效的电影，但是有一个足够精彩的故事，有足够的戏剧冲突，同样能够吸引观众，成为一部成功的影片。如《两杆大烟枪》、《恐怖游轮》、《非常嫌疑犯》、《低俗小说》、《蝴蝶效应》、《电锯惊魂》等等，国产的有《疯狂的石头》、《疯狂的赛车》。这些电影的共同特点就是故事足够精彩，让你从电影开始的那一刻就无法再离开椅子，一直到电影结束的时候，才开始恍然大悟，甚至还想再看几遍电影，重温一遍情节，寻找各种细节和暗示。
网上大多数人把《穆赫兰道》排在高智商电影的第一位，认为这才是故事片的翘楚，更有装逼甚者，从佛洛依德的《梦的解析》来分析这部电影，装的已经有了点清尘脱俗的味道，看的我直反胃。其实，《穆赫兰道》只不过是讲述了一个女精神病做的一场噩梦。导演故意玩弄观众的智商，把一个本来谁都可以看得懂的电影，讲的谁都看不懂，然后装逼的叫嚣：“只有看过佛洛依德的《梦的解析》的人才能看懂本片”。观众被耍了一通之后，为了在其他人面前装逼一下，纷纷跟风的从《梦的解析》角度分析这部电影，然后吹嘘这部电影有多牛逼，好像自己分析明白了，就更牛逼似的。这个情景你眼熟吗？和中国现在社会中的某些场景，多么的相像！
电影是拍给观众看的，最基本的要求就是故事能够让观众看懂，故事精彩的电影不是让观众看了十多遍还不懂，非得要看影评，才知道电影讲了什么，才知道被导演这孙子耍了。尊重观众的导演，电影情节再复杂和离奇，最终看完之后，观众都会明白故事的始终。导演在故事方面的构思或者技巧性的编排，都是为了将观众牢牢的按在椅子上，故事的结尾会给观众一个满意的交代，在电影的结尾，把观众带到高潮。而《穆赫兰道》完全是导演一个人的自慰游戏，导演自己高潮了，自己爽了，但是让观众云里雾里，完全没把观众当回事。我真想当面问问导演：“你妈妈的！该摸的摸了，该吻的吻了，前戏做的完美无缺了，贫尼已经湿了。但是，我都不知道你这个秃驴最后射还是没射，你就穿衣服走人，你什么意思？贫尼的钱白花了？你丫是不是中国国家足球队的，90分钟不射？”
好莱坞最典型的讲故事的技巧是，在电影的开始就设置一条主线，设置一个贯穿全片的剧情冲突，围绕这个冲突，展开情节，经过各种曲折后，到电影结尾的时候，冲突解开。在故事层面上，国产电影和国外电影的差距实在是太大了，有时候我甚至怀疑导演和编剧们故意不想好好讲故事，不然怎么解释呢？在这个芙蓉姐姐已经开始减肥，凤姐已经想整容的时代，中国导演和编剧们讲故事的能力还是一如既往的糟糕，那只能说明他们实在是不思进取。幸好宁浩给我们带来了《疯狂的赛车》《疯狂的石头》，虽然有模仿盖里奇的《两杆大烟枪》的嫌疑，但毕竟故事精彩绝伦，情节设置巧妙，逻辑丝丝入扣。但更多的国产电影，故事性可以用没有故事来形容。代表作如《赤壁》，有人说：“烂片有两种：一种是赤壁上，一种是赤壁下”。赤壁本身是一个极为精彩的故事，1995年电视剧《三国演义》里赤壁的部分，单独剪辑出来，都可以作为电影了。而吴宇森在几个小时的长度了，却几乎没讲出故事来。还有一些编剧完全忽视故事的合理性，代表作如《游龙戏凤》、《江山美人》等，就不再多说了，这些只在童话里出现的情景，被编剧和导演毫无忌惮的放到现实中，让我看的心底暗暗发凉。 故事性还有一个重要的方面就是不能有硬伤。在这点上，《穆赫兰道》又成了反例。可能是导演没做过梦，或者没有做过正常人的梦。在正常情况下，无论是谁做的梦，做梦的主人一定会出现在梦境中，或者以第一视角看自己的梦境。这是做梦的常识。在影片中，女精神病的梦中，竟然出现了和女猪脚完全不相关的梦境（如电影中的导演发现妻子奸情、女二号如
何出现等戏），而且女猪脚也不是第一视角观察，这完全违背了做梦的常识。因此，作为支撑全剧最重要的线索的梦，出现了这么明显的错误，可见本片之烂。（顺便说明：这个漏洞是本人发现，并对该发现具有最终解释权。）
在一些剧情非常强的电影里，故事方面偶尔也会出现纰漏，但只要不足以影响剧情和逻辑，大多数观众都是可以接受的。如果故事中的漏洞影响了剧情，这种错误是不应该犯的。电影《非常嫌疑犯》中，最后的一场戏，也是最重要的一场戏，也是支撑整个电影的一场戏中，按理说口水金所坐的位置，不会看到对面的墙上的“SKOKIE”几个字母。我仔细的分析和预测过，口水金离墙大概3.5-4米，板子上的标志SKOKIE的大小大概为10-12号字。这么远的距离是不可能看清这么小的字的。这个细节已经影响到了电影故事方面的逻辑性，因此，也成了这个精彩故事中的最大遗憾。（同样顺便说明：这个漏洞是本人发现，并对该发现具有最终解释权。）
国产电影中故事方面的逻辑硬伤更是比比皆是。就拿大部分观众都热捧的《让子弹飞》来说。剧中，姜文为了加深戏剧冲突，安排一场剖腹验米线的戏。这个故事最早起源于广东佛山，后来被金庸成功的融入到《飞狐外传》里，金庸巧妙的串联，使得戏剧冲突十足，并构成了整部小说的一条主线，对主人公的形象刻画起着不可替代的作用。在剧中，锺四嫂一家与凤天南相比，是绝对的弱势群体，被人讹诈之后，有些疯癫的锺四嫂为了证明清白，只能剖腹验鹅肉。金庸改编了这段戏，人物设定合理，剧情符合逻辑。
然而姜文把这场戏搬到《让子弹飞》中，就变的不伦不类。张默饰演的角色是一个土匪，注意！是土匪！姜文老师，你还真以为鹅城是法制社会？还是你把鹅城当成云南高级人民法院了？人家是土匪好不好，这么有前途的职业，能拿人命跟你玩剖腹验米线？
这群土匪可不是什么弱势群体，别说多吃了一碗米线，就算张默是猪八戒，多吃了一锅，钱也是给的起的。只要张默不是在鹅城里扶起了一个摔倒的老太太，这点钱算的了什么呢（谢绝联想）？
人家当时记错了，现在补上那一碗的钱，不就完事了吗。人哪能没有记错的时候，人哪能没有带不够钱的时候。而且米线店老板又不是中国某些银行，人家不和你要利息，更不能光利息都能要得你倾家荡产，老板只是要那一碗米线的钱。张默就说自己忘了行不行，把老板的米线钱补上（反正土匪不差钱），然后把打车钱给报了。不就完事了吗？无论如何也不至于非得瞪着眼睛喊：“我就吃一碗，不管你信不信，反正我是信了！”“什么？你不信，老子剖开肚子给你看看，你数数这带着血和粪的米线，够不够一碗”。这种人不是脑残吗？ 姜文老师此时毫无大脑的、生搬硬套的王霸硬上弓，结果弄的不伦不类。导演应该仔细想想：要是现在的富二代、官二代都有张默（角色名字记不住了）这种觉悟，那中国得提早100年进入文明社会。
三、评价标准之主题
古人云：“文以载道”。电影作为众多艺术形式的一种，虽然没有表达思想的义务，但是有表达思想的权利。电影中的思想和主题，通常能够引起人们更深层次的思考，带给我们享受的同时，带给我们更深的震撼。其实，电影和小说一样，并不仅仅是娱乐的功能，还有教育和宣传的作用。导演通过电影这种媒介，关注社会、关注生活、关注人性，把自己的思想和普世价值观，传递给看电影的人。
好的电影，不仅可以在故事和艺术上做到极致，在主题上同样让人深思。如《肖申克的救赎》讲述了人性的救赎，《勇敢的心》表达了人对自由的向往，《断背山》道出了作者对同性恋的理解和关怀，《撞车》传递了人与人之间沟通的必要，《拯救大兵瑞恩》反思了战争和生命，《指环王》让我们认识到了欲望、希望和友谊。
主题有时候是电影的第二生命，让电影可以升华到更高的境界。第83届奥斯卡被认为是《国王的演讲》和《社交网络》之争，但最终《社交网络》完败于《国王的演讲》，我想最重要的原因就是主题性。《国王的演讲》讲述了一个口吃的国王通过不懈的锻炼，最终能够流畅的进行演讲，故事给了人们努力、奋斗和积极向上的启示。而《社交网络》仅仅是讲述了facebook的创始人马克 · 扎克伯格的故事，没有创业的艰辛和奋斗的激情，虽然稍有戏剧冲突，但很难支撑起一个好的故事，主题则是完全没有。导演只是把一个人的成功经历在银幕上复述一遍，没想要给观众什么启示，没有想通过电影传递给观众什么信息（导演自己说：只是想告诉观众马克 · 扎克伯格那传奇的成功经历）。而且，主人公的成功经历仅仅是偶然，并非是由主人公自身的努力和自身特质决定的，没有普遍性和代表性。主人公的故事和一个浙江人买彩票中了5.14亿，在本质区别上并没有什么区别（前提是我们没在天涯
上看到那篇预测中奖的帖子）。当然《社交网络》的电影语言的运用还是值得称道的，演员的表演水准也非常高。
从主题层面，国产电影和国外先进的电影，同样有很大的差距，但这种差距已经是可以看得见的了。最近几年，国产电影在主题性上最突出的莫过于冯小刚的《集结号》了。在影片中，冯小刚对战争中牺牲的价值、对尊严和荣耀的思考，值得每一个观众去深思的。主人公可以自己不要荣誉，但是不能让自己出生入死的兄弟没有名分，这种抗争的意义堪比战场上、硝烟中的拼杀。导演在主人公身上表现的思想，牵动着观众内心深处最敏感的那根弦。这部电影的制作和表演也可以说是近几年中难得的佳作，只是人们都当商业片看了。
很多时候，观众对导演所要表达的主题多少都会有些误解，如《金刚》、《让子弹飞》。网上有些调侃《金刚》的话：“看了《断背山》之后，发现性别不是问题；看了《金刚》之后，发现物种不是问题”，“男人应该像金刚一样，站在世界最高的楼上，为心爱的女人打飞机”。从这些句话中可以看出，大多数人都认为《金刚》是描述金刚和女猪脚之间的爱情，如果光从表面看的话，还真有点那个意思。但如果仔细思考，仔细琢磨彼得杰克逊的意图，你就会明白，《金刚》其实描写的是英雄的孤独和英雄的反抗。从古希腊神话开始，英雄大多数都是孤独的，尤其是内心深处的孤独。女猪脚的出现，对于金刚来说，仅仅是让自己开心的玩偶，当然属于自己的东西，决不允许别人侵犯。于是，为了保护自己的宠物，为了维护自己的尊严，金刚大战恐龙，金刚大战飞机。
对于《让子弹飞》，其实电影受到的热捧和《穆赫兰道》是一样的。两部电影都反映了一个共同的社会现象：想装逼的人太多了，等到大家装到最后，发现正常人说的正常话反而被认为是装逼。例如，我评价《穆赫兰道》是烂片，说《让子弹飞》在国产影片中刚刚及格。这些话如果在网络上会被人攻击动体无完肤。尽管我说的是实话，但是装逼的人不会那么想，他们会说，你根本没看懂。其实，《让子弹飞》是导演故意在里面说了一些东西，这些东西无非代表着秩序和反抗，但是装逼犯们不甘心，联想到中国的现实社会，于是开始有了《让子弹飞》是暗喻革命的说法。如果你从《让子弹飞》里看到革命，那是你在意淫。我要郑重的告诉你，这玩意儿和手淫一样，次数多了，对身心健康不利。但是大多数装逼的人是不听这些的，他们兴高采烈的在网上讨论：“我又发现一处 …… ”。导演看到这些，故作深沉的一笑，不予解释，更显出了自己无与伦比的装逼实力。这段话有点过于直白，不过按照电影的标准，这部影片在化妆、道具、语言、对白等方面，都有很多问题，包括观众津津乐道的故事，也是存在很大漏洞的。如果电影的主题真是在暗喻革命，那就直接反应了导演的小家子气。真正具有人文关怀的导演，其电影的主题可以跨越国家和民资，让不同文化、不同国家、不同种族的人们感受到同样的情怀、同样的感动、同样的魅力。例如：《肖申克的救赎》、《勇敢的心》、《黄石的孩子》、《飞屋环游记》《断背山》、《海底总动员》、《海上钢琴师》、《霸王别姬》等等。没办法，一个人的境界决定了其业务能力成长的空间，《让子弹飞》如果离开这个时代背景，让不同国家、不同文化的人看，还有这样的共鸣吗？基本上可以断定，不会！
还有一点很重要：就是电影的主题是为电影服务的，是为讲故事服务的，千万不要本木倒置。好的导演，不会把自己的思想横冲直撞地放到电影里，这样的做法会破坏观众的情绪，自然无法将观众带动高潮。有技巧的导演，则会熟练的运用各种姿势，九浅一深，慢慢地将观众的情绪带动起来，含蓄地将思想贯穿到电影中，高潮之后，让观众慢慢地回味，这种快感才真正是观众想要的。四、评价标准之角色
角色（这个词读juese，而不是较色。港台人没文化，总读错别字。不过对娱乐圈的认识到是很准确，知道“无色情、不电影”）很重要，一个好的角色甚至可以拯救一部电影。电影从本质上，还是表演的艺术，特效再好、画面再精致、故事再精彩，也都是为角色服务的。因此，奥斯卡中角色的奖项占据了很大的比重。
一般可以从以下几个方面评价角色的好坏：一是角色本身具有的特质；二是演员的实力；三是角色的行事动机。经典的荧幕形象，比一部经典的电影更容易让人记住。我记得金庸先生曾说过，电影、小说或戏剧，故事情节归纳总结起来不过几十种，这些艺术形式更重要的是塑造形象。话题稍微扯开一些，金庸先生在塑造形象上，几乎做到了武侠小说的极致，故事中的主人公没有任何雷同，尤其是性格方面。而古龙则差的太远了，陆小凤、楚留香等等，都差不多，如果将《凤舞九天》里的陆小凤的名字ctrl+V成楚留香，故事没有任何不妥，人物角色的行事动机一律相同，没有目的性，想做什么就做什么。而如果你把《神雕侠侣》里的杨过换成郭靖，那就完全需要编另一个故事了。两个人的性格差异太大了，同样一件事，杨过做的，郭靖未必会做。这就是塑造角色带给观众的魅力。电影塑造好的角色比比皆是，
汤姆汉克斯的阿甘、达斯丁霍夫曼的雨人、马龙白兰度的教父、海伦米伦的女王、约翰尼德普的海盗船长、张国荣的程蝶衣等，这个名单太多了。有时候是演员成就了角色，有时候是角色本身成就了演员。
我在这里想着重提得是第三点：角色的行事动机，也可以理解为人物的心理。在这方面，国内许多导演简直就是天马行空，想让角色做什么，就让角色做什么，完全忽略了角色本身应该有的心理活动和冲突。演员演起来，就像是带着脸谱的木偶，被导演支来唤去。我还记得《第十放映室》评论《江山美人》的时候，说过：“我们看不到故事的背景和人物之间的关系，也看不到任务的内心情感和动机，所有的人都想木偶一样，被导演拨弄来，拨弄去。观众完全无法认同他们的行事和动机。”这段话适用于很多的国产电影。哲学里有一句话：“性格决定命运”。不同性格的人，在面对同一件事上，会有不同的处理方式。国内导演在讲述故事的时候，经常忽略了人物的性格和心理，为了故事能够讲下去，让主人公做他本来不会做的事。这时候，我想所有的角色内心深处都有一句共同的呼唤：“其实我是被自愿的。”与此相对，金庸先生自己在《倚天屠龙记》后记写张无忌：“但在他内心深处，到底爱哪一个姑娘更加多些？恐怕他自己也不知道。作者也不知道，既然他的个性已写成了这样子，一切发展全得凭他的性格而定，作者也无法干预。”牛逼吧？什么
本文来源：http://www.gbppp.com/lz/345963/
推荐访问:国产经典电影推荐 好看的国产电影推荐