【www.gbppp.com--读后感大全】
鸿门宴的读后感
成王败寇，这是人们历来所遵循（信奉）的“真理”。惟有千年前的楚汉之争好像是个例外。这场战争最终是以项羽命断乌江而告终，刘邦才是最后的胜利者。然而，后人往往是不为刘邦喝彩而为项羽惋惜。
众人皆知，项羽自封西楚霸王，善带兵打仗，乃一代枭雄。他身上无处不透露着慑人心魂的威严、虎虎生风的气势和与生俱来的英雄魅力。他一出现，似乎其他人立刻变得渺小了。而刘邦，出身寒微，举止粗俗，为（是）公认的地痞无赖。想当初，西楚霸王项羽无敌于天下，有谁能想到刘邦会这么快地战胜他呢？但这就是活生生的现实。如同一盘棋局，项羽善于勇往直前，大砍大杀，当他把刘邦逼得就要满盘皆输的时候，刘邦突然妙手转动，最后竟反败为胜。
鸿门宴被认为是楚汉战争的转折点。正如宴后范增碎玉所言：无知短视之辈，不足共谋大事。天下，终归要落入刘邦手中。天意，这是天意！正所谓“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”。
古往今来，多少人感叹：如若鸿门宴上项羽狠下心来置刘邦于死地，哪里还会再有后顾之忧；如若战败时项羽横渡乌江东山再起，哪里还会落得如此下场；如若??可我想说的是，如若这一切统统实现的话，那他就不是项羽了，而是另一个“刘邦”。没错，比起戎马一生的大英雄项羽，刘邦是个十足的小人，阴谋家。但他却有着精明的政治头脑和笼络人心的技巧，这恰恰是项羽所不具备的，而这又恰恰是在乱世争雄中独占鳌头的锐利武器。
所以，刘邦最终获得了胜利，用他自己的方式，不是礼义廉耻，不是道德说教，而是阴谋诡计、权术厚黑。这也正诠释了马基雅维里在《君主论》中最为著名的一句话：“只要目的正确，可以不择手段。”即使是这样的结果，后人还是一味地敬佩项羽的一身正气，而将刘邦视为阴险狡诈的反面典型，但是，作为开创西汉王朝二百多年霸业的帝王，令人敬佩不如令人畏惧。
再看这最后的失败对于项羽未尝不是一种公平。以他的性格，注定不会成为真正的王者。然而踏上了这条不归路，项羽必须为自己的妇人之仁和自大狂妄埋单，就算代价是死亡。可怜项羽和虞姬的生离死别，也不过是其悲壮结局的序曲！而项羽的傲骨和正气必将流芳百世，只不过，是以一种失败者的姿态。
这就是历史。
成王败寇，刘邦与项羽也无法例外。
鸿门宴读后感
鸿门宴>读后感（一）
西楚霸王项羽是我国历史上著名的悲剧英雄。
项羽身为楚国贵族后裔，从24岁（前209）起兵反秦开始，到31岁（前202）垓下身亡为止，在风起云涌的反秦斗争和楚汉相争的舞台上，只活跃了短短的8年，却留给人们历久不衰的鲜明印象。
公元前207年，巨鹿之战。此时陈胜被杀，项梁战死。秦军名将章邯率20万主力围困赵军于巨鹿，而反秦起义军首领宋义却坐观成败，延误战机。项羽果断地斩杀宋义，率楚军渡过漳河，破釜沉舟，以一当十，杀声震天，九战九捷，消灭了秦军主力，取得了关键性的胜利。此时的项羽将他的英雄豪气演绎得淋漓尽致。
公元前202年，楚汉相争已近尾声。项羽到了四面楚歌的悲惨境地，不免发出'力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何'的哀叹。但在最后一战中，他孤身奋战群敌，'瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易（倒退）数里。'可以想见其多么神勇！但'虎落平阳遭犬欺',终究摆脱不了受围困的处境，故有乌江边赠马亭长之举，有无颜见江东父老之感，以自刎之举成全急欲领赏的汉军将领。一代英雄，自我毁灭。死得坦然，一点也不拖泥带水。就连李清照这样的弱女子也不禁赞叹：'生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。'一个项羽，岂不是将整个南宋小朝廷比了下去？
项羽是英雄，但只是一个失败英雄，只是一个悲剧英雄。
他力能扛鼎，有万夫不当之勇，但他有勇少谋。
他自视甚高，豪爽直率，但'自矜攻伐'、'奋其私智'、'欲以力征经营天下',刚愎自用，不善用人。刘邦能利用项伯来摆脱危机，项羽却轻易出卖曹无伤；刘邦对张良言听计从，项羽有一范增却不用。
他坑杀秦军降卒20万，火烧阿房宫，其暴戾之举令人扼腕。
他自封西楚霸王，分裂天下以封王侯，更是倒行逆施之举，岂不是要将历史车轮拉回到战国时代？
他在面临垓下之围的绝境时，尚自负英雄，说什么'天亡我，非战之罪也！'拒绝从失败中吸取教训。
他政治上优柔寡断，目光短浅，不屑于耍弄权术，又怎能玩得过年长他24岁又极有心计极有野心的刘邦呢？
总之，项羽能作一员伟大的军事将领，却不能成为一名杰出的政治家。
屠洪刚在一曲《霸王别姬》中唱道：'问世间谁是英雄？'后人却更感慨于他生离死别时表现出来的侠骨柔情。至于他是否英雄，他已以自身的行为作了最好的注解。 鸿门宴读后感（二）
项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下吗？我不同意这种看法。
首先从当时军队的实力上看，显然刘邦处于劣势，可以说如果项羽决心杀掉刘邦，那简直轻而易举。即使失去了鸿门宴这一次大好机会，以当时项羽的实力，机会多得去了。可项羽却没有这么做。一是因为项羽优柔寡断，没有主见，听了曹无伤之言便要杀刘邦，却又听项伯之言便又认为刘邦有功，而没有听从谋士范增的告诫。二是因为项羽本是贵族后裔，自视甚高，认为做事当光明正大，在宴会上杀人是小人行径，不屑为之。相反的刘邦却阴险狡诈，心狠手辣，听从张良，收买项伯，对项羽毕恭毕敬、俯首称臣，却心怀异志，可谓成大事者不拘小节。
从用人的角度看，刘邦懂得让手下人尽其才，樊哙张良对他忠心耿耿，连项羽的叔父项伯也被他收买过来，还有后来的陈平，以及决定楚汉之争胜败的韩信，皆由项羽麾下转投刘邦。而项羽众叛亲离，不但叔父出卖了自己，还把自己在刘邦那里的间谍给出卖了。这叫其余部属如何对其忠心？韩信陈平这样佼佼者不知重用，致使帐下人才匮乏，从前部属对他反戈一击。
试看鸿门宴上诸人的对照——同是武将，樊哙粗中有细，关键时刻力挽狂澜，项庄却因项伯阻扰未能成功击杀刘邦；同为谋士，智者张良始终掌控全局，范增却无法说服项羽依计行事，徒然发怒，撞碎玉斗泄愤。这场较量，谁胜谁败，还用说吗？
刘邦能迫使项羽自刎乌江，靠的是善于用人，因为自己不过是一介平民，想夺取天下，必要仰仗他人。所以他对属下虚心，换得属下对他忠心。而项羽自恃身份，又挟大破秦军主力之威，根本没把刘邦这对手放在眼里，对部属也非常高傲，且无主见。 所以项羽虽能称霸于一时，却终于败于刘邦手下，不是因为鸿门宴没下决心杀刘邦，而是他缺乏作为君主的政治品格，不善用人才。
鸿门宴读后感（一）
西楚霸王项羽是我国历史上著名的悲剧英雄。
项羽身为楚国贵族后裔，从24岁（前209）起兵反秦开始，到31岁（前202）垓下身亡为止，在风起云涌的反秦斗争和楚汉相争的舞台上，只活跃了短短的8年，却留给人们历久不衰的鲜明印象。
公元前207年，巨鹿之战。此时陈胜被杀，项梁战死。秦军名将章邯率20万主力围困赵军于巨鹿，而反秦起义军首领宋义却坐观成败，延误战机。项羽果断地斩杀宋义，率楚军渡过漳河，破釜沉舟，以一当十，杀声震天，九战九捷，消灭了秦军主力，取得了关键性的胜利。此时的项羽将他的英雄豪气演绎得淋漓尽致。
公元前202年，楚汉相争已近尾声。项羽到了四面楚歌的悲惨境地，不免发出"力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何"的哀叹。但在最后一战中，他孤身奋战群敌，"瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易（倒退）数里。"可以想见其多么神勇！但"虎落平阳遭犬欺",终究摆脱不了受围困的处境，故有乌江边赠马亭长之举，有无颜见江东父老之感，以自刎之举成全急欲领赏的汉军将领。一代英雄，自我毁灭。死得坦然，一点也不拖泥带水。就连李清照这样的弱女子也不禁赞叹："生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。"一个项羽，岂不是将整个南宋小朝廷比了下去？
项羽是英雄，但只是一个失败英雄，只是一个悲剧英雄。
他力能扛鼎，有万夫不当之勇，但他有勇少谋。
他自视甚高，豪爽直率，但"自矜攻伐"、"奋其私智"、"欲以力征经营天下",刚愎自用，不善用人。刘邦能利用项伯来摆脱危机，项羽却轻易出卖曹无伤；刘邦对张良言听计从，项羽有一范增却不用。
他坑杀秦军降卒20万，火烧阿房宫，其暴戾之举令人扼腕。
他自封西楚霸王，分裂天下以封王侯，更是倒行逆施之举，岂不是要将历史车轮拉回到战国时代？
他在面临垓下之围的绝境时，尚自负英雄，说什么"天亡我，非战之罪也！"拒绝从失败中吸取教训。
他政治上优柔寡断，目光短浅，不屑于耍弄权术，又怎能玩得过年长他24岁又极有心计极有野心的刘邦呢？
总之，项羽能作一员伟大的军事将领，却不能成为一名杰出的政治家。
鸿门宴读后感800字
鸿门宴>读后感800字（一）
谈到楚汉之争，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。由于司马迁传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于>戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。
对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位；而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要；就理智而言，项不杀刘，不为失策；就感情而言，项不杀刘，不能算矫情；就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，'如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。'前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣！好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。
汉元年十月，刘邦从武关进入关中，秦王子婴向刘邦投降，泱泱大秦，就此覆灭。刘邦进入关中后听从儒生建议：'秦富十倍天下，地形强。今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。今则来，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷关，无内诸侯军，稍徵关中兵以自益，距之。'派兵把守函谷关，自己欲在关中为王。
刘邦此战略有早年楚怀王之约为政治依据，早在约法三章的时候，刘邦就告诉关中父老：'吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。'（5），在这里刘邦把楚怀王之约的主角偷天换日改成自己，显示他此时不可一世，忘无所有，急不可待想在关中称王的心理。当然派人把守函谷关，以免其他反秦诸侯来分一羹也是顺理成章的。但是此时刘邦却犯了一个严重的战略错误，反秦诸侯在北方和秦军誓死角斗，终于击败秦军，刘邦却趁秦主力被诸侯牵制而轻易盗取了胜利果实，却关起门自己独享成果。从道义上讲，刘邦这样做不厚道，遭到各路诸侯唾弃；从利益上讲，刘邦这样做大大惹怒了各路诸侯，使各路诸侯同心协力要消灭刘邦这个绊脚石。
果然，不久项羽带诸侯联军来到函谷关，却被刘邦的军队阻拦。项羽命英布击破函谷关，大军驻扎戏西与刘邦驻扎于霸上的大军对峙。
鸿门宴读后感800字（二）
《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的>故事。
项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世！但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲！多么的残忍！项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，'古之成大事者，不可拘泥于小节'.
曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史：'曹操，字孟德，诗人，军事家……'这些是什么？——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有'覆巢之下，焉有完卵'的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山；又何以有他'老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已'的豪壮诗篇。
项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们'该出手时就出手'.当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命；刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。
好的个性——好的人生，让我们书写属于自己的篇章。
《鸿门宴》读后感
今人读《鸿门宴》，往往抑项扬刘，说项羽有勇无谋，女人心肠，不该放走刘邦，以致后来败走垓下，皇帝没做上，连命也丢了，真是大傻一个！其鄙夷不屑之情，溢于言表。而对刘邦则赞美有加，说他有头脑，会办事，能屈能伸，皇帝本该他做。 英雄被视为傻瓜，小人倒成了崇拜的对象，美丑错位，善恶颠倒，实令人匪夷所思，不胜感慨。
项羽本是一个英雄，这是古之定论。但项羽又不是一般的英雄。 且不说巨鹿之战破釜沉舟的勇敢，垓下之围以一当百的豪气，自刎乌江笑迎死神的从容，单说他在鸿门宴上的表现，就令人心曳神摇，感佩万分。 项羽闻听刘邦欲王关中，勃然大怒，着即发兵击之，这是他的率直而非霸道。二人虽有怀王之约，但刘邦侥幸入关破秦，未建大功而欲私自称王，毫无愧疚之心，实非正人君子所为。 刘邦前来道歉，项羽不仅予以原谅，而且当即说出了告密者，这是他的磊落而非卤莽。过能改之，善莫大焉，焉能斤斤计较之？只有以诚相见，才能尽弃前嫌，和好如初。大敌当前，岂容内讧？ 樊哙私闯军帐，恶言相向，项羽不仅不计较，反而酒肉款待，这是他的大度而非愚钝。樊哙为救其主，敢做敢当，可见其忠；生吃彘肩，可见其勇。忠勇皆备，堪称好汉。项羽壮之，可谓好汉惜好汉。 刘邦不辞而别，实属无礼，项羽不仅不在意，还网开一面，助其逃脱，这是他的仁义而非不智。刘邦毕竟是义军主将，劳苦而功高，如若杀之，实属不仁不义，与秦始皇的暴虐又有什么两样？勇敢，豪放，从容，率直，磊落，大度，仁义，这就是历史上项羽，一个集世间伟大人格于一身的人杰。这些伟大人格如日月经天，光华四射，令人眩目，使人心仪。这是他为人的大人格，作为一个英雄的大人格。
也正因如此，他才成了一个出类拔萃的英雄，一个具有帝王气质、君子风范的英雄。
项羽的人性美还在于它的本真和纯朴。 项羽是一个大人格的英雄，但仍然是一凡夫俗子，具有人之常情。 兵败垓下，退守乌江，走投无路之际，一句“无颜见江东父老”，让我们窥见了他心底最真实的一面，这里有他的自责，有他的反省，更有他对江东父老的深深歉疚。他宁死不肯回江东，源于他的自尊，也是他心地善良的诠释。他爱江山更爱美人，而且爱的轰轰烈烈，荡气回肠。他是一个硬汉子，但也有软弱无助孤寂难奈的时候，也需要女人纤纤细手的抚慰，也需要爱情的滋润。一幕“霸王别姬”，把一个男人爱的情怀爱的无奈展露无遗，让人心碎。 他一把火烧了阿房宫，大火三月而不灭，虽然有些过分，但我们可以理解。秦的暴政，已经天怒人怨，彻底埋葬这个罪恶的政权，是人心所向。熊熊燃烧的大火，无宁是他心中的怒火，他在宣泄对暴秦的愤怒。 分封诸侯，他不做王侯，不做皇帝，做了个徒有虚名的“西楚霸王”。别人都忙着抢地盘，而他却衣锦还乡，陶醉在乡亲们赞美的旋涡里。他在乎的不是实惠，而是名声，如同小孩做游戏，要的就是名分。 他敢爱敢恨，心地透亮，活的本真而洒脱。 这是项羽的小人格，一个平凡人所具有的善良纯朴的本性。 项羽，一个洋溢着人性美的英雄形象！
项羽本来应该创出一番惊天动地的伟业，泽被后世，名垂青史。 但他生不逢时！ 他的优秀品质，没有帮助他成就大业，反而成了他的致命弱点，被他的对手利用，以致功败垂成，遗恨千古。鸿门宴上，除掉刘邦还不容易？一个手势，一个眼神而已，但项羽愣是没这样做，他相信了刘邦的花言巧语。 在卑鄙奸诈
的小人面前，高尚者鲜有不失败的。 这并不值得奇怪，因为这是一场不对称的战斗，如同一个职业拳击手面对一个不守规则的市井无赖，二者的道德水准差距太大，根本无法对决。 高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证！历代的皇帝老儿，无不心狠手辣，奸诈多端，刘邦原本不就是一个乡里无赖么？ 我们往往把项羽的悲剧看成其性格的悲剧，这是对英雄的蔑视和侮辱。项羽的失败不是他个人的过错，而是源于社会的黑暗无序、百姓的愚昧无知、道德的粗糙低劣。他的大人格过于美好了，以致不能被那个时代所接受。 他的诞生，实是时代的错误！ 我们不能以成败论英雄。成者为王败者为寇，是统治者的欺世盗名，是庸俗小人的势利偏见。项羽虽然失败了，但他仍然是一个英雄，一个光彩夺目的英雄。刘邦虽然胜利了，但他仍然是一个小人，一个十足的小人！
黄钟被毁，瓦釜雷鸣。好人受欺，小人得志。这是人性的异化，审美的错位。 今天，刘邦一类的奸诈虚伪之徒仍然大行其道，被顶礼膜拜，项羽这样没有城府心地善良的英雄，仍然被揶揄，被歧视。历史的脚步已踏入了二十一世纪的门槛，但人类的思想还停留在公元前的蒙昧时期！ 这无疑是社会的悲哀，这说明社会的无序，道德的低下，较两千年前，并未得到根本的改观。 道德文明的重建，任重道远！
鸿门宴的读后感/r/n
成王败寇，这是人们历来所遵循(信奉)的“真理”。惟有千年前的楚汉之争好像是个例外。这场战争最终是以项羽命断乌江而告终，刘邦才是最后的胜利者。然而，后人往往是不为刘邦喝彩而为项羽惋惜。/r/n
众人皆知，项羽自封西楚霸王，善带兵打仗，乃一代枭雄。他身上无处不透露着慑人心魂的威严、虎虎生风的气势和与生俱来的英雄魅力。他一出现，似乎其他人立刻变得渺小了。而刘邦，出身寒微，举止粗俗，为(是)公认的地痞无赖。想当初，西楚霸王项羽无敌于天下，有谁能想到刘邦会这么快地战胜他呢?但这就是活生生的现实。如同一盘棋局，项羽善于勇往直前，大砍大杀，当他把刘邦逼得就要满盘皆输的时候，刘邦突然妙手转动，最后竟反败为胜。/r/n
鸿门宴被认为是楚汉战争的转折点。正如宴后范增碎玉所言：无知短视之辈，不足共谋大事。天下，终归要落入刘邦手中。天意，这是天意!正所谓“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”。/r/n
古往今来，多少人感叹：如若鸿门宴上项羽狠下心来置刘邦于死地，哪里还会再有后顾之忧;如若战败时项羽横渡乌江东山再起，哪里还会落得如此下场;如若„„可我想说的是，如若这一切统统实现的话，那他就不是项羽了，而是另一个“刘邦”。没错，比起戎马一生的大英雄项羽，刘邦是个十足的小人，阴谋家。但他却有着精明的政治头脑和笼络人心的技巧，这恰恰是项羽所不具备的，而这又恰恰是在乱世争雄中独占鳌头的锐利武器。/r/n
所以，刘邦最终获得了胜利，用他自己的方式，不是礼义廉耻，不是道德说教，而是阴谋诡计、权术厚黑。这也正诠释了马基雅维里在《君主论》中最为著名的一句话：“只要目的正确，可以不择手段。”即使是这样的结果，后人还是一味地敬佩项羽的一身正气，而将刘邦视为阴险狡诈的反面典型，但是，作为开创西汉王朝二百多年霸业的帝王，令人敬佩不如令人畏惧。/r/n
再看这最后的失败对于项羽未尝不是一种公平。以他的性格，注定不会成为真正的王者。然而踏上了这条不归路，项羽必须为自己的妇人之仁和自大狂妄
推荐访问: