【www.gbppp.com--经典语录】
涉及因果关系参与度法院判决合理性的分析
案 情：
2011年10月1日17时10分许，被告XXX驾驶鲁B51Y01号小型客车，沿青岛市经济开发区嘉陵江路由东向西行驶至武夷山路路口处左转，适遭原告XXX驾驶鲁BCM052号二轮摩托车沿嘉陵江路由西向东行驶至此，两车相撞，致使两车损坏，原告XXX受伤。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队于2011年11月8日对本次交通事故做出公交认字【2011】第100007号《道路交通事故认定书》，认定被告XXX承担事故主要责任，原告XXX承担次要责任，原被告均对责任认定无异议。事故发生后，原告XXX被送往青岛市经济开发区第一人民医院救治，诊断为：腰椎滑脱症、腰椎间盘突出症、轻型闭合型颅脑损伤。原告于2011年11月8日向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，要求被告XXX、XXX保险有限公司青岛分公司赔偿医疗费82744.9元、误工费14870元、护理费2739元、伙食补助费420元，共计100773.9元。
评 析：
在本案中，事故发生后原告被送往青岛市经济开发区第一人民医院救治，青岛市开发区第一人民影像中心影像检查报告单中认定XXX腰椎滑脱、移行椎、“L5/6”椎间盘轻度突出、腰4双侧椎弓崩解、腰4/5椎小关节退变、腰4/5椎间盘后移。其后医院对XXX进行腰椎后路腰5全椎板切除、椎管扩大减压、腰5/骶1椎间盘摘除术、椎
弓根钉棒内固定术、椎间Cage植入植骨融合术。
我公司在认真仔细审查原告XXX提交的病历等相关证据后，结合本案的具体情况，考虑到原告XXX的年龄及所从事的工作初步判断原告XXX在事故发生前很可能已经患有慢性腰椎间疾病，所以认为本案涉及交通事故与所受伤情因果关系及参与度问题。由此，我公司向法院了提交了《交通事故与所受伤情因果关系及参与度鉴定申请书》，申请对被申请人XXX所受伤害与交通事故因果关系及关联度进行鉴定。经青岛市黄岛区人民法院委托青岛胶南经济技术开发区医院司法鉴定所进行鉴定，经其鉴定出具的青胶开司鉴所【2012】临鉴字第48号《残鉴定意见书》中认为伤者XXX于车祸受伤后，即出现腰部疼痛、腰椎滑脱症、椎间盘突出症临床诊断明确(腰椎滑脱症一般系先天发育不良、外伤及劳损形成，椎间盘突出多为腰椎蜕变所致)。腰椎滑脱症和椎间盘突出症，与外伤存在间接因果关系，为诱发因素，其外伤参与度为30%—50%。
经二次开庭的质证答辩，法院最终认定参与度为40%，判决如下：原告的医疗费、住院伙食补助费合计83152.9元，超过机动车交通事故责任强制保险中医疗费10000元的限额，由太平财险青岛公司在交强险范围内赔偿10000元，超过限额的73152.9元，由被告XXX、卢衍亮按80%责任比例，40%参与度赔偿23408.9元。原告的误工费、护理费、交通费共计17600元，未超出机动车交通事故责任强制保险中残疾赔偿110000元的限额，应由太平财险青岛公司在交强险范围内赔偿，原告的其他诉讼请求，证据不足，法院不予支持。这不禁让
我们想到2012年2月22日黄岛XXX案，当时我公司也申请进行了因果关系参与度鉴定，法院最终酌定认定参与度为50﹪。原告的伤残赔偿金、医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等均为原告XXX原诉讼数额的一半。
以上两个案件都涉及交通事故与所受伤情因果关系及参与度鉴定，但两案的判决是不同的。XXX案只是医疗费用按照参与度进行判决，其他误工费、护理费、交通费并没有按照参与度进行判决，而XXX案伤残赔偿金、医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等均按照参与度进行判决。那么涉及交通事故与所受伤情因果关系及参与度的案件，法院如何判决才算合理呢？
本文认为对于涉及交通事故与所受伤情因果关系及参与度的案件，因交通事故引起的治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用应由侵权人全额承担，但残疾赔偿金和精神损害抚慰金应按参与度比例计算。理由如下：
第一，鉴定书认为伤者XXX于车祸受伤后，即出现腰部疼痛、腰椎滑脱症、椎间盘突出症临床诊断明确(腰椎滑脱症一般系先天发育不良、外伤及劳损形成，椎间盘突出多为腰椎蜕变所致)。腰椎滑脱症和椎间盘突出症，与外伤存在间接因果关系，为诱发因素，其外伤参与度为30%—50%。
第二，XXX的大部分损失应由侵权人承担。虽然腰椎滑脱症一般系先天发育不良、外伤及劳损形成，椎间盘突出多为腰椎蜕变所致，但此病情并不影响XXX的正常生活，更不会因此而引发住院、需护
理及因病休息等情况出现。XXX的此次住院治疗完全系因交通事故所致，故因住院而直接支出的医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费以及误工费、必要的营养费等损失，应由肇事方承担，而不应考虑事故参与度。
第三，对于涉及残疾赔偿金和精神损害抚慰金等非直接性财产损失的，应考虑事故参与度予以赔偿。残疾赔偿金是对受害人今后预期收入减少的一种补偿；而精神损害抚慰金是指受害人因伤致残后，对其精神上的一种慰藉。由于伤者自身的因素对于此次伤残结果有一定的影响，如不考虑事故参与度，由侵权人全额赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金等非直接性财产损失，则有失公平。故在计算伤者的残疾赔偿金和精神损害抚慰金时应扣除由其自身原因引起的因果关系参与度。
浅谈交通事故与所受伤情因果关系及参与度问题 周田中 法硕 2010021314
案 情：
被告XXX将其自有的牌照为鲁B18R08起亚YQZ7162E3轿车向XXXX保险有限公司青岛分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期间为2010年9月30日起至2011年9月29日止。2011年8月18日16时30分许，被告XXX驾驶鲁B18R08号轿车沿太行山路由南向北行驶至事故地点处，适遇原告XXX、案外人XXX、XXX站于道路东侧非机动车道内，人车相撞，致车辆受损，原告XXX、案外人XXX、XXX受伤。随后原告XXX因伤势严重被送往开发区第一人民医院救治。2011年9月5日，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》中，认定XXX承担事故的全部责任，原告XXX、案外人XXX、XXX不承担事故责任。2011年9月15日，原告XXX向法院起诉XXX和我公司，请求法院依法判决医药费52205.45元，误工费8000元，护理费3561.36元，住院伙食补助费624元，交通费3388元，司法鉴定费2400元，残疾赔偿金59995.20元，精神抚慰金2000元，后续治疗费19600元，后续护理费4794.14元，其他费用81元，共计索赔156649.15元。 评 析：
在本案中，原告XXX请求青岛市黄岛区人民法院委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费、后续护理时间进行鉴定，经法院委托青岛青大司法鉴定所出具的鉴定意见为：1、被鉴定人XXX腰部损伤【交通事故赔偿典型案例,】
为伤残十级，右下肢损伤为伤残十级。2、被鉴定人XXX后续腰椎内固定物费用建议为9000—10000元人民币，烤瓷牙修复费用建议为每次3200—4800元人民币，每8—9年更换一次。3、被鉴定人XXX后续护理时间建议为40—70日。在XXX索赔总额156649.15中，单医药费和残疾赔偿金两项就已超过了十万元。
我公司在庭审质证的过程中，发现在首次门诊病历中记载：“头部外伤、右膝外伤半小时。患者于半小时前被车撞伤，有头痛，头晕，恶心，右膝疼痛，腰部痛。”医院的进一步诊断为：腰椎 L4椎体滑脱（Ⅱ度）；多处软组织损伤（口唇、左肘关节、右手、双膝关节、双足趾）；左上门齿缺如；头外伤。其后医院对XXX行腰椎后路全椎板切除，椎管扩大减压成形术，椎间盘摘除，椎弓根钉棒内固定，锥间植骨融合、Cage植入术。
我公司在认真仔细审查原告XXX提交的病历等相关证据后，结合本案的具体情况，初步判断原告XXX在事故发生前很可能已经患有较严重的腰椎间疾病，且在本案中XXX于伤后所做的X线片和CT片未显示腰4椎体骨折、椎弓骨折、小关节突骨折或锥弓峡部不连，基本可排除因本次外伤或椎弓不连直接导致的腰椎滑脱。
由此，我公司向法院了提交了《交通事故与所受伤情因果关系及参与度鉴定申请书》，申请对被申请人XXX所受伤害与交通事故因果关系及关联度进行鉴定。经青岛市黄岛区人民法院委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，最终出具的青正司鉴字第63号鉴定意见中，认定被鉴定人XXX在腰部存在退行性变的基础上，因本次外伤导致腰
部症状加重，并进行手术治疗，本次外伤和其腰椎退变均与伤害后果有关，作用基本相等，难分主次，单独存在均不能构成目前的后果，被鉴定人所受伤害（腰椎）与本案交通事故之间存在临界性因果关系，其参与度以45-55﹪为宜。
经二次开庭的质证答辩，法院最终酌定认定参与度为50﹪，由此，关于原告诉讼的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定，再结合参与度后，如医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等大幅减少，均为原告XXX原诉讼数额的一半。其中伤残赔偿金的认定，现截取判决书中相关内容：“原告经鉴定构成两处十级伤残，其中右下肢伤残为十级，伤残赔偿金应为49996元（24998元×20年×10﹪）；其中腰部伤残为十级，因为经鉴定原告的腰椎与本案交通事故之间存在临界性因果关系，其参与度为45-55﹪，故伤残赔偿金应按1﹪计算，伤残赔偿金应为4999.6元（24998元×20年×1﹪）。合计原告的伤残赔偿金应为54995.6元。最终法院判决XXXX保险有限公司青岛分公司共计赔偿原告77740.38元。
本案虽然是一个并不复杂的交强险案例，但通过此案例还是可以总结出在诉讼当中的一些有益的经验。在涉及交强险的诉讼中，我公司作为被告方之一出庭的诸多案子中，发现在实践中还是存在不少的原告被撞原本伤情不重，但是医院费却花费巨大的情况，这往往是原告借交通事故的缘由住院借此治疗其它与此事故无关的疾病或其他自身固有疾病，这涉及到伤病比例法律问题。这就需要我公司在法律诉讼过程中认真仔细审查证据，据理力争，适时提供充足有力证据予
以鉴定，确保最大限度减少损失，维护公司正当合法权益。
10个道路交通事故典型案例详解
江苏省东海县人民法院
阅读提示：随着机动车保有量的快速增长，交通事故案件数量不断上升。江苏东海法院近日发布了十件道路交通事故纠纷典型案例，逐案剖析权利主张和阐明法律责任。
案例一：车辆没有过户，发生交通事故后的赔偿责任主体
案情概要：2012年 8 月11日16时许，朱某驾驶的轿车与陈某无证驾驶的二轮摩托车发生交通事故，摩托车前部与轿车右侧发生撞碰，致陈某受伤。交警部门认定朱某负事故的主要责任，陈某负次要责任。另查明，朱某为冒某所雇驾驶员，该轿车登记车主为刘某，实际车主为冒某。
陈某遂将登记车主刘某、实际车主冒某和肇事司机朱某以及保险公司作为被告统统告上法庭，索赔3400余元。
裁判要旨：保险公司应当在交强险的赔偿限额内赔偿原告陈某的损失。超过交强险赔偿限额外的损失由原告陈某、被告冒某按责承担。被告刘某虽系登记车主，因无过错，依法不应承担赔偿责任。被告朱某作为雇员，其造成交强险限额外的损失应由其雇主被告冒某承担。
法官点评：按照《侵权责任法》第五十条的规定，在连环买卖车辆且未办理过户手续的情况下，因为原车主已经将车辆交付买受人，买受人是该车辆的实际支配控制者，也是该车辆运营利益的享有者，所以买受人应对该车辆发生交通事故造成的损害承担赔偿责任。原车主既不能支配该车辆的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故不应承担赔偿责任。不过法官同时也提醒车主，在转让车辆时，买卖双方最好及时办理过户手续，以免事故后双方陷入说不清的境况。
案例二：车辆借给没有驾驶照的人员驾驶，发生事故后车主是否承担赔偿责任 案情概要：2012年4月4日，刘某将其二轮摩托车（无证、未投保险）借给朋友王某外出游玩，王某没有驾照。在某一路段上王某驾驶二轮摩托车与孙某驾驶二轮摩托车相撞，导致孙某受伤。因事故原因无法查清，交警队没有进行责任认定。孙某伤好后将车主刘某、借车人（肇事者）王某告上法庭，索赔6万多元。
裁判要旨：机动车辆之间因事故无法认定责任，双方各承担 50%。考虑到被告刘某作为车主将车辆借给无驾照的孙某具有一定的过错，酌情判定其承担 15%责任，王某承担50%，孙某自己承担35% 。因刘某的车辆未投交强险，医疗费等损失由被告王某在交强险范围内承担 49534 元，交强险之外的 20156 元，刘某、王某、孙某按照上述责任比例承担。
法官点评：《侵权责任法》第四十九条规定，在借用情形下机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车借用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。按照最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车所有人有过错，主要包括机动车所有人知道或者应当知道借用人不具备驾驶资格、酒后驾车或存在其他不利于安全驾车的事由，或者机动车本身存在安全隐患等情形。
案例三：转让拼装、报废车辆，发生道路交通事故，出卖人和买受人应否承担连带责任
案情概要：2014年 4 月18日，段某驾驶无号牌的三轮机动车与遇王某驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，三轮机动车后部与普通二轮摩托车前部发生碰撞，致王某受伤。交警部门认定王某承担事故次要责任，段某承担事故主要责任。另查，段某驾驶的无号牌三轮机动车系胡某出让的报废车，该车系胡某从他人处收购。
裁判要旨：胡某不具备机动车回收拆解资质，擅自收购他人报废机动车，未经拆解又出卖给被告段某，应当承担连带赔偿责任。据此法院结合案情判决段某、胡某连带赔偿王某医疗费损失67987.95 元。
法官点评：《机动车强制报废标准规定》要求：应当强制报废的车辆，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。强制报废车辆不得进行买卖。最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定： “ 拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”
案例四：未及时清障，道路管理者对事故应否负赔偿责任
案情概要：2007年10月13日晚，樊某驾驶的二轮摩托车沿富华路由东向西行驶至瓯龙小区南门处，摩托车与堆在路面上的石子堆相撞致原告受伤，摩托车损坏。经鉴定，樊某身上多处构成伤残。交警部门无法查清该处石子堆的所有人或行为人。该处道路属于城市道路。樊某遂将东海县城市管理局告上法庭。
裁判要旨：根据《国务院道路管理条例》第六条、第十二条、第十三条的规定，以及东海县人民政府东政发（2008）147号文《关于印发东海县城市管理局城市管理行政执法局职能配置内设机构和人员编制方案的通知》，结合现查明的事实，东海县城市管理局负有对事发路段管理养护及保洁的职责，无论该石子是他人故意堆放还是其他原因所致，作为城市道路的管理养护及保洁部门均应对此及时处理。根据最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，道路上堆放物品等妨碍通行行为应由所有人或者管理人证明自己没有过错，被告东海县城市管理局未能证明其管理无过错，结合案情，酌定承担30%的赔偿责任。
法官点评：最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案事故的发生地属城管局养护范围，城管局在诉讼中不能证明已尽到清理、防护、警示等义务，存在过错，应承担相应的民事责任。
案例五：多辆机动车发生交通事故致他人损害，侵权人如何承担责任
案情概要：2010年 3 月22日19时许，东海县某一路段发生交通事故，导致骑自行车路过此地的周某死亡。在该事故发生的时间段，张某驾驶的三轮汽车，谭某驾驶的变型拖拉机，两车装载树木一前一后经过事故发生地。交警部门无法查清交通事故成因。另查明，张某、谭某的车辆均投了交强险。
裁判要旨：被告张某、谭某的车辆从事货物运输先后途经周某死亡的事故现场，但不能确定谁是致害者，由于上述两辆车均存在致害的可能性，在被告张某、谭某未能举出各自为非致害人的充分证据的情况下，应当推定为共同危险行为。综上，判决保险公司在交强险范围承担赔偿责任，被告张某、谭某连带赔偿交强险之外的损失。
法官点评：根据法律规定，数人之间无意思联络、共同实施危险行为、一人或数人的行为已造成损害结果、加害人不明的，依法构成共同危险行为。本案属特殊
的多辆机动车发生交通事故致他人损害的情形，应按照共同危险行为判令被告在交强险范围之外承担连带责任。
案例六：农村大学毕业生户口回迁但尚未落户，发生交通事故，能否按照城镇居民标准计赔
案情概要：2009年 8 月13日，相某驾驶的无号牌轻便摩托车与解某无证驾驶的无号牌手扶拖拉机发生交通事故，轻便摩托车前部与手扶拖拉机右前部相撞，造成相某受伤，二车损坏。交警部门认定相某负事故主要责任，解某负次要责任。相某治疗花费医疗费 33240.3 元，不构成伤残，但发生了误工费等费用。另查明，相某系大学毕业生，毕业前在苏州昆山某电子厂工作，毕业后办理了户口回迁手续但直至事故发生仍未落户（2年零一个月），期间，相某没有正式工作。 裁判要旨：法院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九条规定：“公民离开住所地最后连续居住1年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所。”相某于2009年8月13日因交通事故受伤，至今未办理户口迁入手续，又无经常居住地，其户籍所在地无锡市为其住所地。据此，法院结合案情，按照相关法律规定计算有关赔偿。
法官点评：由于城乡之间、地域之间存在物质水平差距，人身损害赔偿案件相关项目按照农村居民、城镇居民以及不同地区的农村居民、城镇居民计赔会导致赔偿结果的巨大差别。因此，如何认定受害人的住所地便成为一个相当重要的问题。实践中，经常发生院校毕业生户口回迁却未落户情况。如受害人没有经常居住地，就应以其原户籍所为其住所地。
案例七：车祸诱发疾病，疾病导致死亡，交强险是否全赔
案情概要：2013年10月25日，被告某医院司机贾某驾驶一小型专用客车沿 236 省道未按交通信号灯规定通行（闯红灯）与陈某驾驶的一小型轿车发生交通事故，小型专用客车的前部与小型轿车右前侧发生碰撞，致专用客车上乘车人刘某死亡，其他 7 人受伤。经交警部门认定，贾某负事故主要责任，陈某负事故次要责任。经南京医科大学司法鉴定所鉴定，认为受害人刘某的根本死因为高血压病突发脑干出血致死，头部外伤为辅助死因，考虑交通事故外伤参与度为30%。 裁判要旨：本案之中，虽然受害人的个人体质状况对于损害后果的发生具有一定的影响，但这并不是《侵权责任法》等法律规定的过错。在确定保险公司的交强险责任时不应考虑该损伤参与度。另外，受害人刘某对于损害的发生或者扩大也
没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。综上，保险公司应对原告方的全部损失在交强险限额内承担赔偿责任。
法官点评：受害人因道路交通事故造成伤残或死亡的损害结果虽有其自身疾病的因素，但交强险责任是一种法定赔偿责任，相关的法律、法规并未规定在确定交强险责任时应考虑损伤参与度，保险公司仍应在交强险限额内作出全额赔偿。上述见解为最高人民法院第24号指导性案例所肯定。
案例八：避让无名氏，将车上同乘人甩出车外，保险公司应否赔偿
案情概要：2012年7月20日4时许，刘某某驾驶其父刘某所有的重型半挂牵引车拉货从湖北到连云港，刘某在车的卧铺位置休息。当车行驶至 323 省道与东海县峰泉公路交叉路口处，看到前方10米左右有一个人睡在路上，刘某某为避让该无名氏，匆忙中本能地向右猛打方向，因车辆自身重量较大且转换方向过急，造成车辆失控翻倒，撞到路右侧的护栏上。刘某某被甩出车外，趴在路上5-6分钟才站起来，急忙在路上拦了一辆面包车，请求报警，突然发现父亲刘某不见了。当施救车将半挂车车厢吊起后，才发现刘某被压在货物及车厢下面，已死亡。根据尸检报告，刘某系因外力撞击致死。经交巡警部门认定，躺在路面上的无名氏系被另一车辆撞击致死，该车辆肇事后逃逸。
裁判要旨：依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。在本案中，受害人刘某是属于“第三者”还是属于“车上人员”，判定标准应当以该人在交通事故发生当时这一特定时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在车下即为第三者。据此，法院结合当事人诉求，组织双方调解，保险公司同意在交强险范围内向受害人家属支付22万元赔偿金。
法官点评：《交强险条例》所称的“本车人员”会因特定时空条件发生变化，法院综合案情认定刘某已由车上人员转化为车外“第三者”符合交强险设立本意，有利于保障受害人亲属的权益。
案例九：非医保用药费用，商业险公司应否理赔
案情概要：2013年 9 月26日，李某驾驶小型轿车与行人骆某发生事故。骆某脚部受伤，不构成伤残，各项损失合计59263.83元。经交警部门认定，李某负事故的全部责任。事故车辆在某保险公司投保了交强险及商业三责险。审理中，保险公司要求在医疗费中扣除25%的非医保用药费用。
10起道路交通事故典型案例解析
汽车的普及无疑是把双刃剑，除了尾气污染，道路交通事故的大幅增加，更是城市管理的一道难题。近日，北京市第一中级人民法院发布了10起道路交通事故损害赔偿典型案例。据悉，此类案件已成为该院受理的第一大民生案件。
据介绍，2012至2014年，该院共审理道路交通案件946件，此类案件占所有侵权案件的比例，2012年为45.3%，2013年为51.2%，2014年为59.8%，呈逐年上升趋势。此类上诉案中，保险公司参与上诉的比例占到7成，而其上诉焦点主要集中在商业险免责条款的适用、扣除非医保用药费用、死亡或伤残赔偿金、误工费等几方面。
修理费高于估值，合理就获赔
2014年5月13日，代某驾驶大货车与林某驾驶的小客车发生交通事故，造成两车受损。交通事故认定书认定，代某承担事故全部责任，林某无责。林某修理车辆共花费修理费3.6万元，诉至法院要求保险公司及代某承担上述费用。
案件审理过程中，经委托鉴定机构评估，林某的小轿车估值为人民币2万元整，故保险公司只同意按照评估价值进行赔偿。
法官释法：
法院认为，林某的车辆受损可经修复使用，且修复使用在经济上对林某更具合理性，林某选择将车辆送至4S店维修，并主张赔偿修车费用，出于对交通事故中无责任方当事人选择权的尊重以及更准确适用法律的角度考虑，林某维修车辆所支出的费用虽然高于车辆在评估基准日的评估价值，但尚在合理范围内，不属于畸高，且系维修车辆恢复正常驾驶状态所需的必要费用，故保险公司应当全额赔偿。
开门撞伤骑车人，乘客也得赔
2013年8月30日，柴某乘坐陈某驾驶的车辆在非机动车道内停车，柴某开启左后车门下车时，刚好撞到驾驶电动自行车经过的亢某，造成亢某受伤、车辆损坏。交通管理部门认定陈某、柴某负全部责任，亢某无责任。陈某车辆在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险。亢某起诉至法院要求陈某、柴某及保险公司承担各项损失。
法官释法：
根据道路交通安全法实施条例的相关规定，乘坐机动车时，在机动车道上不得从机动车左侧上下车，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，柴某未尽到安全注意义务，下车开启车门时撞击到电动车是亢某受伤的主要原因，应承担亢某人身损害的主要赔偿责任。法院酌定柴某的责任承担比例为60％，陈某因未按规定停车，责任承担比例为40％。
挂车未投交强险，牵引车先赔
2013年11月19日，张某驾驶车辆（牵引车及挂车）与高某驾驶的车辆发生交通事故，造成人员受伤，财产损坏。此事故经交通队认定，张某承担事故的全部责任。后高某起诉至法院，要求张某承担赔偿责任。另查，张某的车辆在保险公司投保主车交强险和主车商业三者险150万元，挂车商业三者险10万元，未投保挂车交强险。
法官释法：
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。
本案中，应先由张某驾驶的牵引车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，再由承保牵引车和挂车的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。【交通事故赔偿典型案例,】
开车前未查四周，轧人需担责
2013年3月1日，乔某驾车从停车位内起步时，由于行驶发生障碍，下车检查时发现周某倒于车辆前部下方，经医生检查周某已死亡。根据公安机关交通管理部门事后的调查及对周某的尸体检验表明：周某是醉酒后丧失感知能力，持续滞留在机动车前下方，导致乔某车辆起步后将其挤压致死。周某系胸部及颈下部受较大外力挤压导致机械性窒息死亡。后周某亲属起诉至法院，要求乔某及保险公司赔偿各项损失。
法官释法：
周某本人对于本案交通事故发生有明显过错。同时，乔某作为机动车驾驶人，在取得驾驶资格证前的培训及资格考试中，均被要求开车前应绕车一周检查车辆外观及安全状况，这项要求应属机动车驾驶人应遵守的行为规范之一，也是机动车驾驶人安全保障义务的一部分。本案中，乔某未能做到这一点，以致未能避免事故的发生，故其对事故的发生亦存在过错，最终法院酌定乔某在此次事故中承担50%的责任。
被自己车撞伤，情况特殊可赔
2013年11月20日，吴某驾车撞上马某停放的车辆，将在马某车前部站立的叶某（叶某为马某所驾车辆的车主及投保人）挤撞在陈某停放的小轿车后部。经交通大队认定，吴某为主要责任，马某为次要责任，叶某、陈某无责任。后叶某起诉至法院，要求吴某及保险公司赔偿各项损失。
法官释法：
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，叶某虽然是车辆的投保人，但是因其站在车下，在其他车和本车的共同作用下受伤，叶某可以作为第三人获得本车交强险的赔偿，所以承保叶某车辆交强险的保险公司也应当作为共同被告承担赔偿责任。
遗撒致事故，公路局也担责
2012年1月3日，因路面存在大面积遗撒物，刘某驾车行驶过程中，轧上一块石头，同李某驾驶的重型自卸货车前部相撞，造成刘某死亡，两车损坏。交通部门认定刘某承担主要责任，李某承担次要责任。刘某亲属在起诉李某要求赔偿各项损失后，又以本次事故的根本原因在于路面上出现遗撒的石头为由，起诉要求管理该路段的公路分局承担赔偿责任。
法官释法：
本次交通事故是因多方原因共同作用所导致，遗撒在道路上的石块也是引发事故的重要原因之一，故遗撒人应当承担责任。同时，公路分局没有及时清理遗撒物，对其管理的道路未尽到维护义务，也存在过错，故判决公路分局承担10%的赔偿责任。
多车追尾，无责方部分担责
2013年5月29日，王甲所驾驶小客车与郝某驾驶的小客车追尾，导致郝某追尾王乙驾驶的小客车，造成王乙受伤。经交通部门认定，王甲负该起交通事故的全部责任，郝某、王乙均无责任。后王乙诉至法院提出索赔。
法官释法：
对王乙因本次事故所造成的损失，应分别由王甲投保的保险公司在交强险有责赔偿限额内及商业三者险责任限额内承担赔偿责任；由郝某投保的保险公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。由于王乙在死亡伤残赔偿限额项下的各项损失未超出交强险有责死亡伤残赔偿限额和无责死亡伤残赔偿限额之和12.1万元，故按照法律规定，各保险公司应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担相应的赔偿责任。
伤者原有病，不减轻肇事人责任
2011年7月31日，董某驾车与赵某驾驶的车辆相撞，赵某受伤，交通队认定董某负事故全部责任。赵某诉至法院，要求董某、保险公司承担各项损失。经
鉴定，赵某外伤致颈脊髓损伤，遗留有颈部活动障碍，其伤残程度属Ⅸ级。被告指出，赵某原本就有退变性颈椎管狭窄的疾病，自己不应赔偿。经保险公司申请，一审法院委托鉴定机构进行了鉴定。《法医临床学鉴定意见书》认定：赵某的颈椎管狭窄症，脊髓损伤与此次交通事故存在一定因果关系，外伤参与度40%。
法官释法：
本案中，董某在驾驶机动车的过程中，未尽安全注意义务与赵某驾驶的车辆发生碰撞，赵某受到外力撞击导致脊髓损伤。赵某年事已高，退变性颈椎管狭窄属其个人体质，虽然对损害后果的发生具有一定的影响，但并非侵权责任法等法律规定的过错。因董某负事故全部责任，赵某无责任，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。因此法院支持了赵某的诉讼请求。
免责条款未告知，保险公司赔钱
2014年2月17日，葛某驾车与前方停车排队等候通行的王某驾驶的车辆相撞，导致王某受伤。事故经交通队认定，葛某负全部责任。葛某在甲保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。王某起诉至法院要求葛某、甲保险公司承担包括车辆营运损失在内的各项损失。保险公司以营运损失属于合同中约定的免责条款为由，不同意赔偿。
法官释法：
根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
现甲保险公司就其免责条款是否尽到提示或说明义务，未举出相应证据，故该免责条款在合同当事人之间未产生效力，对甲保险公司主张营运损失不属于保险赔付范围的意见，法院不予支持。
交通事故典型案例评析
真实案例：
2010年1月某日，刘先生（化名）乘座未知名驾驶的摩托车沿沙河西路行驶至西丽果场路段时，与由黄先生（化名）驾驶的普通客车发生交通事故，致使原告身受重伤。经广东南天司法鉴定所鉴定，刘先生（化名）的伤残等级为一个捌级和两个拾级。事后经南山交警大队现场勘查和调查取证，事故发生后双方驾驶员没有报案及保护现场，反而驾车离开，导致有关证据灭失，现有的证据无法证明哪一方当事人的违法行为导致此事故的发生，此道路交通事故成因仍无法查清。本交通事故的发生，除了给刘先生（化名）带来精神伤害外，还给刘先生（化名）带来极大的经济损失。刘先生（化名）受伤出院后遂委托本案公言律所符丹律师处理此案。本案律师接受委托后, 展开大量的调查取证工作, 并根据原告的情况, 向法院提出向被告索赔包括医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害金等共计306461.96元的赔偿金.。
被告辩称：
庭审中被告黄先生（化名）辩称：事故发生时，原告及其驾驶员均饮过酒，原告称不需要被告黄先生（化名）处理，故当时被告黄先生（化名）未进行处理。事故发生时，被告黄先生（化名）驾驶的车辆处于静止状态。 被告公司辩称，当事人未及时报警，原告存在过错，因此，原告应承担一部分责任。原告违反交通法规规定未佩戴安全帽，其应负一定的责任。双方当事人的描述显示：事故发生时被告公司的车辆处于靠站静止状态，故
被告公司认为原告受伤与各被告无关。原告未起诉其乘坐的无牌摩托车一方，应视为其放弃了对无牌摩托车一方追偿的权利。
被告人保深圳分公司辩称，1、本案交通事故系因原告乘坐的无牌摩托车引发，被告黄先生（化名）无任何过错，应由无牌摩托车车主承担责任。被告人保深圳分公司只应在交强险责任范围内承担责任，鉴于被保险机动车辆在事故中无责任，因此，被告人保深圳分公司只应在医疗费限额1000元及死亡伤残赔偿限额11000元限额范围内承担责任。2、原告未提交合法的医疗费票据，故原告主张的医疗费不应得到支持；原告提交的收入证明不应被采信，应以深圳市最低工资标准计算原告的误工费；原告主张的交通费过高，营养费无证据支持，精神损害抚慰金及诉讼费不应由被告人保深圳分公司承担。
法院判决：
深圳市南山区法院经审理认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。
根据本案查明的情况，本院经调查，无法查知涉案摩托车的驾驶入“张强”的下落亦无法核实“张强”的真实身份情况，本院在本案中以未知名人核定此人。本案交通事故系未知名人酒后未戴头盔驾驶无牌无证摩托车并搭载两名乘客与被告黄先生（化名）所驾驶的车追尾相撞所致，被告黄先生（化名）及未知名人作为机动车驾驶入未保护现场，在事故发生后有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清，本次交通事故导致
作为摩托车上乘客的原告受伤，被告黄先生（化名）及未知名人应承担相应侵权责任。原告作为完全民事行为能力人，理应预见酒后未带头盔驾驶无牌无证摩托车的危险性，但原告明知未知名人属酒后未带头盔驾驶无牌无证的摩托车而仍然乘坐其驾驶的车辆，自身存在一定的过错，对损害的发生其本人应承担一定的责任，依法应适当减轻侵害人的民事责任。综上，本院酌定被告黄先生（化名）及未知名人对因本案事故造成原告所受损伤承担90%的赔偿责任，在责任人内部被告黄先生（化名）与未知名人各自承担同等责任。被告人保深圳分公司作为粤B58543号车交通事故责任强制保险的承保公司，应在责任限额内直接向原告承担赔付责任。对于超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的赔偿部分，因被告黄先生（化名）系被告公司的员工，事故发生时正履行职务，其无须直接承担赔偿责任；被告公司作为车的所有人，对于被告的应负责任部分直接向原告承担赔偿责任。在责任人与原告之间，被告公司及未知名人应就原告因此次交通事故造成的损失中超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的损失承担90%的赔偿责任，并互负连带责任；在责任人内部，被告公司及未知名人承担同等责任，分别承担45%的赔偿责任；一辆机动车的赔偿义务人在多支付了应承担的责任份额后，可向另一方予以追偿。由于本案未知名人的身份尚未查明，故原告因此次交通事故造成的损失中超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分90%的损失由被告公司直接承担赔偿责任，待未知名人的身份情况明确后，被告公司可另循法律途径追偿。深圳市南山法院于2010年10月15日判决：
一、确认原告刘先生（化名）因本次道路交通事故应得的赔偿总额为279196.06元；
二、被告人保深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘先生（化名）122000元；
三、被告公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘先生（化名）157196.06元；【交通事故赔偿典型案例,】
四、驳回原告刘先生（化名）的其他诉讼请求。
律师点评：
1、一旦发生交通事故，受害方或肇事方应及时报案并保护好事故现场，以方便交警能根据当时的情况迅速作出交通事故认定书。本案中两被告有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清，因此法院认定两被告承担同等责任。
2、交通事故发生后，受害方应及时收集保存好相关证据材料，以利于索赔。本案中，原告及时地委托本案律师主张索赔，保障了自已的合法权利不受非法侵害。
3、交通事故发生后，一般应把保险公司列入被告。保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。本案中保险公司最终赔偿122000元。
4、交通事故纠纷索赔比较专业，特别是涉及到受害方伤残情况的，更是程序繁多，需要专业律师处理。本案中就涉及到一处捌级伤残，两处拾级伤残的情况，本案律师根据法律的规定，提出索赔的绝大部分主张得到支持，维护了当事的合法权益
路上，那些不该发生的碰撞
——10起道路交通事故典型案例解析
本报记者 韩芳
汽车的普及无疑是把双刃剑，除了尾气污染，道路交通事故的大幅增加，更是城市管理的一道难题。近日，北京市第一中级人民法院发布了10起道路交通事故损害赔偿典型案例。据悉，此类案件已成为该院受理的第一大民生案件。 据介绍，2012至2014年，该院共审理道路交通案件946件，此类案件占所有侵权案件的比例，2012年为45.3%，2013年为51.2%，2014年为59.8%，呈逐年上升趋势。此类上诉案中，保险公司参与上诉的比例占到7成，而其上诉焦点主要集中在商业险免责条款的适用、扣除非医保用药费用、死亡或伤残赔偿金、误工费等几方面。
修理费高于估值，合理就获赔
2014年5月13日，代某驾驶大货车与林某驾驶的小客车发生交通事故，造成两车受损。交通事故认定书认定，代某承担事故全部责任，林某无责。林某修理车辆共花费修理费3.6万元，诉至法院要求保险公司及代某承担上述费用。 案件审理过程中，经委托鉴定机构评估，林某的小轿车估值为人民币2万元整，故保险公司只同意按照评估价值进行赔偿。
法官释法：
法院认为，林某的车辆受损可经修复使用，且修复使用在经济上对林某更具合理性，林某选择将车辆送至4S店维修，并主张赔偿修车费用，出于对交通事故中无责任方当事人选择权的尊重以及更准确适用法律的角度考虑，林某维修车辆所支出的费用虽然高于车辆在评估基准日的评估价值，但尚在合理范围内，不属于畸高，且系维修车辆恢复正常驾驶状态所需的必要费用，故保险公司应当全额赔偿。 开门撞伤骑车人，乘客也得赔
2013年8月30日，柴某乘坐陈某驾驶的车辆在非机动车道内停车，柴某开启左后车门下车时，刚好撞到驾驶电动自行车经过的亢某，造成亢某受伤、车辆损坏。交通管理部门认定陈某、柴某负全部责任，亢某无责任。陈某车辆在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险。亢某起诉至法院要求陈某、柴某及保险公司承担各项损失。 法官释法：
根据道路交通安全法实施条例的相关规定，乘坐机动车时，在机动车道上不得从机动车左侧上下车，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，柴某未尽到安全注意义务，下车开启车门时撞击到电动车是亢某受伤的主要原因，应承担亢某人身损害的主要赔偿责任。法院酌定柴某的责任承担比例为60％，陈某因未按规定停车，责任承担比例为40％。
挂车未投交强险，牵引车先赔
2013年11月19日，张某驾驶车辆（牵引车及挂车）与高某驾驶的车辆发生交通事故，造成人员受伤，财产损坏。此事故经交通队认定，张某承担事故的全部责任。后高某起诉至法院，要求张某承担赔偿责任。另查，张某的车辆在保险公司投保主车交强险和主车商业三者险150万元，挂车商业三者险10万元，未投保挂车交强险。
本文来源：http://www.gbppp.com/jd/472591/
推荐访问:交通事故死亡赔偿案例 交通事故工伤赔偿案例