【www.gbppp.com--亲情】
失落的心，有几颗，飘在空虚里？
失落的心，有几颗，飘在寂寞里？
失落的心，有几颗，飘在彷徨里？
失落了心的人，有几个，飘在茫茫人海里？ 失落了心的人，有几个，无助地张望在断崖边？ 失落了心的人，有几个，沉醉在烟花缭绕的风尘里？ 瞬间，一切就化为了灰烬。 瞬间，承诺就成了尘烟。 瞬间，真假是非都不重要。单纯跃为成熟，纯真沦为世俗，热烈凝成冰雪。 瞬间，憧憬被生活撞得粉碎，所有的烦恼都飞了，缤纷的心空一片苍白。 心儿就这样失落了。 失落了心的人就这样迷失了。 在喧闹的尘世中，失落了心的我们，为什么会这样彷徨痛楚无助？ 在繁华的生活中，失落了心的我们，为什么会这样空虚怨怒不安？ 我们仓皇地从现实中出逃，怅惘无奈驱赶着失落的人啊，堕入了无边的网。 我们在虚拟的空间里飘浮，像一个又一个无名的游魂。 虚拟的身份，暴露的是真实的思想；虚拟的情感，暴露的是赤裸裸的人性。 网友、网恋、网婚，要网的是失落的情感。 博客、论坛、黑客、才艺美体，要网的是失落的思想还有失落的自尊。
失落的心啊，不愿就此离去，不愿就此死去。就算飘在虚拟的世界里，也想求得重生的机会。
失落的心在飘啊，就像辽远的天穹中一颗颗的星辰，星光点点却照不到天的尽头。 星儿挂在天幕上，让我们仰慕它炽烈的存在。心儿要飘到哪里？才让我们感受到真实的存在？
心儿失落了，灵魂没有了心中的家，我们的思想、情感、自尊，该用什么承载？ 苦苦追寻在现实的世界里，是什么，让我们隐晦了内心最真实的需要，最美好的向往？ 白日里的阳光没有温暖的力量，无力地映着一个又一个苍白的面孔，黯然失神。 我们就这样从现实中仓皇出逃，到虚拟的空间，寻求虚拟的慰籍。
现实的空气啊，真的是这样的混浊吗？令人几乎窒息！【关于失落的散文】
单纯的心，如何才能求得一线生机？单纯的心失落了，思想、情感、自尊，要飘到哪里，才有重生的希望？
我们终日忙碌地生活，竭尽了所能，要的究竟是什么？
金钱、权力、地位、名誉、美貌，让拥有的人儿幸运，让无缘的人儿失意。
幸运的人儿啊，闪耀着眩目的光辉，那就是灿烂吗？为何灿烂的人啊，依然失落了！灿烂的光辉如此斑斓缤纷，为何却不能温暖失落的心？
失意的人儿啊，在迷惘中坠入了断崖，在长夜里忍受着凄 寒孤苦，忏悔无罪的过往。失落的心啊，焦灼无助，沉沦在一片荒野乱岗中。 心儿失落了，留下思想，迷失了
方向。 心儿失落了，留下情感，四处流浪。 心儿失落了，留下自尊，何去何从？ 心儿失落了，留下思想、情感、自尊，飘到网上，呼唤失落的心啊，不要就此离去，不要就此放弃，不要就此死去。就算飘在虚拟的空间里，挣扎在虚拟的网上，也要寻求重生的希望。
散文并未迷路
陈剑晖
这个话题，可以说是延续了我的一篇文章《三十年散文的基本评价与总体成就》的思路，也是三十年散文的总体成就与基本评价的一部分。不过它是由彭学明的一篇文章《走进沼泽：迷路的中国散文》所引发，故而单独成篇。
彭学明是第四届鲁迅文学奖的评奖办公室主任和散文奖的副主任，也是一位颇有成就的散文家和散文评论家。在此文中，他明确表达了对当下散文的不满：“我们的散文的确步入了低谷，走进了沼泽，迷失了方向。迷路的中国散文，让我们失落和失望”。那么，是什么使中国散文迷路呢？彭学明找到了三个原因：一是散文作家的创作角色错位，作家们太热衷于将自己当成专家学者，当成导师牧师，当成了思想家；二是散文编辑的散文理念走样；三是散文批评的文学话语沉沦。彭学明的文章写得生动活泼，颇具胆识和才情。他对当下散文的批评不可谓不尖锐，言辞不可谓不激烈。这样率直犀利的文风，与那些四平八稳、面面俱到的木乃伊式文字相比，的确更能吸引读者的眼球。但读完彭文后，我在赞同他某些观点的同时，又心生疑惑：中国的散文真的迷路了吗？
我的看法恰恰相反：中国散文并未迷路，更谈不上陷进了沼泽而不能自拔。
在这里，我不打算对彭学明的文章作全面的剖析，而仅就第一个问题谈点不同的 看法。
彭学明在文章中还透露了这样一个信息：由于散文作家角色的错位，导致第四届鲁迅文学奖居然 选不出5部获奖作品来。 我认为这是不太符合事实的说法。我们姑且不论文学评奖的复杂性和其中的许多文学之外的因素，就拿那次入围的20部作品来说，其中的确有几部可称之为“文化大散文”，但也有筱敏、周晓枫、马莉、熊育群等贴近现实生活，艺术上也大有可观之处的散文集。我指出这一点，其实是想说明这样一个问题：近年来，随着“恋大”（大题材、大感情、大篇幅）“弃小”（小题材、小我、小感情）的创作倾向遭到一些批评家（如韩小蕙、王兆胜、谢有顺、王聚敏、张宗刚）的批评，散文创作界热衷于当专家学者、沉迷于历史后花园的作家是越来越少了。更多的作家在创作中实现了转型。这种转型主要表现在三个方面：一是注重“原生态”的写作。即直面严峻的现实，写普通人尤其是下层普通人的日常生活，不刻意粉饰或提升，尽量原汁原味地去展示生活，这已经成为近年来散文创作的一个重要态势。这种态势，在那些被称为“底层写作”、“打工文学”的作品中表现得特别突出，它们以令人震撼的真实和尖锐，叙述了进入现代都市的“农民工”的痛苦经验，反映了处于社会底层的人们的生存状态和祈盼。二是创作视域进一步开拓，不少散文家越来越关注公众性，甚至全球性的话题，如自然环保问题，从人的生存环境中，反思人与自然、人与人，包括人与自身，与动物的和谐相处，等等。三是性灵散文渐成气候。这一路散文以亲情、友情、爱情，以及喝酒饮茶、谈禅论道为基本内容，不追求文以载道或社会承担，但坚守散文的纯洁性和优美性，尤其是个体性灵的流露。其文体的特征是自由轻灵，其文字更是自然可亲。除了上述三类，我们还惊喜地看到，即便是文化大散文的始作俑者余秋雨，近期也写出了《猫眼》这样构思别致，既彰显了谢晋的父子深情又赞美了真挚友谊地感人好文。【关于失落的散文】
近年散文创作这种既多元又生机无限，既令人欣喜又有遗憾的态势，我们可以从穆涛的《当前阶段的散文观察》（《光明日报》2010年1月28日），古耜的《近期散文创
作的三个亮点》（），甚至可以从彭学明本人的《平静的转身——2009年散文扫描》（《文学报》2010年1月26日）等文中获得佐证：即当前的散文“已突破了以往被‘异化’的误区，在宁静中有了沉实的收获”（王兆胜语）。或如穆涛所说“如今的散文，整体上变化了，不再是一段心情，一种感慨，一点心得，一个事件的描述或一次出行的记录„„而是面对着社会进程和人生百态，已经可以用包罗万象，局面开阔，错综复杂，有创新，有突破的术语来概括这一阶段的散文了。而思想性艺术性俱佳的散文，也不再是个例”（见《当前阶段的散文观察》）。我认为上述这些一线散文评论家的判断和评价是比较靠谱的。
当然，当前的中国散文，在繁荣的背后的确也暴露出苍白与贫困的一面：与现实生活的复杂性和丰富性相比，我们的散文还显得过于单调和浅表；在表现生命的痛感和人类困境方面，像史铁生的《我与地坛》这样的作品还太少。此外，有的散文作家为了创新而创新，完全无视散文的疆界，完全丢弃了传统散文的诗性，还有的散文作家沉迷于短、平、快的“快餐文学”或“软性散文”写作。正是看到这种种的不足，我基本上认同彭学明的“沙子太多，金子太少。杂草太茂，花果太稀”（见《平静的转身——2009年散文扫描》）的判断，但我坚决反对同一作者的另一个判断：“散文，像一个喝多了酒的醉汉，神态不清，误入歧途，陷入了泥潭和沼泽，而有点不能自拔”（见《走进沼泽：迷路的中国散文》）。我认为，这是以感性替代理性，以偏概全，抓住一点，不及其余的主观武断的批评。这种批评既偏离创作实际太远，又缺乏具体的实证分析，因而实在不能令人信服。
推荐访问: