【www.gbppp.com--写作模板】
辩论稿模板
立论陈词
谢谢主席。尊敬的评委老师，亲爱的对方辩友以及在场的同学们，大家下午好。
首先，开宗明义，概念先行：（解释辩题）/首先，辩其理必先明其意：（解释辩题）
下面我将从三个方面来论述我方观点。
1．„„（首先）
2．„„（其次）
3．„„（最后）
重申观点，升华辩题
综上所述，我方坚定地认为“„„”
攻辩小结
纠错+重申观点
综上所述，我方坚定地认为“„„”
总结陈词
谢谢主席。尊敬的评委老师，亲爱的对方辩友以及在场的同学们，大家下午好。
纠错+解释辩题+阐述观点+站在本观点的角度，遥想，升华辩题。 综上所述，我方坚定地认为“„„”
纠错语句模板：
1. 经历了一场唇枪舌战，对方辩友的滔滔辩词，令我方如沐春风。但细细推敲，如同一张渔网，漏洞多多啊！下面我将一一指出对方辩友在整场辩论中所犯的错误。
2. 对方辩友的妙语连珠，令我方十分钦佩。但是，事实胜于雄辩，今天我们有足够的理由去相信（辩题）首先，不得不残忍的指出对方辩友存在的错漏。
3. 经过一场精彩的辩论，我们感受到了对方辩友精彩的口才和睿智的思维，但是，再华丽的语言也掩饰不了错误的言论，再动情地解释也遮蔽不了真理的光辉。下面我将一一指出对方辩友在整场辩论赛中所犯的错误。
4. 对方辩友巧舌如簧，可是铮铮誓言代表不了理性的思考，铿锵表白也无助于价值升华。下面我仍要残忍的指出对方辩友所犯的（）大错误。
5. 对方辩友刚才真是“嘈嘈切切错杂弹，大错小错落一盘”。下面我就为大家指出对方辩友在整场辩论赛中所犯的错误。
篇一：辩论赛四辩总结陈词
尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学大家好：
很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。
首先，由我进一步阐述我方的论点,我方并不否认外界的要求会对我们产生一些影响,但它只能作为一个产考，它并不能最终决定我们的意志，因为一个人，无论他身在何处，他永远能倾听到的是他内心的声音。在开篇立论时我方一辩就给声音下了一个明确的标准，“天下有道则现，无道则隐”，这里的声音指的是“有利于社会发展要求的，不违背道德底线的，与社会达成共性的原则、信念和意识。这时候我们应该充分发挥自己的才干，积极入世，而政治昏暗、社会民不聊生的时候，一个人更多的是倾听他内心的声音，为最底层的老百姓做事，而不是爬到高位为虎作伥、为民所耻。”
在辩论过程中我方通过大量的事例、道理，例如：陶渊明不为五斗米折腰、东晋竹林七贤不肯出仕、段祺瑞坚拒日本威逼利诱，不肯出山，晚节可嘉，从古代到现代，循序渐进，由浅入深的向大家证明了我方的观点，阐述了我方的观点——“天下有道则现，无道则隐”。 因此不论是在太平盛世还是乱世，每个人都应有正确的原则，坚定的信念作为自己的精神支柱，不畏艰难困苦，奋勇渐进。
纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的5个问题。
第一个问题，定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考
2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心
3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目
4，恶意逃避：对方反复对xx避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？ 5，断章取义
6，颠倒主体
孔子说，“邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之。”“天下有道则见，无道则隐”是随着政治社会的不断变化而发生变化的，这种观念在两千多年的发展中已经深入中国人的心，这已经成为了中国的一种文化特质。
面对忠于外在要求所造成的种种弊端，如果对方同学还能告诉大家人要忠于外在要求的话，我只能用斯迈尔斯的一句话来与对方共勉：一个没有原则和意志的人就像一艘没有舵和罗盘的船一般，他会不断随着风的变化而被迫改变自己前进的方向。篇二：总结陈词
总结陈词：
尊敬的主席、各位观众、各位评委、对方辩友，大家好。 接下来我代表反方做总结陈词： 首先，由我重申我方论点，我方观点人多不一定力量大
对方的回答很精彩，但在整个过程当中我们不得不指出对象辩友所存在的问题：
1、情绪过于激动，礼仪欠缺
2、过于紧张，语言失去逻辑，口误频繁
3、偏离核心辩题，纠结于小点，忽视主线
4、攻势过于强横霸道，使评委产生抵触心理
5、只是处处针对对方，把对方说得没什么词儿了，却没有说服评委和观众
6、语言足够华丽但逻辑不足，被人挑出诸多逻辑错误
7、逻辑太过周密，使观众和评委在有限的时间里无法弄清你的逻辑
8、自由辩论时间安排不合理，给对方留出长时间的自由反驳时间
9、辩论时只是对着对方而没有面向观众和评委
10、.对方反复对??（比如：团结与人多的问题）避而不谈，屡次逃避我方问题，是不是对方自认理亏【陈词总结范本】
11、.对方将??（团结）概念偷换成??（人多），没有把我本次比赛的重心
12、.对方对我方提问回答过为牵强
13、.对方以偏概全，是盲人摸像，一叶障目
其次，??（这里就总结一些我方观点，字数照自己的比如语速增减）：中国人常说一句话：人多力量大。应该说在某种特定环境下，比如“喝酒、吃饭”等场合时说是对的。但人虽多如果组织协调不好，相互倾轧诋毁、扯皮推委，反倒是一盘散沙，就像以前听说过的一句话：肥大不等于强大，真有道理呀。人多并不一定比人少强，现实中少数者往往能“闹住”大多数。美洲的历史是最好的例子。西班牙人最先到达美洲的时候，只有一小撮区区几百人，而美洲土著，据保守的估计也有三千万人以上。经过一番斗智斗恿，西班牙人最后征服了北美，建立起殖民地，最终形成了现在的拉丁美洲。而美洲土著则人口剧减，印第安人现在只是一个可怜的角色，不起眼地呆在保护地里。??）
最后，预祝此次辩论赛圆满成功，辩论无罪，无论我们双方辩友如何针锋相对，都只是各持观点不同而已，希望我们在工作中共勉共励，努力工作，开心生活，预祝在座各位，身体健康，工作顺利！ 谢谢大家！反方方总结陈词结束！
一辩：
尊敬的主席、各位观众、各位评委、对方辩友，大家好。 接下来我代表反方做陈词： 今天我方的观点是：团结不一定力量大。
“人多力量大”、“众人拾柴火焰高”、“人多好办事”，已经成为人们的普遍共识。殊不知，当人多得超过实际需要时，非但不好办事，甚至会碍事、误事。“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃”，就是这个道理。【陈词总结范本】
首先，从技术角度看，先进的技术胜过人多。在高科技发达的现代社会，人多但技术素质低，就是一群乌合之众，缺乏竞争力和战斗力，也根本没有优势可言。例如，耕种1000亩土地，用人力耕作需要几十人甚至上百人，而使用现代农业机械则只需要一两个人。人越多劳动效率越低，人多的优势不但显示不出来，反而会增加消耗和支出。这样看来，三个“臭皮匠”就赛不过一个“诸葛亮”了。可见，在某些情况下，人多了不是好事，反而成了坏事。 其次，从管理学的角度看，松散的人越多就会越缺乏凝聚力，造成人心涣散。一个部门或者单位如果人数多而管理不到位，那么必然内耗和摩擦增多，内部勾心斗角，向心力和凝聚力不强，智力资源难以有效整合，其潜在力量无法发挥。
第三，从人力资源管理的角度看，冗员多难管理。据研究，一个单位的员工人数与其经济目标之间，有一个合理的比例和科学的配置。如果营业额或者经济目标有限，而管理人员和员工很多，必然会人浮于事，浪费大量办公和管理经费，造成生产效率低下，这样一来这个部门的人力资源就难以发挥应有的潜力。
最后，从领导学的角度看，人多不一定势众。一个国外人力资源专家做过计算，一个负责人如果领导1人，需要沟通的关系数为1；增到5人时，需沟通的各种关系就猛增到100。一些单位的忙乱，正是把许多本可用于工作的时间和精力，用到了平衡和协调各种复杂的人际矛盾与纵横交错的关系上。作为领导和管理部门，尤其要尽可能减少冗员，提高工作效率和指挥能力，做到反应迅速，指挥灵便。
由此可见，在提倡社会效益和经济效益，努力创建节约型社会的今天，要提高社会竞争力，各单位要切实加强人力资源的科学管理，做好内部人力资源的整合，重视人力资源的合理有效配置，充分发挥人才的整体效能，做到人尽其才，才尽其用。
总而言之言而总之，我方坚信：人多不一定力量大！篇三：四辩总结陈词范文
在座的各位，大家好。这无疑是一场精彩的辩论，但是综合整场辩论，我还是发现了对方几个重大问题。
1. 对方一直强调知足常乐 。
我想告诉对方辩友知足常乐不等于见好就收，见好就收是打一枪就跑的赌徒心态，但知足常乐是一种乐观的生活态度。试问对方辩友将遇事心态和生活态度相混淆，难道不是牛头不对马嘴吗？
2.对方说收是审时度势做出的正确判断。是一种机智的策略。 这样审时度势最后不是为了抓住时机取得人生路上更高的成功吗，这与乘胜追击不谋而合。韬光养晦的目的实际上不也是为了有朝一日能抓住时机一击必杀吗？乘胜追击是真正站在整个人生的高度上所作的考量，只有站在人生的高度上考虑才符合今日人生路上究竟哪种选择才更好的主题。
3.推动事物发展和阻碍事物发展之别，就是对“好”的界定，对一个有更高要求更高目的的，见好就收的好是不存在的，若贪图蝇头之利，那么处处都是好，处处都该收了。
下面我想重申我方观点：
一、 乘胜追击是踏实的前行，不是冒失跃进，不是盲目追击。
（对方把乘胜追击和盲目跃进等同起来实在太不明智，按此推导是不是暗示我方 见好就收等同于不思进取、固步自封呢。）
我方认为乘胜追击是冷静分析、权衡利弊以后做出的正确判断。毛泽东说宜将剩勇追穷寇不可沽名学霸王时。正是冷静分析了蒋介石军事上惨遭失败 国民党政治腐化 蒋桂分裂和美国援助断绝的有利形势。没有这样一次乘胜追击，也许，到了今天乡愁就变成一条滚滚的长江，你在汉口而我在武昌。
（对方提到文革）（其实文革为改革开放提供借鉴 以经济建设为中心成就三十多年飞速发展）
二、乘胜追击的失败并不代表满盘皆输，失败为下一次成功的提供经验。谁的人生不曾有失败，但惧怕未来才是最大最不能挽救的失败。
今天为什么对方会认为乘胜追击危险性大，弊大于利？因为对方辩友太谨小慎微，认为未来是个充满未知数的黑洞。未来或者完全失败或者一定是得不偿失。殊不知光荣的未来正是由无数个未知但奋斗着的明天组成的。阿甘说生活就像一盒巧克力，你永远不知道下一块是什么样。正是由于未来的瞬息万变，你手中紧握的巧克力也许就在张望彷徨中早就悄悄的融化了。难道对方辩友更喜欢一滩而不是一块巧克力吗？
三、乘胜追击更有利于实现个人价值与社会价值
马克思主义哲学定义人的价值在于自我价值和社会价值，当今在我国，见好就收的如何为他人为社会做出贡献，更何谈社会价值啊。（修改）
2001年人民日报海外版转载了比利时《老人》杂志在全国范围内做的一项调查，题目是你最后悔的是什么？72%的老人选择了年轻时不够努力。名人本身不同信仰不同观点他们的言论本来存在分歧。今天我不再过多列举名家名句，一个国老人之言才是至理名言啊。
该简化了吧？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？篇四：立论陈词,总结陈词模板 辩论稿模板
立论陈词
谢谢主席。尊敬的评委老师，亲爱的对方辩友以及在场的同学们，大家下午好。
首先，开宗明义，概念先行：（解释辩题）/首先，辩其理必先明其意：（解释辩题） 下面我将从三个方面来论述我方观点。
1．??（首先）
2．??（其次）
3．??（最后）
重申观点，升华辩题
综上所述，我方坚定地认为“??”【陈词总结范本】
攻辩小结
纠错+重申观点
综上所述，我方坚定地认为“??”
总结陈词
谢谢主席。尊敬的评委老师，亲爱的对方辩友以及在场的同学们，大家下午好。
纠错+解释辩题+阐述观点+站在本观点的角度，遥想，升华辩题。 综上所述，我方坚定地认为“??”纠错语句模板：
1. 经历了一场唇枪舌战，对方辩友的滔滔辩词，令我方如沐春风。但细细推敲，如同一张渔网，漏洞多多啊！下面我将一一指出对方辩友在整场辩论中所犯的错误。
2. 对方辩友的妙语连珠，令我方十分钦佩。但是，事实胜于雄辩，今天我们有足够的理由去相信（辩题）首先，不得不残忍的指出对方辩友存在的错漏。
3. 经过一场精彩的辩论，我们感受到了对方辩友精彩的口才和睿智的思维，但是，再华丽的语言也掩饰不了错误的言论，再动情地解释也遮蔽不了真理的光辉。下面我将一一指出对方辩友在整场辩论赛中所犯的错误。
4. 对方辩友巧舌如簧，可是铮铮誓言代表不了理性的思考，铿锵表白也无助于价值升华。下面我仍要残忍的指出对方辩友所犯的（）大错误。
5. 对方辩友刚才真是“嘈嘈切切错杂弹，大错小错落一盘”。下面我就为大家指出对方辩友在整场辩论赛中所犯的错误。
各位评委，各位辩友，大家好：
非常荣幸能够代表反方作最后的陈词。刚才，双方辩友都围绕各自的主题展开了精彩激烈的辩论，但是在正方辩友的辩论中我方有两点感受：
1、正方观点过于理想主义。正方辩友列举了一系列流浪乞讨未成年人未及时施行救助而造成的严重后果，但他们没有考虑到中国的国情和现状，没有考虑基层政府的财力状况和强行救助所带来的后果和风险。
2、错误地理解了我方本意。我们双方的辩题中都有实行救助四个字，所不同的是实行救助的定语“应强行”和“不应强行”，正方错误地将我方不应强行施以救助的概念偷换成了对流浪乞讨的未成年人不施以救助，由于概念性的错误，使得对方的辩论显得南辕北辙。
反观我方，观念已经极为清楚，即对流浪乞讨的未成年人在自愿的前提下应该施以救助，但不能强行施以救助。这不是否认人性的关怀，而是立足于现实的考虑。在这一点上，我方已经在法律层面和实际层面都占有了先机。
在此我想简要总结一下我方观点：
一、强行救助缺乏法律依据。孙志刚事件发生以后，年，国务院推出了对流浪乞讨人员的救助管理办法。标志着彻底废除了原来的强制救助收容遣送回原籍的救助制度，开始实施对流浪乞讨人员自愿救助制度，这是一个中国社会发展不可逆转的重大历史进步。试想，如果再确定一个强制救助的制度，谁能知道对流浪乞讨未成年人的每一次强制是否都真的是出于保护孩子的目的，已经成年的孙志刚尚且死于强制救助的制度，谁能保证未成年的孙志刚能在强制救助中能幸免于难？我方认为强制性救助制度是非常可怕的制度设计。
二、强行救助缺乏财力支撑。众所周知，巧妇难为无米之炊，对流浪乞讨的未成年人救助是需要强大的财力保障的，无论是解决这些孩子的衣、食、住、行，还是管理、教育、医疗、遣送都需要钱，而现在基层政府的财力状况我们乡镇长班的学员最清楚，就是一个入不敷出的吃饭财政，乡镇政府仅用21%的财力却供养了占71%的财政供养人口，即使自愿的救助都显得力不从心，更不敢奢谈强行施以救助。虽然赠人玫瑰手有余香，但总得先有玫瑰呀。
三、强行救助放大了政府的责任风险。追述过往，政府曾经做过很多强行的事情，比如强行结扎，强行人流，强行拆迁等等，为此政府付出过惨重的代价，其中包括金钱和威信，如果对流浪儿童再强行救助，流浪儿童的监护责任也就自然地转移到了政府身上，如果在监护期间再出现一个未成年的孙志刚事件，试问现在政府还有多少金钱和威信可以随意挥霍？中国人口多，发展的积怨大，任何一起未成年的孙志刚事件都完全有可能酿成类似于“瓮安事件”的群体性事件！
四、强行救助不利于儿童身心健康。强行是强制的同义词，我认为所有的强制都应该是针对一种非法行为，比如控制流浪儿童的犯罪团伙，那才是我们的强制对象。强制必然带来一些必要的手段，这种手段可能会给孩子还来一种身心的伤害，这种伤害是隐形的，它所产生的负面影响往往是我们难以估计的。采取强制的办法，也许从我们的眼睛里消失一个流浪儿童，但是他可能从内心滋生一种对社会的仇恨，这种强行救助比不救助更可怕。
综上所述，我方认为对流浪乞讨的未成年在自愿的前提下应该施以救助，但不能强行施以救助。
谢谢大家！
范文二：辩论赛总结陈词谢谢主席，各位评委观众大家好！
我不敢说对方辩友顽固，但是我不得不指出对方辩友的几个错误。
第一，刚才对方辩友说到过一段时间，城市化就不再城市化了。那对方辩友是不是要告诉我，上海南京城市化了是不是他们的生活质量就比我们低了呢？
第二，刚才岁方辩友说我们的城市化是一个静态过程，殊不知城市化是一个发先问题并不断改进的过程啊！第三，刚才对方辩友说农村变成城市不行，城市变成农村不行，那情对方辩友为我们新中国的建设之一个方向吧！
下面请允许我继续阐述我方的观点，城市化提高了人们的生活质量。鉴于刚才对方一再混淆概念，我不得不重申城市化和生活质量是两个问题。
首先，城市化是一个社会概念，即面而非点。再者，城市化也并不是简单的将农村变为城市，否则社会的发展将要是“灭耕地，存水泥”了。
再者，对于生活质量，生活包括精神生活和物质生活两个方面，所以我们所说的生活质量也包括物质生活质量和精神生活质量两个方面。下面请允许我从这两个方面进行阐述。
首先，物质生活质量角度，城市化在政府规范的指导下，通过人们去力求新的生产，犹如无形手在推动经济的发展，使生产力得以进步，生产关系完善，从而提高了作为物质生活质量标准的第一、第二产业的水平，当然，这只是从理论上看，那事实又是怎样呢？工业革命以后，全球变进行城市化，虽然我国开始较晚，但成绩斐然，从大范围看，GDP数额增长一支独秀，生产力突飞猛进，生产关系日益完善，从小看，我们从住草房到住楼房，从吃不起窝窝头到能买粮，城市化功不可没啊！
第二、从精神生活质量角度来看，首先城市化让人们集中的生活工作在了一起，提供了一种不断完善车的城市化生活模式，提供了更各种场所，让人们可以地更好交流、沟通。再者，城市化通过经济手段，不断推动教育文化的发展等产业的发展，提高作为生活质量标准的第三产业的发展水平，再次，城市化过程中，随着物质生活不断丰富，新鲜血液不断注入，人们的观念眼界不断提升，比如说辩论赛的产生就是一例，当然一切事物都不理想的，也并非完美的，城市化也不例外，难免会有弊端，城市化不可能提高生活的方方面面所以我们。
所以我们应该从整体的，主流的眼光去看待城市化提高了人们的生活质量，当我拿起这张白纸，我希望大家说这是一张白纸，而不是一个墨点啊。最后让我们放眼社会，城市化给人们带来的提高下辖呢日益见，才被作为一次项方针提了出来。感谢我们亲爱的祖国和党委为我们指出了走城市化的道路，让我们沿着城市化的额道路大踏步地想走下去吧！因为千言万语，千事万例均已经证明了，城市化确能提高了我们的生活质量。谢谢！
范文三：反方反腐倡廉辩论赛陈词尊敬的主席、评委，各位观众，大家好。短短的几十分钟时间里，对方辩友慷慨激昂，大声疾呼，不遗余力，无非就是要告诉大家，人民群众必须供养好人民公仆，只有让公仆活得更加舒坦才不会腐败。辩辞十分精彩，事实却并非如此。为人民服务的中国共产党，为群众谋
推荐访问: