【www.gbppp.com--历史朝代】
曹操的形象分析大全
曹操在我国历史上是一位具有着举足轻重作用的人物，曹操是中国文学上，史学上少见的争议巨大的形象。在近两千年的时间里，曹操的形象又经过了那些颠覆性，戏剧性的演变，曹操的历史形象，一方面是由于《三国志》是正史，其书写也更加强调历史的真实性。《三国志》中的曹操机警聪明，有孝行，是个旷世奇人，具有济世之才。《三国志》中主要张扬其文治武功和卓越才能，给予了相当高的评价，同时开启了尊曹贬刘的先河。两晋南北朝时期是对曹操褒贬兼有的时期，也是其文艺形象启蒙的阶段。这时期，南朝记述魏晋时期人物的笔记小说《世说新语》中的曹操形象呈现出如下特征。乱世奸雄、谲诈典型、妒贤代表、好色之徒、功业千载。唐代是曹操形象进一步丰厚化的时期。唐代统治者尤其唐太宗虽从自身的价值取向出发，对曹操的篡逆行为也进行了严厉批判，但对曹操的“匡正之功”仍评价很高。唐代政治、经济形势的发展和开明的文化政策，使唐代士人对曹操的英雄业绩较为崇拜和景仰，尤其对其文采赞叹不已。他们创作了大量有关曹操事迹的诗歌，对曹操进行渲染，为《三国演义》中的曹操形象打下了坚实的基础. 宋元时期是曹操形象由英雄圣主到篡逆奸臣的大转折期。从上层统治者、士大夫阶层到民间大众，“尊刘贬曹”渐渐成为主导思潮。元《三国志平话》及众多宋元戏曲作品都极尽贬抑之能事，从相貌描写、军事胜败等各方面，一味贬损、嘲弄曹操，传达了民间大众心目中对仁君的渴望，对暴君的憎恨情绪。此时期曹操的文艺形象与其本来而貌有较大偏离，曹操的奸雄形象基木定型。明清时期，曹操形象由英雄到奸雄彻底颠覆，从英雄豪杰逐步沦落为薄情寡义，乱臣贼子式的人物。在这一时期的两部三国题材的作品三国志通俗演义和毛本三国演义更可以看出明显的尊刘抑曹的倾向。
孙盛《异同杂语》云：“太祖尝问许子将（按许邵字子将）：‘我何如人？’固问，然后子将答曰‘治世之能臣，乱世之奸雄。’太祖大笑。”汤用彤《读人物志》亦云：“《后汉书》言许子将目曹操曰‘子清平之奸贼，乱世之英雄。’”另外，《世说新语·识鉴》也说“曹公少时见乔玄，玄曰：‘天下方乱，群雄虎争，拨而理之，非君乎？然君实乱世之英雄，治世之奸贼„„。”这是将曹操视为“治世英雄，乱世奸雄”较早的材料。其中刘邵的说法为世人所公认，而乔玄之说，在《世说新语》刘孝标注中已予以否认。《三国演义》也直接取用了刘邵的话。总之，不管怎样，曹操“治世之能臣，乱世之奸雄”一说由来已久，据史料，它也为曹操所接受，曹操听后竟“为之大悦”②、“大笑③”。曹操之所以如此，是因为“盖曹操素以创业自任也”。④
由此，我们可以认为，无论古今，“奸雄”二字，无非有两个含义：所谓“雄”，指英雄，其义甚易理解。而所谓“奸”，则应结合曹操的思想、行为及表现来理解。
曹操由历史走上舞台（指脸谱化的戏曲艺术），并作为“白脸奸臣”而家喻户晓，很大程度上是由于受罗贯中《三国演义》的影响，再加上毛纶、毛宗岗父子的评点，曹操的脸谱化迅速固定。 尽管《三国演义》及毛评之前已有不少拥刘反曹的观点，但是，那仅仅是出于政治目的，是政治需要，关键所在也仅是应该尊谁为正统的问题，并没有使曹操的形象有所改变。虽然反对他，仍然把他作为一个英雄（或者说是历史上的“奸雄”）来看的，
如典型的习凿齿的观点：
自汉末鼎沸五六十年，吴、魏犯顺而强，蜀人杖正而弱，三家不能相一，万姓旷而无主„„（晋）配天而为帝，方驾于三代，岂肯俯首于曹氏，侧足于不正？„„以晋承汉，功实显然，正名当事，情体亦厌，又何为虚尊不正之魏而亏我道于大通哉！
（《晋书·习凿齿传》）
显然，习凿齿是欲让晋承汉祧，拥刘反曹。其他如朱熹等反对曹操者，其目的也不是反对曹操本人，而是反对以魏为正统。说透了，这是一种社会需要、政治需求。但到了《三国演义》，尤其是毛宗岗的评点，情况则大不相同。
毛宗岗在评点中，对曹操大加挞伐，称曹操是“古今来奸雄中第一奇人”，并把他与诸葛亮“古今来贤相中第一奇人”、关羽“古今来名将中第一奇人”相对照，其目的显而易见。就小说美学来说，毛宗岗无论对关羽、诸葛亮，还是对曹操的评点，在人物的美学方面的成就没有任何人可以替代。但问题在于，就曹操本人来说，他却使曹操的形象大为改观。评点中，毛宗岗不断以各种语言攻击曹操。如在小说中曹操听了刘邵的话，不怒而喜之后，毛评道：“喜得恶，喜得险，喜得无礼，喜得不平常，喜得不怀好意。只此一言，便是奸雄本色。”曹操马踏麦田，割发代首，毛评道： 曹操一生，无所不用其借：借天子以命诸侯，又借诸侯以攻诸侯。至于欲安军心，则他人之头亦可借，欲申军令，则自己之发亦可借。借之谋愈奇，借之术愈幻，是千古第一奸雄。（毛宗岗之语均引自毛宗岗评点本《三国演义》，下同。）
赤壁大战之后，曹操痛哭郭嘉，认为“若奉孝（郭嘉字奉孝）在，决不使吾有此大失也。”毛评道：
曹操前哭典韦而后哭郭嘉，哭虽同，而所以哭则异；哭典韦之哭所以感众将土也，哭郭嘉之哭所以愧众谋士也。前之哭胜似赏，后之哭胜似罚。不谓奸雄眼泪既可作钱帛用，又可作挺杖用。奸雄之奸，真是奸得可爱。
毛宗岗的这些点评，是使曹操成为“奸雄”的重要原因，之后的戏曲舞台竞相把曹操固定为“白脸”而使之脸谱化，渐渐由正面历史人物演变为舞台反面角色，这已离开了历史真实。
曹操是《三国志通俗演义》中塑造的众多不朽的艺术典型形象中最为成功的一个。罗贯中对前代源于史书、杂传、诗歌、平话、三国戏中的有关曹操的各种文献记载、传说故事采取了兼收并蓄的态度。无论是正面的，还是负面的，只要能为表现人物的性格特点来服务，便皆取而用之。兼收并蓄的同时势必造成史实的失真，同时，这些民连流产的轶事经过技工作用于曹操这一人物身上。(同样的意思能改成自己的话吧)不仅形成多元的统一，而且明确地表现为不同于任何一个的艺术典型。这一艺术典型的性格结构是复杂的、多层次的，同时也是统一的。[4]
与罗贯中的《三国志通俗演义》比较来看，毛本《三国演义》有很多与其情节、文字相异之处，这些相异之处必然会影响人物形象的表现。就曹操人物形象来说，在情节文字的变化中，人物丰富复杂的性格结构逐渐向集中表现其道德丑的方向发展了。试举数例说明：
例如前文所述曹操义释关羽一事，罗本《三国志通俗演义》中，曹操数次下令沿途关卡不得阻挡关羽；而毛本《三国演义》中，关羽却因为缺少曹操的一纸文凭而遭遇重重困难。这一情节的细微改动使曹操全关羽之义的大度成了阳
奉阴违的阻挠。
再以曹操对待刘备为例：曹操引刘备见献帝后，献帝认刘备为皇叔，曹操的部将都认为这件事于曹操不利。罗本《三国志通俗演义》中写曹操的态度是：“玄德与吾结为昆仲，安肯外向耶?”而毛本《三国演义》中，曹操则换了另一副嘴脸：“彼既为皇叔，吾以天子之诏令之，彼愈不敢不服矣。况吾留彼在许都，名虽近君，实在吾掌握之内，吾何惧哉!”言语上的些许变化使一个心胸宽广，有王者之风的曹操变成了一个老谋深算、阴险虚伪的小人。
还有曹操在书中的出场，毛本也与罗氏原本大异其趣。罗氏原本写曹操出场是“为首闪出一个好英雄”，而毛本中则是“为首闪出一将”。在毛本《三国演义》中，用“英雄”来指代曹操当然太不合适了。无论是在正文还是回目中，我们可以看到不少指代曹操的称呼，有很多都是诸如“曹瞒”“老瞒”“奸贼”一类极富贬斥性的语辞。例如罗本中的“曹操勒死董贵妃”，到毛本中是“国贼行凶杀贵妃”；而“祢衡裸衣骂曹操”则成了“祢正平裸衣骂贼”等等。可见，称呼的变化可以使赋予人物的情感取向发生很大的变化，而曹操的国贼形象在毛本当中基调之深，足以见之。
毛本《三国演义》最显著的特征即是毛氏父子的评点。他们以回前批语、文中夹评的形式对小说的情节、人物、结构等各个方面进行了符合其道德及审美倾向的评点，极力地深化曹操奸狠虚伪的性格特征，表现出对曹操的贬抑之情。例如，在曹操残忍杀害吕伯奢灭口的正文之后，毛氏有一段激愤的评点：“乃翁之结义兄弟也，而既杀其家，复杀其身，咄哉阿瞒!岂堪复与刘、关、张三人作狗彘耶?”毛氏先激烈地控诉曹操“既杀其家，复杀其身”的无情无义之举，又将此举与刘、关、张的结义之情作出比较，以更加突显曹操的奸诈凶残。而在陈宫患曹操之奸狠，拔剑欲杀曹操之文后，毛氏又鲜明地表达出自己的立场：“该杀!”这两个字虽然简单，却铿锵有力，掷地有声，在文中本写曹操之奸之残的情节之后贯人这样的评点，更加能引起读者对曹操的反感和对其无义行为的痛恨，并同时在对比中进一步牢固尊刘贬曹的审美倾向。
就是在毛氏父子如此的修改、评点之下，曹操的形象失去了罗贯中《三国志通俗演义》中的多层次性、复杂性，而就是一个扎扎实实的国贼奸雄的典型。“奸绝”正是这一艺术典型的典型性所在，这一典型性形象经过再塑造之后，人物性格重点突出了，但丰富性相对弱化了。他因为性格中的一绝—— “奸”而同样能给读者留下深刻的艺术印象，但在性格的绝对化中又显得不够真实。然而毛本《三国演义》毕竟是今天离普通大众最近的一个阅读版本，因此，毛本《三国演义》中的这个“奸绝”曹操也是时至今日影响最为深远的。历史中的曹操也许会对这个被艺术化的自己不甚满意，但是，从塑造典型艺术形象的角度来说，这种定型化的工作还是值得肯定的，因为它终究为我们展示了一个绝版的精彩人物，（你能使用这些材料但是你不能一点不变的用人家的表达方式啊 “因为它终究为我们展示了一个绝版的精彩人物，”这种表达都不改别人会认为是引用？）
《三国演义》（及毛评）则是在历史真实（或者说是历史事件）的基础上另起炉灶，另立楼阁，完全是一套新的人物概念，人物形象已远远抛开了史实，形成了纯文学化的人物形象。如果说，《三国演义》中有不少历史事件的话，从作者思想来说，这些事件主要是用来为作者的思想服务的，而不是为了反映人物的历史面貌。
《三国演义》是一部非常成功的历史演义小说，说它非常成功，就是因为它塑造了许多立体化的人物形象，当然也包括曹操。本来在《三国志》（及裴注）中，曹操的形象已呈现出了个性特征的复杂化，但在《三国演义》中，这种复杂化尤其突出，作者罗贯中把《三国志》中曹操的一言一行尽可能地放大，并运用自己的观点来演绎、深化曹操。这样，《三国演义》中的曹操不仅是能文能武、屡建奇功、智勇双全的英雄（这是作者依据历史事实而表现出来的历史真实），而且也成了阴险狡诈、凶恶残忍、卑鄙无信的奸臣，这也正是毛宗岗动辄斥之为“奸雄”的真正内涵。 作为奸雄的曹操与作为英雄的曹操同样都是成功的。《三国演义》通过对曹操的立体塑造，成功地展示了动乱的社会现实中曹操的典型形象。为了国家的统一，为了取得最后的胜利，他竭尽全力，思贤若渴；为了战胜对手，他博采众【曹操形象分析】
议，择善而从；为了巩固实力，他积极号召发展生产，造福一方，即便是在晚年，他也仍然纵横沙场，征战不休。一生孜孜以求，斗志永不削减。我们看到的曹操是一个胸怀壮志、鞠躬尽瘁的政治家。但另一方面，他又是阴森可怕、举动无常、捉摸不透、杀人如草芥的军阀。这就使其性格表现为两面性。
答：在嘉靖本中对曹操形象描写主要表现在“奸”和“雄”两方面，“奸”主要表现在狡诈、多疑、假仁假义上，而“雄”主要表现在政治上拥有远大的抱负、熟稔的政治手腕；在军事上富有韬略、治军有道。他的宽宏世无其俦，他的诚挚更能令人叹息弥襟。他在分裂混乱的三国时期，对统一我国北方，起过相当大的作用。用聂绀弩先生的话说，“曹操是实干家”、“大军事家”、“杰出的诗人、文学家”。总的来说是侧重于肯定和赞美曹操方面。
但是在毛本中，曹操却被骂得一塌糊涂。罗本虽然对曹操有许多批判，却也不乏赞美之词。例如，曹操在作品中第一次出现时，作者是这样介绍的：“为首闪出一个好英族，身长七尺，细眼长髯，胆量过人，机谋出众，笑齐桓、晋文无匡扶之才，论赵高、王莽少纵横之策，用兵仿佛孙吴，胸内熟谙韬略。”对他的热情赞扬大大超过对他的批判。然而毛氏父子很看不惯，就把这一段文字缩为冷冰冰的三句话：“为首闪出一将，身长七尺，细眼长髯。”又如，罗贯中在《关云长千里独行》一节中，不仅引了裴松之的评语和“宋贤”的诗来赞美曹操，而且还进一步加以阐发：“此言曹公平生好处，为不杀玄德，不追关公也，因此可见得曹操有宽仁大德之心，可作中原之主。而这一切，又都被毛本删去了。再如，《曹操乌巢烧粮草》写曹操把其部下私通袁绍的书信统统烧毁，并引“史官”之诗加以赞美：“史官有诗曰：‘尽把私书火内焚，宽洪大度播恩深，曹公原有高光志，赢得山河付子孙。’此言曹公能捞笼天下之人，因而得天下也。”在毛本中却把“史官”以下删掉了。
罗贯中并不想掩盖曹操的“好处”，对这些“好处”也并不吝惜赞美之词。在塑造曹操的形象时，同样贯彻了这一原则。凡是史料上所有的、能够显示出曹操“好处”的事迹，在《三国志通俗演义》中基本上都加以描写，有些并作了艺术夸张处理，甚至有时还以一些虚构的情节来赞扬曹操。而在毛本中，“操差人入城，不许劫掠良民”两句被删掉了；“后曹公养其母”等句也被删掉了；“即送公台老母妻子回许都吾府中恩养”，改为“即送公台老母妻子回许都养老”，不但事情本身与原来所写的颇有区别，连下句“怠慢者斩”的意思也定了样(原意是说，他不仅要把陈宫家属留在自己家中“恩养”，而且不许家中人对他们稍有“怠慢”)。很显然，经过毛本这样一改，罗贯中原来所要表现的曹操的“好处”，有的被根本抹煞，有的被大大削弱了。
陕西广播电视大学开放教育汉语言文学专业本科
毕 业 论 文
论文题目姓 名 李 岩 波
学 号 081060587
学生单位 陕西省南郑县铁峪九年制学校
所在分校 陕西电大汉中分校
指导教师 南 生 杰
陕西广播电视大学制
《三国演义》中曹操形象分析
陕西广播电视大学汉语言文学专业本科08秋 李岩波
【内容摘要】《三国演义》是我国历史演义小说的开山之作，在这部书中成功的塑造了很多鲜活的人物形象,曹操是全书塑造最成功的人物形象之一，他丰富而复杂的多重性格给读者留下了深刻的印象。作者在书中称他为“治世之能臣，乱世之奸雄。”本文就他的奸诈和雄才等方面丰富而复杂的性格进行浅析和探讨。
【关键词】曹操 治世能臣 乱世奸雄
《三国演义》是我国长篇历史演义小说的开山之作，它同《水浒传》、《西游记》、《红楼梦》齐名，并称中国古典四大小说名著。在《三国演义》这部书中成功的塑造了很多鲜活的人物形象，像曹操、诸葛亮、周瑜、刘备、关羽、张飞之辈；吕布、张辽、赵云、于禁、李典之流。哪个不是英雄，有谁不是毫杰。有的是治世能臣，有的义薄云天，有的智勇双全，有的忠贞不渝，当真是永著春秋，流芳百世。这些人物中，或忠或奸，或美或丑。其中，曹操是是全书人物中性格最丰富、最复杂的一个人物，也是一个塑造得极为成功的艺术典型。其人虽然也很机智勇敢、爱才惜才、法度严明、体恤百姓，但更多的却表现出奸诈狡猾、残忍狠毒、虚伪假善。他在《三国演义》中第一次出现，作者就通过许邵的口吻评论他为“治世之能臣，乱世之奸雄。”这可以看作是他极为复杂的性格写照，本文就曹操丰富而复杂的多重性格进行浅析和探讨。
一、奸诈残暴，乱世奸雄
1、曹操的残忍狠毒
曹操既是治世之能臣，又是乱世之奸雄。一方面，是他苦心孤诣地支撑着摇摇欲坠的东汉王朝，但另一方面，也是他“托名汉相，实为汉贼”，吃里爬外，变刘氏江山为曹魏天下。他最奸诈残酷，也最有会玩弄权术。为渡过缺粮的难关，他借仓官之头，以转移士卒的愤怒；自己害怕别人行刺，却假装做梦杀掉自己的近侍。他不追关羽以全其忠，不杀刘备以免失天下之信；他赦免过痛骂过他祖宗三代的陈淋和杀害他子侄的张绣。但是他又极端猜疑忌恨。他认为他是天下第一，什么人也不能超过他，也不能得罪他，否则他就会变着方给你小脚鞋穿，甚至杀你的头，灭你全家。袁忠、桓邵、边让都因为一点小事得罪过曹操，后来落在他手里，尽管下跪求饶，也没有能够摆脱身杀族灭的命运。
“宁教我负天下人，休教天下人负我” 此乃曹操的千古名言，也是曹操处世之道。吕伯奢乃曹嵩之结义兄弟，该算是曹操的叔父了。曹操行刺董卓未遂后出逃，一路被董卓追杀。后得到中牟县令陈宫的鼎力相助。陈宫以为曹操是“天下忠义之士”，乃收拾盘费，弃官而随曹操。行了三日，到了成皋地方，投宿在吕伯奢家。见是故人之子来到，吕伯奢自然喜出望外，赶紧去买酒，并让家人杀猪招待曹操一行。曹操是个多疑之人，此时又被董卓追杀，听到“缚而杀之，何如？”的话语，以为是要杀自己，便先下手为强，一连杀了屋中的八人。当搜到厨下缚有一猪时，方知是误杀。于是与陈宫匆匆逃走。碰【曹操形象分析】
巧路遇沽酒而归的吕伯奢。曹操一不做二不休，趁其不备，“挥剑砍伯奢于驴下。”陈宫大惊，责操“知而故杀，大不义也。”曹操却说出了他的处世格言：“宁教我负天下人，休教天下人负我。”一语点破了这个千古“绝奸”的真面目。而对曹操这句话的最好注释的例子，是之后的“吾好梦中杀人”的诡语以及杀杨修等故事。
文人相轻的虐根性使曹操很早就动了干掉杨修的想法，但是由于他有一个“爱才”的名声摆在外面，所以他只能忍，但是偏偏这个有点自大的杨修在他军事行动不利，心烦意乱，有气没处撒的时候窥透了他内心的秘密，揭穿了他“鸡肋”的哑谜，因而他毫不犹豫地以“惑乱军心”的罪名除掉了一个眼中钉，而且这个罪名很正当，使他因猜忌而杀人的恶劣行为成为了合法的。
再看“梦中杀人”，为了防止别人暗中害己，曹操精心编造了一个“吾梦中好杀人”的谎言，但是他知道凭他嘴上说说，这近似童话的谎言肯定是没有人相信的，为了让别人相信自己的话，为了保证自己的人身安全，曹操又自导自演了一场梦中杀人的好戏，再看看他醒后的表演，“佯惊问”、“痛哭，命厚葬之。”表现了让人恐怖的冷静、计划性和有步骤性，其结果自然达到了曹操的目的：“人皆以为操果梦中杀人。”
2、曹操的奸诈狡猾
曹操“挟天子以令诸侯”，可以说是尽人皆知的。这是曹操“奸”的一个重大表现。献帝被董卓劫持，后回到洛阳。但到洛阳后却发现“宫室烧尽，街市荒芜，满目皆是蒿草。”献帝进退两难。这
时，曹操的谋士荀彧出了个主意：“今天子蒙尘，将军诚因此时，首倡义兵，奉天子以众望，不世之略也。若不早图，人将先我而为之矣。”曹操大喜，从其计，将汉献帝接入许昌，“盖宫室殿宇，立宗庙、社稷、省台、司院、衙门，修城郭、府库。”这样，汉献帝算是有了安身之地。但是，“自此，大权皆归于曹操。朝廷大务，先禀曹操，然后封奏天子。”有了汉献帝这块“挡箭牌”，曹操就用“君命”大耍其阴谋。当时的刘备与吕布，都是曹操的心腹大患，曹操想用“君命”将二人全杀尽。这回又是荀彧献计：“今刘备虽领徐州，未得诏命。明公可奏请诏命，实授备为徐州牧，因密与一书，教杀吕布。事成，则备无猛士为辅，亦渐可图；事不成，则吕布必杀刘备矣，此乃‘二虎竞食’之计也。”后来曹操果用此计，只因张飞鲁莽而事败。由此，曹操的面目可见一斑。所谓“一计不成，又生一计”，曹操见“二虎竞食计”不成，又施起了“驱虎食狼计”。一面暗令人往袁术处通报，说刘备上密表，欲略南郡。袁术闻之大怒而攻刘备。然后又明诏刘备去讨袁术。这样，使得袁术与刘备间发生战争，以相互削弱。“挟天子以令诸侯”的决策表明曹操的奸诈狡猾，在当时与曹操集团对立的袁绍集团中，谋士沮授就曾提出过相同的主张，却没有得到采纳。诸葛亮曾说：“曹操势不及袁绍，而竟能克绍者，非惟天时，抑亦人谋也。”这里的“谋”，不但点名了曹操的奸诈，也说明曹操是个玩弄权术的高手。
随着势力的壮大，曹操的行动由当初的隐蔽而转向放肆。太尉杨彪是袁术的亲戚，曹操怕他与二袁为内应，于是密使人巫告杨彪通袁
《三国演义》中曹操的形象分析
学生：张婷 指导教师：焦凤祥
【摘 要】: 《三国演义》是我国历史小说中出类拔萃的长篇巨著.作者罗贯中在这部作品中塑造了众多真实的历史人物形象，曹操便是其中一位举足轻重的人物，也是塑造得最成功的艺术典型。罗贯中把曹操塑造成为一个典型的封建统治者形象。曹操既是一位优秀的政治家、军事家同时也是一位奸邪诡诈、善于玩弄权术的奸诈之徒，又是一个“奸邪、诈伪、阴险、凶残”的绝代奸雄。还写了他的其他性格特点，他有着无穷贪欲和权势欲,但又把"宁教我负天下人,休教天下人负我"的自私残忍的灵魂掩藏起来,用假仁假义,小恩小惠去笼络,收罗人才,为他所用.本文就曹操形象的主要方面:既具有雄才大略和才智,又有无穷的贪欲和权势欲,多疑,自私残忍,收罗人才等方面的性格特征,，使曹操成为中国文学史乃至世界文学史上少见的富有独创性的艺术形象。
【关键词】：曹操；政治家；军事家；奸雄；英雄形象
【Abstract】:Three Kingdoms" is the outstanding historical novel in China long masterpiece. Luo Guanzhong in this work of shaping a large number of real historical figures, Cao Cao is one of the pivotal figure, is also the shape typical of the most successful art. Cao Cao Luo Guanzhong to shape the image of a typical feudal rulers. Cao Cao is not only an outstanding statesman, military strategist but also a treacherous cunning, good at Machiavellian crafty, but also a "treacherous, fraud false, treacherous, cruel," the peerless Jianxiong. He also wrote the other character, his desire to have an endless greed and power, but again "I would rather negative people of the world, to teach people of the world bear me off," the soul of selfish cruelty hide it, with the hypocritical, petty favors to win , enlist talent for his own use. In this paper, Cao Cao's main aspects: not only has the ingenious and intelligent, there are endless greed and power like, paranoid, selfish, cruel, enlist personnel and other aspects of the character traits, so that China's Cao Cao Literary History and the world's rich literary history rarely seen original art image.
【Key words】: Cao Cao； statesman； military strategist； Jian Xiong； heroic image.
《三国演义》中的曹操，是统治阶级营垒中一个集功罪善恶于一身的乱世英雄。传统的“奸贼典型”论与近年来兴起的“又奸又雄”论，以及影视剧编导中的无恶而不奸的编演模式，不仅没有如实反映出曹操性格的复杂组合，而且大大降低了古典名著《三国演义》中曹操形象的美学高度。文章用“美恶并举，有贬有褒”、“主次变换，重心转移”、“善恶难辨，亦美亦丑”三部分，详细论证了曹操性格的二重性、流动性、模糊性。一提起《三国演义》中的曹操，人们首先想到他是一个大奸臣，狡诈、多疑、假仁假义、十分奸险；但他的宽宏世无其俦，他的诚挚更能令人叹息弥襟。他在分裂混乱的三国时期，对统一我国北方，起过相当大的作用。
（一）怀不臣之心,生性多疑,残酷好杀,奸诈多变的曹操. 《三国演义》的人物面目清楚,忠就忠得义薄云天,奸就奸得狠毒无比，每一个人物的立场分明,爱憎清楚.在众多的人物中,曹操的性格最具有典型性,不仅鲜明独特,而且反差巨大.作品一开始,作者便借用汝南许劭之口规定了这一人物的"主导情感":"乱世之奸雄".可贵的是,作者并没有停留在概念的抽象描述,而是用大量生动的具体描写赋予这一概念以丰满可感的血肉."颍川之战",曹操对义军不分青红皂白,"大杀一阵,斩首万余级",充当了一个朝廷刽子手的角色.此后,他又跟随皇甫嵩讨张梁,"斩张梁于曲阳","挖张角之棺,戮尸枭首",残酷得连死人也不放过.失去了理智的曹操近乎疯狂,滥杀无辜,显得特别残暴不仁,更是让人触目惊心."刺卓逃难",曹操明知自己错杀了吕伯奢全家,还要一错再错,耍弄阴谋手段将沽酒归来的吕伯奢挥剑砍死."杀吉平",曹操更加显得无比残暴,先是将吉平打得体无完肤,然后截去吉平的九个手指,割掉吉平的舌头,吉平撞阶而死后,曹操仍不解恨,还要"分其肢体号令"."顺我者倡,逆我者亡",成了曹操最大的人生信条.
曹操在奉迎献帝迁都许昌,"挟天子而令诸侯"之后,个人野心和权势欲望不断膨胀,最终完全把持了朝堂,控制了汉末中央政权.所有的朝廷大事,从军事征伐到人事任免,从内政事务到外交联系,曹操根本不听献帝和朝臣的意见,都是个人说了算.曹操"名为汉相,实为汉贼".曹操把权诈,奸猾,多疑用到了极至.在同窗好友亦是如此.最典型的事例莫过于官渡大战的许攸前来投奔."曹操不及穿履,跣足出迎,遥见许攸,抚掌欢笑,携手共入"然后他"愿即教我以破绍之计","可支一年","有半年耳",直到许攸一下子拆穿粮食已尽,曹操这才愕然不已.许攸以诚相投,而曹操这一
本正经的真言竟是满口假话,这就是奸雄之奸.
在赤壁大战被烧得焦头烂额,慌忙逃跑来到华容道,曹操发现一大道与一羊肠小道,曰:"实则虚之,虚则实之,我今天非要反其道而行.奔有烽火的道路走,结果中了诸葛亮的圈套.之前第四十六回"用奇谋孔明借箭"也是如此,正是由于曹操多疑的一面,成就了诸葛亮.曹操不急于求成,知道韬光养晦,不挣一时之得,深谋远虑,可是智者千滤必有一失,他的多疑之心无疑是他吃败仗之原因.正如诸葛亮在"智取汉中"时对曹操的评价:"操平生为人多疑,虽能用兵,疑则多败".刘备曾说：“今与吾水火相敌者，曹操也。操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠，每与操相反，事乃可成耳。”为使曹操与刘备在这些方面形成鲜明对照，《三国演义》确实写了不少曹操的急、暴、谲，并对此类欺君、诡诈、残暴、利己的言行，直言不讳地予以贬斥：“此是曹操奸雄处”，“此是曹操平生最不是处”。
（二） 重视人才,以诚待人,有胆有识的曹操.
. 《三国演义》一书中花了很大的笔墨去描写魏,蜀,吴三国争取人才的斗争.可以说曹操,孙权,刘备他们在争取人才这点上,都是不遗余力的.曹操是一个懂得识别人才且重视人才的政治家.作者充分表现了曹操所具有的这方面的性格优点,他能够识别人才,且又能使用小恩小惠的方法收拢人才,为他的政治野心服务.一开始就实施其长期的人才发展战略,在起兵创业阶段,他有这样的观点:"吾任天下之智力,以道御之,无所不可."这里的"智"是指谋臣泛指谋略,智慧,"力"是指武将,泛指军事力量.可见,初露头角的曹操就把人才作为自己剪灭群雄的保证,而且对人力资源的认识也非常人所能比拟的.比如在当时那种"君择臣,臣亦择君"的动乱年代,曹能与备"出则同舆,坐则同席,美食相分,恩若兄弟",并力荐于皇上.虽后来刘备乘截击袁术之机,取得兵权,叛曹而去,至此,曹操也不深加追究"彼既去,若再追,恐成怨矣."……礼遇关羽更是小说中脍炙人口的文字,他极力收关公为己用,百般优待,以动其心.但关公终挂印封金而去,这时曹操力排众议,不但不派重兵追他,迫其就范,反传令一路放行,并亲自为关公送行.这一事件的描写主要是为了表明曹操爱才的优点.小说中曹操"不念旧恶"的故事也屡见不鲜:"许都及曹军中诸人"与袁绍"暗通术",王修无视曹操禁令前往哭尸,曹操不仅不怒恼,反而视修为"义士","礼修为上宾".攻占汉中后"念张鲁封仓库之心,重重相待,封鲁这镇南将军."凡此种种,都颇得人心,也符合曹操集团的长远利益.而且,曹操更有一个可贵作风,那就是从谏如
流.曹操虽机谋出众,但并不刚愎自用.小说中虽然也有拒谏孤行的情况,但并不多见.既使对提过错误意见的人,他也能给予鼓励.如击乌丸凯旋后,其第一件事就是"重赏先谏者",他说:"孤前乘危远征,侥幸成功……不可以法,诸君之谏,乃安之计,是以相赏.后勿难言之."如此胆识,难怪后人赞曰:"以善推人,以恶自与,兼谋并智,其谁不欢 因此,官渡之战中曹操能在相持阶段向荀或讨教,并一举反攻为胜,郭嘉病亡征途,他能在悲痛欲绝之中,仍一丝不苟地按其遗计行事而平定辽东.
除此之外,曹操对自己的武将的态度亦是如此，三军将士无不为之感动.虽然有刘备"泣送徐庶","三顾茅庐",孙权抚周泰的故事,并传以千百年的佳话,但若除去扩大了的拥刘反曹的偏见,与曹操之两祭典韦,三哭郭嘉,痛悼庞恐可差比.曹操是识人才,爱人才的.并且曹操的爱是真诚的爱,不象周瑜那样爱孔明之才,其爱便是杀,形似杀了孔明,天下就太平了,东吴就太平了.也正是由于曹操能谦恭下士,广招天下英杰,他的帐下才集中了许多的谋臣武将,其人数之多,能力之强,都远远超过了刘备,孙权.
（三）才华横溢,狡诈多变,胸怀大志的曹操.
曹操其实也是一个非常有才华的人.如文中所描述的在曹操征战张绣的途中,天气炎热,道上严重缺水,将士们都口渴难耐,军心涣散.此时曹操心生一计,用鞭策指前方说:"前面有梅林,可取来解渴."军士们听了无不口内生津,便不知渴了,征战得以胜利.
官渡之战是著名的以少胜多的战役.正由于曹操的人才政策救了他.在这场战役中,他全赖三个人——刘晔,荀攸,许攸.曹操能接纳能人之言,取得最终胜利,这全在于他的用人之道.我们可以细分来看:刘晔,荀攸,许攸都是人才,献计献策,有化险为夷之功,可以说一计敌万人,能接纳他人之言.故袁绍兵多也不足为惧,正所谓兵不在多,在乎能!
（四）作为一名政治家,曹操具有大气,实在,慷慨多情的性格特点.
曹操的不臣之心,残酷好杀,狡诈多变这些劣迹演义已有大的渲染.但文中亦表现曹操正面之处,如曹操的政治,军事方面上的才能和成就.小说中也肯定了曹操在历史中的作用,他最大的成绩就是统一了北方,消灭了那里诸侯割据的局面,发展了经济,人民得以修养生息.在小说中曹操的形象给人以大气,实在,慷慨多情的一面.作者为了表现其大气的一面,在对他的一些小事上的描写也是花了不少笔
墨的.另外,曹操的慷慨多情是他的人格魅力的又一条,曹操虽然残酷但并不暴虐,冷酷但并非无情.他虽然杀了不少人但也未必想多杀,他原本是热爱生命热爱生活也非常重感情的人,但残酷的政治军事斗争又是你死我活的,面对一个个凶险的敌人,他不得不抢先一步要了别人的性命,甚至不惜错杀无辜.但热爱生命重感情还是他的本性.他杀人不眨眼但并不以杀人为乐.执法不讲情面但又通情达理,慷慨多情真豪杰.文中描写这方面的例子很多,如他对为袁谭,孔融哭尸的王修,习脂就很放了一马,甚至还送去了礼物.对部嘉的英年早逝悲痛的死去活来的描写就更别提了.所有的这些描写都是作者为了表现曹操作为伟人而不同于别的伟人的一面,塑造出曹操这一有血有肉,奸诈阴险而又富有人情味的人物形象的需要.
从上述一类表现中，我们完全可以窥见曹操性格的另一大系列：忠君、诚实、宽厚、仁慈、重义、爱才、勇敢、多智等。它们与刘备所说的急、暴、谲，同样都是曹操性格的基本要素。曹操性格的整体，就是由这正、负两个系列中那些看来是水火不相容的多种元素组成的一组组组合单元，即欺君与忠君、诡谲与诚实、残暴与仁慈、义气与不义、爱才与忌才、愚蠢与多智、胆怯与勇敢、利己与大公、罪过与功德等共同构成的一个庞大系统。
这些画龙点睛式的盖棺定论与作者赖以立论的大量描写，都告诉我们：《三国演义》里的曹操是统治阶级营垒中一个集功罪善恶于一身的乱世英雄。作者对曹操的态度不只是善恶并举，有贬有褒，而且在用盖棺定论对其一生作整体性评价时还是功大于过，褒多于贬的。这似乎至今尚未引起我们后世读者和编导的足够注意。
历史上的曹操是一位杰出的政治家,军事家,文学家,对于我们民族的发展有一定的贡献.确实曹操是一个有作为的人物,然而,他毕竟是地主阶级的代表人物,存在着地主阶级的残酷,狡诈,极端利己主义等恶德.《三国演义》对曹操这两个方面都作了真实的再现,并没有简单的丑化,也没有把他写得愚蠢无能.一方面,曹操具有雄才伟略,识见不凡,他的器重人才,深得人心;他的老谋深算,精明强悍;他的败而不馁,顽强乐观.曹操以挟天子而令诸侯,官渡之战,赤壁之战,到后来的统一北方,都对他的这一性格作了充分的描写.另一方面,《三国演义》又着力鞭挞了曹操的残酷,狡诈,伪善和极端利己主义.
曹操的形象基本上达到了艺术真实性.文学需要再现真实的生活和真实的性格生命,而且允许艺术上的夸张;它不能像历史家所要求的那样,只能按历史事实
浅析《三国演义》中的曹操形象
摘要：《三国演义》中的曹操形象是以“治世之能臣，乱世之奸雄”固定在受众的心目中的。本文从曹操求贤若渴、用人不疑的智者胸怀，实现北方统一、促进全国统一的能者韬略进行分析，并从历史和客观的角度进行了评判，指出对于曹操这一文学形象和历史人物的不同解读要恰切和公允。
关键词：《三国演义》；曹操；历史人物；文学形象
自《三国演义》问世以来，曹操的奸臣形象犹如落地生根的草芥一直蔓延在人们的心中。尤其是舞台上的曹操素以“白脸奸臣”而家喻户晓，这在很大程度上是由于受到罗贯中《三国演义》的影响，再加上毛氏父子的点评，曹操的脸谱化被迅速固定。
我们知道，《三国演义》是一部历史演义小说。它是作者依史而演义，参杂作者的价值观，从而侧面地表达了作者的政治思想、道德观念和美学观。而作者罗贯中又依据的是儒家正统思想，尊刘贬曹、拥蜀反魏的倾向就显而易见了。如果我们从历史的客观的角度来看待曹操这一形象，我们会发现把曹操视为“治世之能臣，乱世之奸雄”是失之偏颇的。
且看书中曹操出场之一回。“汝南许劭，有知人之名。曹往见之，问曰：‘我何如人也？’劭不答。又问，劭曰：’子治世之能臣，乱世之奸雄也。’曹闻言大喜。”毛宗岗加以评论：“称之为奸雄而大喜，大喜便是真正奸雄。”究竟曹操为何听后大喜，我们不妨这样理解。汉末群雄并起，军阀混战。有实力的军阀统治者都竞相为己争得一席之地，作为出身低微的曹操，没有强大的实力而被知人之士称为“治世之能臣”，实是大增曹的信心。但是曹操所处的是乱世，为何他听了这种评价还会大喜呢？这就是曹操不同于一般人的地方。他不仅有气魄，有度量，而且相当有智慧和才智，他不把“奸雄”视为对自己的贬斥，相反，他把“奸雄”看作是计谋、智慧、权变，并决心以此来发挥自己的特点，在乱世中一显身手，岂是持有正统观点的人士所能理解的？
自古以来，“识时务者为俊杰”。曹操亦是。曹操初出茅庐就已经显示出其非凡之智，被董卓重用。后来识破董卓的奸诈嘴脸，弃之欲杀之，到最后聚集各路诸侯讨伐董贼以安天下。这一连串的变化都与他有“识时务”的慧眼和才智分不开的。《三国演义》中的文士们的价值追求包括两部分：个人功利价值和社会功利价值追求，在追求人生价值的过程中，他们往往以道自任，希望权力系统能实现他们心目中的道统。曹操也不例外。最初，他甘心在董卓麾下与他攀龙附凤、建立功名的思想分不开。后来，识破了董卓的奸诈嘴脸，意识到依附于众人讨伐的奸臣是不可能利于自己建功立业的，于是献计刺杀董卓。在这里似乎与历代推崇的“忠”产生了矛盾，但是，历代大凡干出一番事业者谁不视弃暗投明为上策？由此可见，曹操走的每一步棋子都是很明智的。
下面我们从几个方面来公允地分析曹操的形象。
《三国演义》中曹操人物形象分析
摘要：曹操是中国历史上为人熟知的人物之一，人们对他的看法纷纭错杂、毁誉不一。毁者把他说成白脸的奸臣、专门玩弄权术的小人、“宁我负人，勿人负我”的极端利己者；誉者则目之为命世英雄、杰出的军事家、政治家、文学家。有关史书记载，既善恶错出，又真假难辨。其实，曹魏政权是曹操在农民起义的影响下，自己苦心经营出来的。当时尺土一民，皆非汉有，汉朝还有什么可供曹操篡夺的呢？曹操确实是玩弄了一套“挟天子以令诸侯”的把戏，但这样做，还是为大汉朝延长了二十余年名义上的国祚。假若曹操是奸臣的话，那么，二袁、刘表、刘备、孙权等人中谁是忠臣呢？如果找不出一个能维护大汉政权的忠臣来，还能说曹操是奸臣吗？ 关键词：曹操精神思想丰富唯才是用悲剧英雄
在丰富多彩的明清小说中，历史演义小说是一个非常兴盛的分支。而在众多的历史演义小说中，《三国演义》无疑是最为成功的典范。西方哲学诠释学认为，对一部文学作品的解读不是读者通过文本把握作者原意的过程，而是读者依据自身的历史性使文本的意义得以不断创生和流动的过程。哲学诠释学的代表人物伽达默尔曾说：“文本的意义超越它的作者，这并不只是暂时的，而是永远如此的。因此，理解就不只是一种复制的行为，而始终是一种创造性的行为。”《三国演义》自元末明初成书以来，其博大精深的思想文化内涵正是在历代读者的诠释和解读之下才得到不断丰富和发展，从而使这部作品直至今天仍然具有旺盛的生命力。
“拥刘反曹”思想是《三国演义》中无法回避的问题。对于《三国演义》这一“拥刘反曹”的基本思想倾向，在清初毛纶、毛宗岗父子对《三国演义》进行校正、删改、评点的过程中，得到了强化，使《三国演义》的正统色彩和伦理道德观念更加浓厚。因此，越来越多的读者在品评曹操这个人物形象时，自觉不自觉地总是把他归为反面人物，并加以夸张，使一个粉脸奸臣、狡诈枭雄、玩弄权术的曹操形象呈现在世人面前。曹操在大众心目中成了一个不折不扣的政治野心家和阴谋家，他代表了封建统治者的诡诈、残忍、多疑、机变等一系列特征。然而历史上的曹操却是一个杰出的政治家、军事家，下面笔者将从三个层面讨论一下个人对曹操的解读。
一、一个精神思想丰富的人物
年轻时期的曹操机智警敏并有随机权衡应变的能力，但却任性好侠、放荡不羁、不修品行、不研究学业，所以社会上没有人认为他有什么特别的才能，只有梁国的桥玄等人认为他不平凡。桥玄对曹操说：“天下将乱，非命世之才不能济也，能安之者，其在君乎？”南阳何颙对他说：“汉室将亡，安天下者，必此人也！”许劭，以知人著称。据《后汉书·许劭传》记载，他也曾对曹操说过：“君清平之奸贼，乱世之英雄。”《三国志》中评价曹操是“治世之能臣，乱世之奸雄。”孙盛《异同杂语》及《三国演义》中亦认为其为“子治世之能臣，乱世之奸雄也。”曹操精神思想具体表现如下：
（一）生机勃发，勇于进取的政治家风度。董卓作乱，群臣束手无策、无奈痛哭之时，曹操站出来说：“从早哭到晚，从夜哭到明，
就能将董卓哭死吗？”群臣异样，曹操便提出了刺杀董卓的主意，并由他自己去执行，尽管未获得成功，但他顺便来个跪地献刀，暂时瞒过董卓，潜逃乡里。从此，召义兵，会合各路诸侯讨伐董卓。在这条举义讨贼的路上，他历尽艰辛与磨难，却没有知难而退，而是勇于进取，足见其政治家的风度。
（二）唯才是举，随能任事的博大胸襟。曹操和刘备“煮酒论英雄”，说“今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒，不足数也。”这句话充分体现了曹操的自信，袁绍、袁术、刘表等无论见识、才干、能力、用人的确都不如曹操，这点是无可争议的。他不拘一格，唯才是用，求贤若渴。他身边的文臣阮瑀投其门下时颇有些喜剧色彩。当初，曹操闻其名，征阮瑀出来做官，阮瑀不应，曹连连逼促，阮瑀乃遁入山中。不料，曹操有一颗火热的心，不肯罢休，使人放火烧山，阮瑀招架不住，只得出山，投其门下。这就说明曹操求贤若渴。不仅如此，徐庶、关羽、周瑜他都想聘其门下，他曾以强力乃至欺骗将徐庶骗至营帐，而徐庶到达曹营后方知上当，从此徐庶一言不发，一策不献。曹操攻下徐州和小沛后，劝降关羽并约法三章，其中一条便是：“如果有一天找到刘备下落，不管天涯海角，我都要追随哥哥而去，请丞相勿拦。”关羽降曹后，曹操美酒玉食，锦衣美女，好生伺候着关羽，并将吕布的赤兔马赠与关羽，可知道，这匹赤兔马，曹操的世子曹丕向他请求了数次他都没有答应，由此足见曹操对人才的渴望和留住人才的赤诚之心。他也曾想聘任周瑜：“曹闻听周瑜年少有美才，乃秘密下扬州，遣蒋干往说周瑜，
可惜周瑜不为所动。否则，赤壁之战这一页将是另一种写法。”长坂坡对赵云又何尝不是动了惜才之心，起初不忍杀之，只可活捉，只是后来拼杀的过程中赵云锐不可当、越杀越勇，曹操不得已方痛下杀令。
（三）赏功罚罪，严正不苟的法治思想。曹操能统领百万雄师，靠的是严正不苟的法治。古者有云：“法不加御尊”，而曹操则不然。他的战马受惊，误入农田，按照曹操军法，应当斩首，自己制法又犯法，他觉得不加法于己则无法服众，于是想出了割发代首之计。这既打破了“法不加于尊”的古训，又维护了军阀的权威。况且割掉几根头发并没什么大碍。曹操在《败军令》中说：“司马法将军死缓，是古之将者，军破于外，而家受罪于内也。自命将征行，但赏功而不罚罪，非国典也，其令诸将出征，败军者抵罪，失利者免官爵。”可见他赏功罚罪，正大光明。
（四）勇往直前，开拓创新的精神。汉朝末期可谓“家家欲为帝王，人人欲为公侯”的时代，曹操“挟天子以令诸侯”，并吞八荒，权势越来越大。身处汉朝后期的曹操，看破了大汉气数将尽，有取而代之之心，也有取而代之之行，但他终究还是没有改号称帝，不是没有胆量取代大汉皇朝，而是不愿意自己开这先河而成为群雄的众矢之的，于是他选择了“挟天子以令诸侯”，如此看来，曹操是多么聪明。面对曹操的“嚣张”与日渐雄起的霸业，各路公卿、士大夫既妒之又怯之，各路诸侯都打着“兴复大汉”的旗号，高喊着“诛杀曹贼”的口号，群起而攻，人人都想”啖操肉，寝操皮”。
而曹操却毫无怯意，傲视群雄，一如既往地继续致力于扩展自己的事业从而一统中原。如“火烧白凤楼”一辑，曹营将士抓住了带头起义的耿纪，将其带至曹操面前，曹问耿道：“你为何杀我？”耿答：“我杀的是篡国贼。”操言：“大汉气数已尽，我替大汉兴复天下，有何过错？你们没有看到现在中原地区百姓生活幸福安康，乐享天年吗？这一切是谁的功劳？是我！曹操！我就不明白你们为何还死守着这个俨然已成废墟的大汉有何用？愚忠啊，愚忠！”这一小节正体现了曹操的远大理想，却也展露了他四面楚歌的悲境。 从这些思想层面来看，笔者一直以为，曹操虽然奸诈，但是奸诈得直爽，他从不会去掩饰自己的贪婪，他从不会认错却绝对会有错改错。他想要取代汉朝而建立自己的魏国，他不掩盖自己的野心，挟天子以令诸侯，光明正大地在满朝文武和世人面前展现自己对天子的震慑力。
二、一个唯才是用的多疑者
曹操曾经提出两个用人的观点：一是贤人多出自社会下层，“曾不出闾巷”，如“被褐怀玉钓于渭滨”的姜子牙就是其中的典型人物。因过去只注重在社会上中层选拔人才，导致
本文来源：http://www.gbppp.com/jy/489345/
推荐访问:三国演义曹操形象分析 曹操人物形象分析