【www.gbppp.com--成语故事】
关于项庄舞剑，意在沛公的成语故事
【成语】： 项庄舞剑，意在沛公
【拼音】： xiàng zhuāng wǔ jiàn，yì zài pèi gōng
【解释】： 项庄席间舞剑，企图刺杀刘邦。比喻说话和行动的真实意图别有所指。
【成语故事】：
秦朝末年，各路起义军中有两支最大的力量，这就是刘邦和项羽的队伍。他们曾经约定，谁先攻下秦朝首都咸阳，谁就在关中一带为王。
结果，刘邦先攻破了咸阳，控制了函谷关。
项羽因此非常生气。他想我有四十万大军还没称王，你十万人马居然称王啦!于是要找刘邦决战。
项羽的一个远房叔叔项伯与刘邦的谋士张良很要好。听到这消息，他连夜告诉张良，劝他赶紧离开。张良不愿背叛刘邦，经张良介绍，刘邦热情地接待了项伯，并与项伯结为儿女亲家。项伯劝刘邦亲自去向项羽解释、道歉，以避免这场大战。
第二天，刘邦带着一百多人亲自去鸿门向项羽陪礼道歉。项羽的谋士范增劝项羽在酒宴上除掉刘邦。宴会上埋伏了一批武士，约定项羽一举杯，就立即动手。
在宴会上，刘邦对项羽态度谦卑，处处陪着小心。那项羽是个直性于，被刘邦哄得渐渐高兴起来，根本不再想杀他了。所以对范增的几次示意，都没有反应。
范增眼看没按计划进行，就把项羽的堂兄弟项庄找出来说：项王太仁慈了。你快进去借舞剑为名，趁机杀了刘邦。
项庄回来便到宴会上敬酒，并请求让他舞剑助兴。只见剑光闪闪，项庄越舞越靠近刘邦。项伯担心出事，对项羽说：一人独舞，兴致不高，让我和他对舞吧!项伯也拔剑起舞，暗暗地用自己的身体挡着刘邦，使项庄找不到下手的机会。
张良看到这种情况，赶忙出去对刘邦的武将樊哙说：现在项庄舞剑，他的用意就是要杀沛公啊(原文是‘今者项庄拔剑舞，其意常在沛公也’)!樊哙一听，立即拿起武器，闯到宴会上。
在张良、樊哙的保护下，刘邦终于借机离开宴会，安全地回到自己的军营。
这就是历史上有名的鸿门宴的故事。后来张良说的今者项庄舞剑，其意常在沛公也演化
成了项庄舞剑，意在沛公的成语。沛本是地名，刘邦曾在那里作过官，所以沛公指刘邦。这个成语用来比喻行动或言语隐约针对某一个人。
项庄舞剑，意在沛公
——从张陈之战到我的刑法解释观
09法学4班 唐笃耘 指导教师 吴情树
内容提要：不论是实质解释论还是形式解释论，不管他们是在互相诋毁还是相互配合，学者们通过发动一场场论战来捍卫着罪刑法定原则和刑法内在的“正义感”，旨在折射中国法律解释的现实，以求引起司法界高层的注意，进而规范现今司法解释混乱的现状。
关键词：实质解释论 形式解释论 正义 司法解释 现状。
2010年10月9日，吴情树老师在法学院主页上发表了《陈兴良的形式解释观与张明楷的实质解释观之争》之文①，本人一向对顶尖学者之间的论战充满着批判和好奇的眼神，这次又是我最崇拜的两位刑法学大家，凑热闹之余，也想来前来取经。
一
“客观解释立场往往导出实质解释结论,主观解释立场往往得出形式解释结论,于是,以客观解释论为立场的形式论者和以主观解释论为立场的实质论者都可能犯下钻冰取火、南辕北辙的错误”②，胡教授的这一个观点也是我最初所肯定和确信的。
但是，看标题，《形式解释论的再宣示》（陈兴良）和《实质解释论的再提倡》（张明楷），又从两文均同时载于《中国法学》2010年第四期，如此种种，到底是机缘巧合还是早有预谋？
在我国刑法界，虽未形成形式的刑法解释论与实质的刑法解释论的学派之争，但这两种立场的争论已日见端倪。实质的刑法解释论为张明楷教授所首倡。③
依我看，这是两位学者有意掀起的一场论战。原因很简单，张明楷教授和陈兴良教授虽然在学术上存在分歧，但是从这两篇文章来看，却是外分内合：第一，两人在同一时间、同一“地点”发表标题如此惊人对仗的文章，不能完全说是偶然，可以肯定的是，双方也许事先有“通谋”；第二，双方在陈述自己的观点的时候，并不常直接攻讦对方，而是先构筑一个并不完全符合对方观点的特征进行批判，进而对自己的解释观进行“扩展”，而这种扩展，并不符合形式解释论或实质解释论的本义；第三，双方的观点并无本质不同，只是形式有所异，有点“借壳上市”的味道，如陈兴良教授所言，“形式解释论，至少是主张形式解释论的我，并不反对实质判断，更不反对通过处罚必要性的判断”④；第四，双方均在含沙射影地对中国官方刑法解释进行有力的批评。
二
若要弄清楚双方所争论的正确与否，自然得先明确双方的争论“标的”，而在这一点上，双方又是最不能统一的。关于形式解释论与实质解释论的定义和内涵，两方都互不相让，学界也难以达成统一认识，如“形式解释论主张忠诚于罪状的核心意义，有时候甚至仅仅是自己熟悉的法条的含义。实质解释论主张以犯罪本质为指导，来解释刑法规定的构成要件”①
② 详见参见胡月军：《简评实质刑法观与形式刑法观之争》，《中国图书评论》 2010年09期。 ③ 参见苏彩霞：《实质的刑法解释论之确立与展开》
④ 参见陈兴良：《形式解释论的再宣示》，《中国法学》2010年第4期
⑤，再如“形式的刑法解释以规范治理为目标，根据立法者的意图解释刑法；实质的刑法解释以处罚必要为目标，根据业已变化的事实解释刑法。实质的刑法解释以处罚必要为目标，根据业已变化的事实解释刑法。”⑥
如此等等。因为含义的不确定性，所以导致学者们在论述和批评时，也只能限于自己心中所理解的观点进行“虚拟攻击”，比如张明楷教授在论述形式解释论的三个基本特点时谈到“笔者的阅读范围使得笔者心目中的形式解释论有三个基本特点：一是强调构成要件具有独立的形式的意义，对构成要件必须进行形式的解释，而不能作实质的考虑„„”⑦，而这一个“不能”可以说是完全冤枉了陈兴良教授，正如周详博士所言，这是“射偏了靶子”⑧，而通过文章也可以看到，陈兴良教授也在反反复复强调，形式解释论并不反对实质的解释。
所以，如果连最基本的论战对象都谈不清楚的话，又怎么可以贸然认为这是一场论战呢？双方都在自己的文章里用对方的优点拼命地弥补自己立场的缺点，而最终可以发现，两种解释立场的差异性就自然而然地小于相同性了。
当然，我会结合双方的文章，对当前形式解释论与实质解释论的争论，提出一些自己的看法。
三
我认为，在我国刑法学领域，形式解释论与实质解释论的实质分歧不在于要不要法律的实质判断标准，而在于在什么理论范畴中、以什么方式讨论实质判断标准，主要体现在犯罪成立模式构造、形式判断与价值判断的位序、解释原则三个方面的差异。从实际效果看，和形式解释论相比，当前学者主张的实质解释大体上是一种入罪的扩张性解释而非出罪的限制性解释。我国现有刑法文化生态环境决定了在客观上不可能抛弃实质解释论的立场，但从社会理论的现实批判功能以及学派意识的角度出发，主观上则不宜提倡“实质解释论”，而应提倡“形式解释论”。
请注意，这并非就是说，我主张折中的解释论。
就拿陈兴良教授的观点而言，他认为形式解释论与实质解释论的对立，实际上是罪刑法定原则与社会危害性理论之争在解释论上的折射⑨，言下之意便是，形式解释论代表罪刑法定原则，实质解释论代表社会危害性理论。在这里，我想说的是，陈兴良教授在这一点上犯了为了论证而论证的误区。
首先，实质解释论在一般含义上，也是恪守了罪刑法定的基本原则，只是因观点的不同而在外延上略有差异。如张明楷教授就认为，如果缺乏构成要件的规定，或者说，如果刑法没有对某种行为设置构成要件，当然不可能通过实质解释将其认定为犯罪。而社会危害性理论并没有构成要件上的拘束。
其次，全盘否认社会危害性理论是不理智的。诚然，实质解释论无论从方法上和实质上，都带有着浓厚的“社会危害性”色彩。但是社会危害性理论并不一定就是一无是处的。纵观历史，如何形成“去苏俄化”且符合我国国情的解释论体系，是晚近以来刑法学界的关注点。⑩随着前苏联的瓦解，人们从这个庞然大物的轰然瓦解中看到了很多很多值得唾弃的东西，比如斯大林模式，腐败的政治，不平衡的产业模式等等，由此自然而然地延伸到了法律制度，人们总是不自然地说“又是前苏联那一套”。的确，社会危害性理论在苏联的控制⑤
⑥ 李立众、吴学斌主编：《刑法新思潮——张明楷教授学术观点探究》，北大出版社2008年版。第67页。 参见周洪波、彭文华：《形式的刑法解释之提倡及其方法论》。
⑦ 参见张明楷：《实质解释论的再提倡》，《中国法学》2010年第4期。
⑧ 参见周详：《建立一座法律解释论的“通天塔”——对实质的刑法解释论的反思》。
⑨ 陈兴良：《形式解释论的再宣示》。
⑩ 参见刘艳红：《实质的犯罪论体系之提倡》
下，变成了司法恣意，立法恣意，暴政的工具，但是，这是某种理论的错吗？
社会危害性理论只是一种工具，这种工具本身并没有好坏之分，关键是被谁所用，怎么用的问题。西方世界几百年来，从贝卡利亚开始，无不恪守罪刑法定原则，从禁止刑法解释到法条主义，无不给个体的、实质的正义造成了很大的伤害，更甚至在很多情况下，让值得科处刑罚的人又逍遥法外，从此，人们热衷于如何寻找法律的漏洞以此来掩盖自己的非法行为，“法律就是正义”的信条遭受本不该有的人为的考验，而且正因为如此，刑法预防犯罪的功能便大打折扣。在这个时候，前苏联在100年前提出了社会危害性理论，光从时间上来看，谁先进谁落后也可略见一斑。但这并不是最主要的问题，社会危害性理论在良法和宪政的指引下，为我们提供了这样一个价值观念：任何人都要为自己的法益侵害行为负责，法网恢恢，疏而不漏。因此，任何人进行法益侵害而又想通过“法无明文规定不为罪”的漏洞来逃脱惩罚的行为都有可能因为对社会、对民众的利益有重大损害而通过扩大解释而入罪，否则，不足以平民愤。况且，即使在前苏联混乱时期，社会危害性理论指导下的刑法，在维护稳定和打击犯罪上也做出了杰出的贡献。
就我个人而言，不可能把对法律的看法脱离政治和现实的，刑法的目的固然是保护法益，但是保护法益的目的并不能否定预防犯罪和维护社会稳定的功能，换言之，国家作为一种机器，法律作为联系国家和人民群众的纽带，对它的功能分析要站在双方的立场上加以融合，对于人民群众来说，刑法就是为了保护法益；而站在国家政权和统治者的立场上来看，刑法自然是为了预防犯罪和维护社会稳定。而这并没有任何的冲突，反而是相互依存，互相促进的，都以对方作为保障。
所以从这个角度上而言，张明楷教授的实质解释观正巧妙地融合了社会危害性理论的精华，在罪刑法定原则的框架下生存。
四
当然，过度适用社会危害性理论又会架空罪刑法定原则，这也是绝对不可取的。从某种角度上来说，实质解释与形式解释是一种生活逻辑与法律形式逻辑的区分。
由于刑法文本的特殊性以及罪刑法定原则的根本制约，生活逻辑原则的适用应当受到严格的限制。11生活逻辑、常情常理、经验知识只能在刑法文本及其语词可能具有的含义范围内参与对刑法文本及其语词含义的界定与辩明。在行为不具有形式的违法性而根据生活逻辑具有实质的可罚性的情况下，应当坚持严格解释原则，不能借口生活逻辑的实质合理性要求而予以入罪处理。只有在行为形式上该当构成要件而根据生活逻辑缺乏实质的可罚性时，生活逻辑才能作为一项指导法官对行为进行出罪处理或者从宽处罚的刑法适用解释原则予以适用。这一点是毫无疑问的，也是罪刑法定原则下刑法解释的应有之义，脱离了这一点，任何解释都会变成暴政和倒退。
这也是陈兴良教授攻击张明楷教授观点最有力的一个武器。不过张教授辩解道，实质的解释是就刑法规定的构成要件进行实质解释，而不是单纯对案件事实进行实质解释12。作为辩论技巧，我承认张教授这句话合理，但是事实上，实质判断和对构成要件进行实质解释并不好界定，这一点也是广受诟病。
王政勋教授曾说过，据处理案件时的当下情况,对刑法文本的意义进行语用推理,解读出文本的可能意义在语用推理过程中,解释者的图式、前见会发挥重要作用,而原来的立法者(文
13本作者)的原始立法意图对理解和解释法律的活动很难起到作用。，这也是为何不能光强调
在立法者的意图下解释法律，很大情况下，立法者的意图无法窥见未来，其最大的意图便只11
12 参见梁根林：《刑法适用解释规则论》。 参见张明楷：《刑法学研究中的十关系论》
13参见王政勋：《从图式理论看刑法解释立场一个实证的考察》，《中外法学》Vol. 21, No. 3( 2009) pp. 38- 374
是保护好应当保护的法益，而相对应的法益侵害方式确是随着时代的发展而不断变化的，因此，我们应该凭借实质解释，以相同的法益为中心，将形式上难以被认定为犯罪的行为通过合理的扩大解释而入罪，以实现社会的实质正义。
同时应当阐明，解释的目标不在于探求上立法者事实上的意义，而在于探究和阐明内在于法律的意义和目的，即处罚的合理性与必要性，如前田雅英教授精妙地将其概括为具有“挑选值得处罚的法益侵害行为的机能”，只有那些对法益的侵犯性达到了应当追究刑事责任的程度的行为，才能被认定为犯罪并予以刑罚处罚。14，概论之，“挑选”是由刑法解释的形式侧面和实质侧面共同判断，而最后由形式侧面来在刑法条文中作出规定，而“值得处罚”则仅能由实质解释来完成，换句话说，实质解释是一种社会价值判断。正如德国学者所言，“法律思考不能分解为纯粹的形式逻辑过程的深层原因在于：这里所处理的问题过于复杂，并且总是涉及价值问题，而价值问题偏偏拒绝逻辑的形式化。”15
比如刑法第275条故意毁坏财物罪，立法者立法的目的肯定是保护财产免受不法破坏的法益。如行为人故意将他人的钻戒丢入海中，按照张明楷教授的观点，即日本通说——效用侵害说，此行为因为毁坏了财务的本来效用，使得财产所有人在事实上因为客体的灭失而丧失所有权，因而构成故意毁坏财物罪。我想，即使是立法者，也应该大吁一口气，还好没有因为自己的疏忽而导致该犯罪行为逃脱法律的惩罚！
但与此同时，以陈兴良为代表的形式解释论者，认为该说对于毁坏的理解过于宽泛，已经超出毁坏的字面含义。的确，对于毁坏的定义在不同国家看法不尽相同，但在中国，我认为，把毁坏解释为毁灭和损坏是没有问题的。毁灭，按照王作富教授的说法，就是指使公私财物灭失或者全部损坏，使其已经不存在或者虽然存在，但已丧失全部使用价值。显然，将钻戒丢入海中指的是后一种定义。
五
但是，这并不意味着实质解释论就是正确的了，实际上，实质解释论虽然在理论上占有一定的优势，可以轻松地在“辩论”上赢得比赛，但在实际上，实质解释论在很多时候难以把握甚至陷入到类推的误区之中。比如张明楷教授认为假冒军警人员抢劫包括真正的军警抢劫，这一点我想是很难认同的，他在抢劫罪中把冒充解释为假冒和充当，而在招摇撞骗罪中却不这么解释，在这一点上，显然为了满足自己的价值判断和内心的“正义”观念而破坏了整体刑法用语和刑罚体系的严谨性和严密性，体现出了较强的随意性；另外，张明楷教授认为同一个法律内法条竞合时，为了罪行相适应，可以从一重罪处罚而适用普通法的法定刑，理由是该行为具有更大的法益侵害性，而这个“更大”只是因为张教授的“认为”。
而这一点，正恰恰是违背了实质的解释论的，脱离了罪刑法定的实质解释论，还是他所主张的吗？
因此，实质解释存在破坏法治的危险性 ,必须对其设置一定限度 ,以避免损及法治之根基。实质解释的限度就在于不能违反法治原则和罪刑法定原则,解释结论必须符合实质合法性和形式合法性的双重要求。实质合法性要求 ,刑法解释不能违反公平原则和立法目的。形式合法性要求 ,刑法解释不能破坏法的安定性 ,解释结论不能超过国民的预测可能性。16 所以，正如苏彩霞教授所言，我国刑法立法解释所采取的实质立场 ,一方面在文字可能含义的范围内,尽量将具有当罚性的行为解释在犯罪构成之内,合理地入罪 ,有助于实现刑法保护法益的目的,促进刑法惩罚犯罪的规范正义;另一方面 ,以处罚必要性来解释犯罪构成 ,将一些表面上符合刑法文字规定但不具有当罚性的行为排除在犯罪构成之外,适当地出罪 ,14
15 参见王园、刘夏：《论我国刑法实质解释论的提倡》 [德]N•霍恩：《法律科学与法哲学导论》，罗莉译，法律出版社2005年版，第145页
16 参见吴林生：《罪刑法定视野下实质解释论之倡导》
实质地保障了权。17一方面，要在文字可能的含义内，一方面，只能解释犯罪构成，而不能把实质判断变成独立构成要素，我想，这才是实质解释论的应有之义。
六
话说这么多，其实局势已经很明朗了，我很赞同周详博士的观点，他认为“在我国的刑事法治建设中，应当对有形的、无形的实质解释论与实质刑法观持清醒的反省意识。” 如果说“只有形式和实质相互制约的‘犯罪论体系’才是最为理想的”，那么我想，目前的当务之急就是大力提倡形式解释论！
由于实质主义是中国文化“骨子里的东西”，这决定了在客观上我们根本做不到文化上的剔骨换血。的确，若论对错，我想我更支持实质解释论，但有一个成语叫“过犹不及”，但从策略上来说，由于当前中国的刑法解释，尤其是司法解释，存在着乱解释，瞎入罪的类推式的实质解释，这样的解释对于我国的法治理想是有很大程度的阻碍的，因此，强调形式解释论，将根本不是犯罪的行为予以出罪，将某些“临界行为”按照“法无明文规定不为罪”的原则予以从无、从轻处理，这更能从根本上改善立法质量，促进法制建设，更好地达到维护社会稳定和预防犯罪的目的，因为，有制约才有平衡。
所以在当前，掀起这么一场论战是十分有必要的。轻则逞口舌之快，促进观念革新和学术进步，实则推动中国社会主义法治文明进程，引起中国司法实物部门的警觉和反省，妙哉妙哉！！
18
17
18 参见苏彩霞：《我国刑法立法解释立场的实证考察》，《浙江大学学报》2010 年3月，第2期。 参见周详：《刑法形式解释论与实质解释论之争》。
一、整体解读
试卷紧扣教材和考试说明，从考生熟悉的基础知识入手，多角度、多层次地考查了学生的数学理性思维能力及对数学本质的理解能力，立足基础，先易后难，难易适中，强调应用，不偏不怪，达到了“考基础、考能力、考素质”的目标。试卷所涉及的知识内容都在考试大纲的范围内，几乎覆盖了高中所学知识的全部重要内容，体现了“重点知识重点考查”的原则。
1．回归教材，注重基础
试卷遵循了考查基础知识为主体的原则，尤其是考试说明中的大部分知识点均有涉及，其中应用题与抗战胜利70周年为背景，把爱国主义教育渗透到试题当中，使学生感受到了数学的育才价值，所有这些题目的设计都回归教材和中学教学实际，操作性强。
2．适当设置题目难度与区分度
选择题第12题和填空题第16题以及解答题的第21题，都是综合性问题，难度较大，学生不仅要有较强的分析问题和解决问题的能力，以及扎实深厚的数学基本功，而且还要掌握必须的数学思想与方法，否则在有限的时间内，很难完成。
3．布局合理，考查全面，着重数学方法和数学思想的考察
在选择题，填空题，解答题和三选一问题中，试卷均对高中数学中的重点内容进行了反复考查。包括函数，三角函数，数列、立体几何、概率统计、解析几何、导数等几大版块问题。这些问题都是以知识为载体，立意于能力，让数学思想方法和数学思维方式贯穿于整个试题的解答过程之中。
常州市2013年中考模拟卷（八）
一、积累与运用（共20分）
（一）积累（共11分）
1、阅读下面文字，把文中拼音所表示的汉字和加点字的注音依次分类填写在方格内。（2分） 数千年来，历经繁华辉煌、朝代更dié（ ）、战乱破坏，她的文化风俗与宗教生活却几乎完全未曾改变，现在的古城所呈现的，是一幅多么xuàn（ ）丽诱人的景象啊！曾经绿荫参（ ）天的修行森林，如今变成了尖塔chù（ ）立的神庙丛林，狭窄而错综复杂的小．
巷转角间，站着千奇百怪、姿态幻变的大小神像，每走一步就要踢到一座湿婆灵迦，这种景象照例总是让外国旅人们瞠（ ）目结舌，又爱又惧。 ——摘自《印度朝圣之旅》 ．
2、默写。（6分）
（1）无可奈何花落去， 。
（2）海内存知己， 。
（3） ，绝胜烟柳满皇都。
（4）浊酒一杯家万里， ，羌管悠悠霜满地。
（5）写出你所学过的与“项庄舞剑，意在沛公”意思近似，都表示本意不在于此，而在于彼的两句古文： ， 。
3、下列名著内容表述错误的两项是 （3分） （ ）（ ） ．．．．．
A.《骆驼祥子》中的曹先生因为张妈的告发而被捕，祥子也因此而失去了在曹先生家的工作。
B.祥子本是个善良淳朴的青年，他一贯要强奋斗，不愿听从虎妞的话放高利贷，不愿听从高妈的话去做小买卖，只想做个自食其力的拉车人。
C.宋江仗义疏财，当他得知官府要捉拿劫取生辰纲的晁盖等人时，立刻亲自报信，通知晁盖逃走。
D.豹子头林冲原本是东京八十万禁军教头，武艺高强，多次受到高俅父子陷害，一直忍气吞声，后来被发配到沧州后，高俅父子还不放过他，林冲不得不杀死陆谦奋起反抗。 （二）运用（共9分）
4、下面这段话有多处错误，请用规定的符号在原文上直接修改（不得超过4处）（3分）
换用号：
增补号： 调位号：
一场春雨过后，冬眠后的大地又重新充满了生机，山村的景色也更加迷人。几十户人家
的楼房，依着山、傍着水，沿着柏油路整齐的排列着。公路两旁是挺拔的白杨，苍翠的松柏。
小桥边的垂柳，换上了新装，伴着春风婆娑起舞。楼房都掩映在翠绿树丛中。山上的桃树、
梨树都硕果累累；田野里，麦浪起伏，一片金黄。
5【项庄舞剑的下一句】【项庄舞剑的下一句】
6、仔细阅读下列材料，写出你的探究结果。（3分）
据日本农林水产省公布的《食品浪费统计调查》报告显示，日本的食品平均浪费率为
5．1％，其中一般餐馆的食品浪费率为3％，饭店的食品浪费率为15．7％，结婚宴会的浪费率竟达到23．9％。严重的食品浪费现象让人瞠目结舌。包括家庭废弃食物在内，日本每年要浪费大约1000万吨的食品。以往，这么多被浪费的食品都当做垃圾白白扔掉。面对这种社会现象，日本制定了《食品再生法》。
日本各种资源都比较匮乏，但家电普及率和更新换代率极高。以前，人们经常把破旧家电乱扔在街边，针对这种情况，去年4月1日，日本开始实行《家电循环法》，规定废弃空调、冰箱、洗衣机和电视机必须由生产厂家负责回收，用户向厂家支付少量费用。这一法律集中体现了“3R原则”，即减少废弃物、再利用和循环。经过一年时间，“3R原则”在日本已经深入人心，现在很少有人随地丢弃大件垃圾，街道更加整洁，废旧家电也物尽其用。
以《家电循环法》的成功经验为基础，日本政府又顺理成章地提出了《汽车循环法案》。作为一个汽车大国，日本生产的名牌汽车销往世界各地，国内市场也很大。全国拥有七千 多万辆汽车，每年淘汰上百万辆，如果驱车前往东京郊区，经常可以碰到废汽车堆积而成的小山。《汽车循环法案》的目的就是要变废为宝。
二、阅读理解（共40分）
（一）阅读文章《给抗生素“把把脉”》，完成 7—8题。（共6分）
①1943年，青霉素的诞生开启了抗菌疗法的黄金时代，其后还出现了青霉素钠、青霉素钾、阿莫西林等常用抗生素。但是，在抗生素投入使用至今的60多年间，很多细菌对抗生素产生了严重的耐药性，有的甚至出生了多重耐药性。这些耐药细菌毒力很强，大多数高效抗生素战胜不了。曾经只需20万单位的青霉素就足以杀灭的肺炎球菌，如今出现了新种，几百万单位的青霉素也征服不了它们。近年来还出现了超级细菌，最著名的是源于南亚的NDM-1超级细菌。而2011年美国出现的CRKP超级细菌，则比以往细菌的耐药性更强，人感染这种细菌后的死亡率达到35%以上。为对付细菌耐药性，医药学家又开发出头孢氨卡、头孢曲松钠等药物，知道最新的碳青霉素，但也赶不上细菌突变的步子。
②这一切与人类滥用抗生素息息相关。科学家们指出，滥用抗生素从多种途径促进了细菌耐药性的增强。滥用抗生素唤醒了细菌中原本沉默的耐药基因，即当我们大量使用抗生素的时候，对抗生素敏感的细菌会被快速杀死，而留下含有耐药基因的细菌，并大量生长。再者，细菌体内有一个SOS修复系统，可以帮助细菌修复来自外界的损伤，而滥用抗生素增强了细菌的修复功能。滥用抗生素还会诱导细菌感受态的产生。感受态是细菌的一种容易接
受外源基因片段的状态。例如，肉类制品上如果残留有耐药基因片段，很容易被体内出于感受态的细菌接受，从而造成人体细菌耐药性的增强。
③厂家、药店、医院，受到利益驱动热衷于生产、销售、使用抗生素药品，这是根本原因。药监部门监管不力也难辞其咎。针对目前抗生素市场流通方面存在的问题，由于无法对药店持有的药方进行核实，药监部门开展的清理整顿效果有限。更关键的是科学教育和普及工作不到位，许多患者缺乏合理使用抗生素的常识，盲目依赖抗生素，这就加速了体内耐药菌的增长。
④就患者而言，合理用药成了当务之急。抗生素只对细菌引发的病症有效，病毒感染造成的疾病切不可使用抗生素。使用抗生素药严遵医嘱：不能同时服用几种抗生素类药物;不能随意改变服药时间，间隔太近会引起肠胃不适，间隔太久则药物对细菌的抵抗力会减弱。
⑤只有给抗生素‚把把脉‛，明确症结所在，及时对症下药，才能让它更好地造福人类。 (根据《科学24小时》等资料改编)
7.阅读全文，指出下列说法符合文意的一项是( )(2分)
A. 如今肺炎球菌出现了新种，上百万单位的青霉素也征服不了它们。
B. 人感染超级细菌CRKP后的死亡率达到了35%左右。
C. 感受态是细菌的一种接受外源基因片段的状态。
D. 药监部门监管不力，是人们滥用抗生素的最关键原因。
8、本文的语言有哪些特点？请结合具体语句分别予以分析。（4分）
（二）阅读陈鲁民的《莫言的清醒》，完成9—11题。（共9分）
①莫言获得诺贝尔文学奖，成为第一个获得诺贝尔文学奖的中国籍作家。
②之前，在对莫言获奖传言飞扬的时候，莫言一直低调回应。获奖以后，他接受采访时说，‚说不激动那是在装蒜，心里还是高兴的，但也就是高兴‛，‚很快就会过去，自己不要当作怎么了不起的惊天动地的大事情‛。
③莫言在获得茅盾文学奖后就曾说过，希望‚10分钟就忘掉获奖这件事‛。这不是他故作姿态的矫情，而恰恰是一种理智与清醒，因为他深知，‚得奖之后就会有各种好评和赞誉，要是没有定力，就容易头脑发昏，就容易犯错误，所以我就想快点忘记这件事，让自己轻装上阵。‛
④说到这里，我想到居里夫人，她获得过包括两度诺贝尔奖的许多荣誉，但她都看得很淡，是不是‚10分钟就忘掉‛不敢说，但有一个故事说明她对待荣誉的态度。朋友来作客，发现居里夫人的小女儿正玩一枚奖章，忙问：‚夫人，你应该知道能得到一枚英国皇家协会颁发的金质奖章是多么高的荣誉，怎么能把它给孩子玩呢？‛居里夫人说：‚我是想让孩子们从小就知道，荣誉就像玩具，只能玩玩而已，绝不能永远守着它，否则就将一事无成。‛
⑤的确，获奖是令人高兴的事。【A】你有理由‚人生得意须尽欢，莫使金樽空对月‛，也有理由‚漫卷诗书喜欲狂‛，‚一日看遍长安花‛，但切勿沉溺其中，乐不思蜀。过分陶醉，那会侵蚀你的斗志，涣散你的精神，模糊你的视线，阻挡你前进的步伐，你的人生高度可能就此打住。【B】
⑥现实生活中，我们也看到过不少获奖的演员，获得过金牌的运动员，因为沾沾自喜，居功自傲，忙于应酬，结果落后于飞速发展的时代，或被淘汰出局，或被边缘化，黯然失色，很快就淡出人们视野，成了天际转瞬即逝的流星。
⑦泰戈尔说：‚鸟的翅膀绑上黄金，它还能高飞吗？‛荣誉与奖励也是如此，我们希望得到它，也为得到它而欣慰，但绝不能当成沉重包袱背起来，那会迟滞我们攀登的脚步。
（选自《中国作家网》，有改动）
9．本文表达的主要观点是什么？请简洁明了地进行归纳。（2分）
10．文章①一③段讲述莫言的故事有哪些作用？（3分）
11．下面这则小故事是从原文中抽取出来的，你认为放在【A】【B】中的哪一处合适，请说明理由。（4分）
【材料】牛顿的功绩曾经无与伦比，但遗憾的是，在他60岁后，开始频繁出入各种宴会，接受各种称号，佩戴各种勋章，担任各种职务，从英国皇家学会会长到制币局长，还忙于与科学界的其他头面人物争权夺利，结果，在他人生的最后24年里，几乎毫无建树。
（三）阅读丁兆如的《棉花的味道》（节选）一文，完成12—15题。（13分）
①八月底回老家，娘说，棉花都快拾了，耩（jiǎng）完麦有空，给孙子们缝棉衣，一人一身。
②娘枯瘦的小手扯着我肥厚的大手，翻过两道山梁，来到一条陡峭的山沟帮子边。说，娃，看见了没，就在那，石头堆边。
③棉田不大，三四分的样子，是在山沟底的荒滩里开辟出来的，拣出的石块就有一大堆。棉花长得很旺，枝条中上段喇叭状的小花朵儿开得正欢，有风吹来，沙沙作响。大部分是瓷实的那种白，也有黄、紫、蓝、粉的，虽没数量上的优势，却也十分艳丽，很耀眼的。我下意识地拨拉开厚厚的枝条，看到棉桃儿都藏在阔实的叶子下面，个个出落得水灵、饱满，有些枝条都不胜重量了，弯弯地垂了下来。最下面的一层已经开始破嘴，小缝处就能看到有点淡黄的棉絮。地头处，几个迫不及待者，吐着雪白的絮子，煞是喜人。娘说，棉桃开裂风干后才会变白，地头得风，裂得快，白得也快。我小心剥下几朵，捧在手心，嗅嗅，有着干柴草的馨香；拈拈，柔柔的，缎子般的质地；拽拽，茸茸的棉丝被我拉得好长好长。
④‚这只是育果的中期哩。‛娘拢了拢两鬓的白发，‚春天雨水少，又是沙石地，还好，夏天倒没旱着。‛娘又掐着手指算了算说。娘的眼神，娘的动作，与她年轻的时候真是不二啊——面对一颗颗雪白雪白的棉团，娘弓起了身子，抹一把额上的汗水，用手捶打几下一定是酸痛了的腰背，然后望一眼棉田的尽头，又弯下了腰……
⑤我没见过娘是怎样将一粒粒棉籽种下去的，但我知道当棉苗儿顶着两片小丫丫拱出地垄时，棉田就成为娘的天地了。娘绾起裤管，脱下鞋子，光脚走在松软的泥土里，好像脚丫是在与她心爱的棉苗相拥着说话儿，她整个人都好像是植入泥土里的一条血脉和根须。间苗除草，耪地培土，喷药捉虫，整枝打杈，还有打尖，像养育和梳妆自己的女儿一样，样样都是耐心的活儿。当棉株长到齐腰高时，生命的枝杈张扬开来了，恣肆地摇动着心形的绿叶，摇曳出了串串花朵。
⑥娘就这样一直守着她的棉田。花开了，花落了，又开了，又落了，赶趟儿似的，绿绿的小疙瘩儿终于在花落处脱胎出来，羞怯地躲在密叶间，直到渐渐长到核桃般大小。倘若日子再往后推，纵横的枝上就挂满了一个个小铃铛，在爽澄的金秋里泛着紫光、白光。棉桃儿笑了，娘笑了。
⑦每年的第一身棉衣，都是给我缝的，用的都是头茬的上等棉，就是棉丝最长、颜色最白、弹性最大的那种，而且后背、胸脯部分，要铺得更厚一些，生怕被冻着了。给爹缝的，
是黄黄的那种。这种棉花是从霜后没全熟的果里硬剥出来的，湿漉漉的，要晒上十来天，质地自是差了许多。最后是她自己的，全是用过的旧破絮。我那时常常坐在煤油灯下写作业，看着娘把亮晶晶的针举过头顶，在头皮上抹过，针钻进发里，再钻到灰青的帆布里，如同船桨划过，密密麻麻的针脚激起一朵朵浪花，将她的体温一点一点地洇到棉衣里。我的心一阵阵冲动，真想走过去，亲亲娘那一定是酸痛的腰。但我还是止住了，止住在爹火苗般忽明忽暗的叹息中，止住在爹粗壮有力的手臂上。爹高举的烟锅猛地磕向门槛，说：‚娃们长身子，粮食不够吃，我看还得用棉花换，你还是把俺棉袄里的棉花取出来吧，明年再给俺套新的……‛
⑧娘叹息。
⑨娘把满头青丝叹息成白白的棉花了。
⑩多年后，我上了大学，还穿着娘给我缝的棉衣，这让我常常想起爹的叹息，娘的叹息，这叹息常常缠绕着我，像暮春的雨，怎么剪都剪不断。想到这，我的眼前模糊了，棉枝间‚滴答滴答‛落下了雨……
⑪仔细算算，有20多年没穿过娘缝的棉衣棉裤了，我打算秋后把娘接到我的小家，每天下班后陪她聊聊天，看着她把自己一天天积攒下来的爱意一针一线地缝到孙子们的棉衣里。同时，我也想，要让妻用崭新的棉花，给娘缝身厚厚的棉袄棉裤。
（选自《思维与智慧》，2011年第1期，有改动）
12．通读全文，说说文章围绕“棉花”写了母亲的哪几件事。（3分）
13．联系具体语境，回答下面两个问题。
（1）说说第③段中加点词语的表达作用。（3分）
（2）请简要赏析第⑤段中画线的句子。（3分）
14．最后一段能否删去？为什么？（2分）
15．本文⑦—⑨段写到了父母的叹息和伤感。有同学认为这些内容都有损父母伟大的形象，冲淡了文章的主题，你赞同这种观点吗？请陈述理由。（2分）
（四）阅读下面两段选文，完成16～19题。（共12分） 【甲】宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也。
侍中侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。（选自《出师表》）
【乙】贞观二年，太宗谓房玄龄等曰：‚汉、魏以来，诸葛亮为丞相，亦甚平直，尝表①废廖立、李严②於南中，立闻亮卒，泣曰：‘吾其左衽③矣！’严闻亮卒，发病而死。故陈寿④称‘亮之为政，开诚心，布公道，尽忠益时者，虽仇必赏；犯法怠慢者，虽亲必罚。’卿⑤等岂可不企慕及之？
项庄舞剑意在沛公：欧央行断希腊“财路
” 实为逼德国就范
欧洲央行最近趁希腊财长还在欧洲各国游说之际，突然取消了希腊国债的融资抵押品资格，这让市场大呼意外。不过，欧洲央行这一举措可能“醉翁之意不在酒”，其真正的目标是德国。
希腊国债目前为垃圾评级，低于欧洲央行设定的最低门槛，此前欧洲央行给予希腊金融机构特别豁免，后者得以使用希腊国债作为担保品，以较低的借债成本从欧洲央行取得融资。但是在上周三，欧洲央行突然暂停了希腊国债作为抵押品时可享有的信用评级豁免权。
拥有17年银行从业经验，曾任职RBS、HSBC等金融机构的风险管理专家Frances Coppola认为，欧洲央行选在这个时点行动意味深长：
首先，反对紧缩的希腊左翼政党Syriza
上台十天以后，欧洲央行才突然取消了希腊国债抵押资格。这可能因为当天是希腊政府换届以后欧洲央行管委会首次举行会议。但是希腊的救助延长计划在2月底才到期，并且希腊已经要求多一些时间寻求更多解决方案。
其次，希腊财长Varoufakis在前一天刚见过欧洲央行行长德拉吉，第二天还预定要见德国财政部长朔伊布勒，就在两天的中间欧洲央行突然行动，这是为什么？朔伊布勒一贯公开反对Varoufakis关于债务减记和结束紧缩的提案，但是德拉吉却相对缄默，就此事没有公开表过态。朔伊布勒无疑是希望得到欧洲央行支持的。这时欧洲央行是否是在通过实际行动宣布自己站在哪边呢？
第三，其实在去年六月，当时还没当上希腊财长的Varoufakis就已经预测到，欧洲央行可能会撤出对希腊的融资。但是他似乎并不害怕这一点，只说了一句“请便”。
还有一点值得注意的是，上周三欧洲央行的行动不是断了所有对希腊的融资，希腊还可以用其它资产作为抵押。而且如果希腊金融机构流动性紧张，仍可继续通过欧洲央行的紧急流动性援助计划（ELA）融资，不过欧洲央行可能随时再关掉这个窗口。
欧洲央行2010年曾用关闭ELA来威胁爱尔兰，并且真的关闭了对塞浦路斯的银行的ELA，强制其关门重组，不过后者引起了史上最糟糕的银行救助。
要是现在断了希腊的ELA，带来的冲击将严重的多。德国人认为其将不会引起系统性风险的想法是不现实的。关闭ELA尤其可能导致希腊退出欧元区，欧洲央行的声誉和资产都将受到极大损失。
既然欧洲央行还给希腊留了一条“活路”，而且也没办法断这条路，所以华尔街日报的记者Charles Forelle认为，欧洲央行想施加压力的对象其实是欧元区其它国家的政府。
这些政府中真正的目标便是德国，因为有证据表明德拉吉并不支持德国“永远紧缩”的立场，所以推动德国进入谈判可能是德拉吉真正的意图。为此，德拉吉
本文来源：http://www.gbppp.com/jy/440807/
推荐访问:项庄舞剑打一生肖 近朱者赤的下一句