【www.gbppp.com--写作模板】
柴静《穹顶之下》的十个意义
1.之于科学的意义，用通俗的语言，表达了专业的学术知识。而这些知识，原本应该在国家的支持下，让专业人员——科学家除了用学术语言写作之外，还应该用大众语言写作。但
这个，科学界没有，或者说几乎没有。科学家，不仅应该为学术写作，也应该为大众写作。
2.之于新闻人的意义，在体制、机制制约之外，新闻人完全可以通过新媒体传播途径，制造自己的影响力，完成在体制内完成不了的东西。虽然柴静在央视这样的巨无霸里积累的人气和人脉，是她这次获得成功的关键，但显然，每一个新闻人，都可以在体制外获得飞跃。新媒体为新闻人带来足够大的天空。
3.之于海量信息的意义，越是海量信息时代，有质量的、严肃的内容，越有价值、越有超强的穿透力。当这个周末，几亿人聚精会神看一个一百多分钟的严肃纪录片的时候，与其说是柴静讲故事的演讲能力吸引了人，不如说是内容本身的优质。这说明，这个时代多么缺乏优质的信息。
4.之于新媒体传播的意义，柴静开篇用了女儿的病情切入调查视频，虽然从传统新闻教
科书上，这似乎是不可以的。但这就是新媒体传播的一个特点，以个人的、“我的”的方式传播信息，亲切、自然，容易引发共鸣。很多优秀的新媒体人，不少都是这种“私人化”的方式写作。新媒体，多来点“我”吧。
5.之于监管的意义——其实是没意义的，尽管短时间内，形成强大的舆论压力，但这样
的压力，随着时间推移就会淡下去，而监管将不会有任何改变。其实，柴静的这些不是新知，在政府的智库里，甚至就是在监管者那里，都是知道的，但之所以没有推进，那是因为，根本没有推进的关键动力。
6.之于“对手”的意义，刚开始是不太理解柴静为什么会有这么多的“对手”，但后来，我明白了，这些“对手”，其实就是“对手”，本身就是以“对手”形式的存在，换句话说，无论是谁，他们都是反对的，然后恶毒的一轮又一轮的攻击。所以，柴静之于“对手”，又给他们借此骂一切的机会。
7.之于公众的意义，可以让更多的人关注环保，为环保做贡献。虽然我们每一个人不能像柴静那样，自费百万为环保做事情，但我们可以从身边的一点一滴做起。调查里，柴静除了百万费用做调查之外，还用每一个人都能够触手可及的方式做环保。
8.之于“我”的意义，当柴静说，这是一个母亲和雾霾的私人恩怨的时候，她将那句“为
子孙后代”——听起来毫无感觉的话，变成了每一个父母实实在在的感受，这是一种震撼。到头来，你会发现，打着一个母亲与雾霾私人恩怨的，反而成了最大公共利益的关切。
9.之于未来的意义，其他国家可以把雾霾治理好，而我们不能，这是因为国情所致——
雾霾制造者，控制着权力。
10.雾霾治理，说白了，就是一场政治变革。只有当舆论压力，不只是一种压力，而是一
种直接决定权力的权力的时候，我们才有可能改变当下的状况。雾霾如此，其他的事情，皆如此。
柴静的意义——她为何值得敬佩 肖鹰
这两天，前央视记者、主持人柴静因为推出雾霾空气污染深度调查《柴静雾霾调查——
穹顶之下》（后称《穹顶之下》）而成为焦点人物，虽不乏争议贬损的声音，但对她的赞誉刷红了各大网站网页。
在完整观看这个时长103分钟的专题片《穹顶之下》之后，我深为该片表现的诚意、理
性、担当所感动，应当说，它的确向我这个缺少专业知识的普通观众，普及性地解答了这三个问题：雾霾是什么，它从哪儿来，我们怎么办。毫无疑问，《穹顶之下》在今年两会之前推出，也势必成为两会焦点话题，它对于我国治理雾霾决心和决策的推动意义，也是不容置【柴静的穹顶之下视频】
疑的。
但是，作为《穹顶之下》的一位观众，我认为，“柴静的意义”是远不限于促进雾霾治理的。“柴静的意义”，应当从公民精神建设的层面来理解。
【中国社会的良知】柴静在片子自述，她制作这部专题片的初始动机是为了给自己出生即患肿瘤的女儿追求一个健康安全的生存环境。但是，她以个人身份，自费约100万元，并动用自己资深媒体人的社会资源，耗时一年多制作这部专题片，完成的一是个对关系中国亿万孩子生存安全的环境问题调查和思考。“同呼吸，共患难”，母亲柴静在片中表达的焦虑和渴求，是为天下孩子，当然也是为所有生存在这个“雾霾穹顶”下的全体中国人发出的。
【中国媒体的勇气】观看《穹顶之下》，柴静作为媒体人的追究意识和批评态度是非常明确的，她始终表现了新闻监督的问责立场。她追根溯源，对无论来自企业、还是官方对造成环境污染、破坏责任的推诿，是不留情面的质询和展示。对于非环境专业人员，柴静面临的挑战和压力，既有专业方面的，又有社会方面的。她令人敬佩的勇气表现在，她为自己设定了一个需要巨大勇气和毅力才能完成的课题，而且她成功地完成了。由此，我看到中国媒体的勇气。
【中国公民的理性】今天的中国社会，面临公共问题，情绪表达多于理性追求，借此“国情”，便有某些“社会良知”不仅得意于自我无知无畏、以讹传讹，更以危言耸听、谣言惑众作为代言公众的常态。《穹顶之下》让我们看到，柴静作为一个非雾霾研究的专业人员，为了帮助观众解答“雾霾是什么，它从哪儿来，我们怎么办”，不仅竭力收集相关资料、积极向国内外专家求教，而且不惜冒险充当实验对象。《穹顶之下》是求理、讲理，以理服人的。这个专题片的力量，是牢牢的建立在对真相的渴求、对科学的尊重和对真理的敬畏之上的。《穹顶之下》表达的是一个普通公民对健康安全的生存空间的诉求，但这个诉求之所以值得敬佩，是它基于深刻的公民理性。
【中国母亲的希望】近年来，“雾霾”已经成为一个令国人绝望的名词，它不仅现实的伤害着我们的身体，而且威胁着将出生的孩子。在“雾霾穹顶”下，作为一个母亲是恐惧而绝望的——因此，逃往大洋彼岸或者放弃生育，正在成为越来越多年轻人的梦想或选择。但是，通过《穹顶之下》，柴静以一个母亲的爱心和理性，告诉我们，只要我们切实认知雾霾危害，放弃我们的私心和懒惰，我们每个人都可以为减轻雾霾做贡献，而全社会共同努力，我们的孩子就会在不远的将来生活在干净的蓝天下。中国母亲的希望，是唤醒社会的公益精神，是激发从我做起的对我们共同的家园的爱惜和维护——这就是母亲柴静真正要告诉我们的。
卜算子 苏轼 缺月挂疏桐，漏断人初静。时见幽人独往来，缥缈孤鸿影。惊起却回头，有恨无人省。 拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷。
摸鱼儿·雁丘词 元好问
问世间、情为何物，直教生死相许？天南地北双飞客，老翅几回寒暑。
欢乐趣，离别苦，就中更有痴儿女。
君应有语，渺万里层云，千山暮雪，只影向谁去？
横汾路，寂寞当年箫鼓，荒烟依旧平楚。招魂楚些何嗟及，山鬼暗啼风雨。
天也妒，未信与，莺儿燕子俱黄土。
千秋万古。为留待骚人，狂歌痛饮，来访雁丘处。
史上最全柴静《苍穹之下》事件始末与各方声音
人大经济论坛 2015-03-02 · 分享
柴静震撼调查：雾霾真相《穹顶之下》
（时长104分钟，建议WiFi下观看）
根据传媒圈的数据，2015年2月28日，从央视辞职的记者柴静推出了她自费拍摄的雾霾深度调查《穹顶之下》。不到一天时间，传遍全网，成为数亿人手机朋友圈中热谈的话题。截止2015年3月1日零点，传媒大观察统计了优酷、腾讯视频等各大主流视频网站数据，该调查视频点击率已经突破3100万次。
柴静雾霾调查视频点击指数（3月1日0时发布）
是的，不管这个视频你看了还是没看，柴静和她的《穹顶之下》火了，除了各大媒体转载支持之外，还有很多知名新媒体人也发文力挺，比如@假装在纽约 接连发了两篇文章挺柴静《千千万个普通人有一天他们会说不》《骂柴静的人，我就想问你们一句话》以及资深媒体人武卿撰文《我支持柴静雾霾调查的真实原因》，新任命的环保局长陈吉宁也力挺柴静——“环保部长陈吉宁今日下午表
示，自己已看柴静关于雾霾的纪录片，向她表示感谢，这部纪录片唤醒公众环保意识，值得敬佩。” 还有微博上那些力挺柴静的大V和明星比如范冰冰、俞敏洪，崔永元、五岳散人、姚晨、李佳佳、袁莉、罗昌平等等......
先看看支持的声音
假装在纽约在《“千千万万个普通人，有一天他们会说不”》一文中这样写道
我不知道那些在社交网络上转发（柴静）这部纪录片的朋友，有多少人真的静下心来，认认真真地看完了这部105分钟的片子。如果还没有的话，我强烈地推荐你趁周末这两天找时间看一看，因为这真的是一部值得每一个中国人都看的片子，不为别人，就为我们自己。
虽然说是纪录片，但其实是柴静今年年初在北京做的一场演讲。在演讲的一开始，柴静提到自己2013年年初怀孕，女儿还没有出生就被查出患了肿瘤，并且在一出生就不得不全身麻醉做了手术。2014年，柴静走访了全中国许多地方，还有曾经遭受严重雾霾的伦敦和洛杉矶，对中国的雾霾问题做了一次全景式的深度调查。她说，自己这一年做的所有的事情，就是为了回答女儿将来可能会问她的三个问题：雾霾是什么，它从哪儿来，我们怎么办。
这三个问题，其实也是与每一个生活在中国的土地上、呼吸着中国空气的人息息相关的问题。在柴静之前，没有人能够系统完整地告诉我们这三个问题的答案。现在这些答案，就藏在这部片子里。
在对中国的污染问题从污染企业、行业和国家三个层面，从经济、政策、法律多个角度做了条分缕析的剖解之后，柴静话锋一转，问：“但是在等待一个国家建立和完善一个庞大的体系之前，我们究竟能够做什么？”
她说：“世界上再强大的政府，也没有办法独立治理好污染。它要依靠的，就是每一个像你我这样的普通人。”
八妹发现还有公号用了另一种对比的方法来支持柴静这个视频的文章：《穹顶之外，心系祖国!中澳空气大对比！残忍的对比是醒悟的动力！》
文章内容大致就是说，中国雾霾太严重，然后从中澳两国的的天空对比延伸到中澳两国的的城市、河流等等对比，部分对比图如下【柴静的穹顶之下视频】
澳洲天空VS中国天空
澳洲河流VS中国河流
法律解读柴静的《穹顶之下》 柴静雾霾调查《穹顶之下》103分钟的视频震撼人心，相信最近几天的朋友圈都已经被这个视频占据，但作为学法人的我们，在看完视频以后则需要用理性的法律思维来看待视频中涉及到的一些内容，从5个不同方面为大家收集整理了如何以法律角度解读和思考这部《穹顶之下》：①《穹顶之下》引发的“举证”责任思考、②《穹顶之下》引发法律法规问题的深思、③《穹顶之下》引发的立法与执法思考、④《穹顶之下》的法治困境及未来、⑤《穹顶之下》相关法律法规总结。
一、柴静《穹顶之下》引发的“举证”责任思考（财新网|陈立彤）
作者“陈立彤”简介：著名跨国企业亚太合规总监，中国及美国纽约州律师，全国律师协会反垄断委员会委员，著有《商业贿赂风险管理》一书。
柴静的《穹顶之下》受到了很大的赞誉，但也受到了很多的责难和批评。其中很大一部分的责难和批评是柴静“举证”不当——柴静不能举证她孩子的肿瘤与雾霾有直接的联系，因此“贸然”把这两样东西关联在一起是不科学、不专业，甚至是煽情的。换言之，这些责难和批评要求柴静拿出非常详尽的科学分析来证明雾霾与肿瘤有直接的因果关系，否则就是不科学、不专业。当然，也有人指出柴静本人抽烟，这也可能是导致孩子肿瘤的一个重要原因。但
我认为，柴静尽到了她的“举证”责任（如果她起诉的话）——虽然中国法对此尚无明确的可操作性规定。
在环境污染这类案件中，作为原告（如果柴静是原告的话），她只要证明两样东西：第一，损害结果（如她的女儿患有肿瘤、其他患者患有肿瘤）；第二，导致损害结果的可能事由（比如雾霾）。应该说，原告（特别是个人原告）的举证责任就应当到此结束。当然不排除柴静提出补强证据来加强她的举证——事实上柴静也提供了一些补强证据，比如烧散煤与肿瘤高发的官方统计。接下来就应当是被告（如果有被告的话）来举反证：雾霾与肿瘤没有关系、特别是雾霾与新生儿肿瘤没有关系、柴静的吸烟（如果她吸烟的话）与孩子的肿瘤有更大的关联性。为了更好地阐述上述柴静的“举证”责任，我们再举另外一个“河北村庄数十人因饮用水污染患癌症去世”例子。
1、河北饮用水污染案
据新华网2011年5月23日《河北村庄数十人因饮用水污染患癌症去世》一文报道，河北省大厂县夏垫镇二里半村冯军状告金铭精细冷轧板带有限公司(下文简称金铭公司)因排污不当，从而污染其一家生活饮用水源（一口水井），致使其大女儿冯亚楠、小女儿冯晓楠患白血病，大女儿因此死亡。
根据报道，原被告都对井水通过专门机构进行过检测，而结果迥异。原告的检测结果是总砷超标2.95倍，总锰超标3.8倍。而被告和大厂环保局的检测结果是排污不超标。因此原告在各级法院
的起诉、上诉及申诉全部败诉。法院认为，被告排放的污水与原告自打井水中砷、锰超标不存在因果关系，也没有确切证据证明饮用含砷、锰超标的水能够导致白血病的发生，原告诉请属证据不足。2011年4月底，冯军到最高法院申诉，但因为材料不全，其被要求重新整理相关材料。
对此，冯军认为，案件关键一点在于举证责任问题，他说，自己一个个地举证金铭公司排污与女儿的患病存在因果关系是不可能的。多年来一直为冯军免费辩护的当地公益律师李建坦言，目前的情况下，这种污染案件，个体举证是一个不可能完成的任务。因为他们连公司大门都进不去，更不可能寻找到其排污的证据。 冯军及其律师所提到的这种情况不是冯军一案的问题，在其他很多环保案件的民事诉讼中存在着同样的问题。虽然《侵权责任法》对环境污染举证责任问题进行了规定（因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任）。湖南法律服务网微信号（hnflfw）法律人必备！《水污染防治法》第八十七条也专门对水污染举证责任问题进行了规定（因水污染引起的损害赔偿诉讼，由排污方就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任）。但是这些笼统的规定在实务中缺乏可操作性。
本人无意对冯军一案或其他类似案件的实体部分（即原被告的对错）进行评论，因为本人对案件的实体情况的了解仅来自新闻报
道。但是，我认为我们应当对环境污染等侵权案件的举证制度进行改革。
2、举证责任的重新分配
在环境污染民事案件及其他的一般类似民事侵权（如食物中毒等）案件中，原告往往只能证明两件事：第一，损害结果（如冯军一案中大女儿得白血病死亡，小女儿也得了白血病）；第二，导致损害结果的可能事由（在冯军案中，家里人的饮用水受到污染、而饮用水的水源与被告的排污口非常接近。因此，损害结果的发生可能来自被告的排污。）应该说，原告（特别是个人原告）的举证责任就应当到此结束（当然不排除其提出补强证据）。
接下来的所有举证责任应当由被告承担。被告的举证责任包括，但不限于，第一，其生产流程可能产生什么样的废水（和其他废弃物）；第二，其处理这些废水、废物的技术手段、过程、设施及其具体负责人员；第三，其所排出的废水的检验报告；第四，其排出的污水或没有污染的废水不可能影响地下水等等。
3、举证责任重新分配的合理性
举证责任的重新分配是对我们传统的“谁主张、谁举证”的补充，其合理性在于以下两个个方面。
第一，谁最接近证据的谁举证。在环境污染、食物中毒案件中，被告相比较原告更接近、更了解事实的真相。原告不了解事实真相有很多原因，而且很多原因是不能克服的。比如被告把着大门，原告不能破门而入。再比如，有很多技术上的东西，一个普通人是不
可能了解的，比如一个普通老百姓是不可能说清楚一个轧钢厂是如何治污的。你要让一个老百姓原告举证一个轧钢厂排污前对污水的处理是如何地不充分，从而造成污染，那只有一种可能，就是别告了。
第二、谁反驳可能性的谁举证。在环境污染、食物中毒等案件中，通常原告只能证明可能是某个侵权行为导致了某个损害结果的发生。但由于因果关系推定，只要符合一定的规则便可认定这种可能性为实在的因果关系。推定因果关系较为常用的一种规则就是概然性因果关系。这种规则证明的标准是高度概然性，日本学者称之为“优势证据”。在民事案件中，心证的判断只要达到因果关系存在的概然性大于因果关系不存在的高度概然性这一程度，便可认定因果关系存在。打个比方，10个彼此根本不认识的人在同一家餐馆吃饭全部食物中毒，则起诉该餐馆的原告无须就侵权事实再举证，因为常识告诉我们在前述这种情况下餐馆没有问题的可能性非常小或者餐馆的食物导致原告中毒的可能性非常大，法官可藉此认定因果关系的存在。但为了公平起见，餐馆仍然可以举证来反驳原告所主张的这种可能性是不存在的，比如这10个人在其餐馆吃饭前非常巧合地在另一个餐馆吃过一顿不洁海鲜。
如果要让消费者来举证，不仅难度大（注：如果你不相信，你不妨现在就试着说明一下为什么一只烂螃蟹会让一个人腹泻的科学道理。另外，你再试着证明一下，你刚吸进去的空气里有雾霾），而且对原、被告都不经济。也许索赔额只有500元，而原告的举证
柴静无疑做了一场现象级的演讲。
不管你对柴静演讲观点如何，你无法否认这是一场非常成功的演讲。
作为PPT界人士，职业本能让XX想分析一下柴静的演讲结构到底是怎样的？为什么这样成功？
XX用思维导图软件做了一个图解。
我认为柴静的演讲结构可以用麦肯锡顾问的《金字塔原理》里的SCQA结构解释。
情境（situation）：由大家熟悉的情景引入…
冲突（complication）：这会带来怎样的矛盾？
问题（question）：那我们应该怎么办？
答案（answer）：提供可行的解决方案
不过SCQA结构是可以在实际使用的时候进行顺序调整，柴静用的其实是SQCA顺序。
在SCQA的一个小单元里面，其实还有有嵌套的其他表达结构。
比如柴静在介绍解决方案时，柴静其实是平行展开结构，从加强执法、更新能源结构、引入市场机制，普通人也要参与四个点展开。
在讨论引入市场机制时，柴静问中国推广天然气有什么困难，柴静使用了正反对比的小框架来表达。
整个演讲结构是高度结构化，语言是煽情的，但是内部结构一直想引导观众按照柴静的演讲思维去走，去产生认同，做得非常高明。
用情感打动你，用理性说服你。
的确是现象级演讲！
快去再看一遍视频吧，这可是非常难得的演讲教程啊！
传递爱·美·力量 软实力提升与普惠互联网教育产品开发
如何做好微课——柴静《穹顶之下》的启示
近日，《柴静雾霾调查:穹顶之下》受到了广泛关注。在这个天天“雾霾”的年代里，柴静用这部视频引爆了这个不温不火、暗涌在民众心中的话题，造成的影响是现象级的。能造成如此广泛的影响和关注，柴静、雾霾、环保等热门话题和内容当然是重要原因，但其精心的设计、严密的逻辑、充分的案例、充满视觉冲击力的视觉呈现方式更是功不可没。
在如今的互联网教育世界，“微课”已经开始逐步进入人们的视野，但其中视频质量参差不齐，反观柴静的这种讲师风格记录片，完全可以说是一堂非常精彩的课，对我们如何做好微课有很多启示。
一、 深得人心的选题
柴静为什么不选择食品安全、交通问题，非要选择一个在以往大众看上去不是太“严重”的“雾霾”？
一个引人眼球的选题无疑需要满足以下两点：
（1） 新鲜感，潜在话题：选择此话题的人屈指可数，并且质量不高。此话题就当下而言
是具有挖掘的潜力，属于不温不火的类型，急需一个点将其引爆。
（2） 普世性质、落差感：对于话题的“名词”大众都略有耳闻，深知其中的问题，但不
清楚问题的深度。挖掘问题的深度，造成一种落差感。
为什么不选择食品安全，交通问题？因为这不能满足（1）。 为什么选择“雾霾”？因为满足其（2） 所以这次柴静的选题是深得人心，吸引眼球的。
同样，作为微课的选题可能会受到自身专业的限制，但是若从中挖掘深度，满足（1）（2）条件，自然会吸引眼球。
传递爱·美·力量 软实力提升与普惠互联网教育产品开发【柴静的穹顶之下视频】
二、 逻辑严密的设计
无论你如何看待柴静的观点，无可否认的是这次视频中环环相扣的设计和精密的逻辑无疑是精彩的，这是这次视频能获取巨大反响的一个非常重要的因素—出色的结构设计。
柴静长达一年的调查、取证、走访、采访无疑积累下来了大量的数据与资料，如何处理这些庞大的数据，将其一针一线的将其串联起来，这将是一个巨大的挑战。我们来看看柴静这次是如何做的。
结构可以用麦肯锡顾问的《金字塔原理》中的SCQA结构解释。
情境（Situation）：由大家熟悉的情景引入...
冲突（Complication）：这会带来怎样的矛盾？
问题（Question）：那我们应该怎么办？
答案（Answer）：提供可行的解决方案
柴静将其顺序做了些调整，视频实质是运用SQCA的顺序。 1、开场白
一张图片引出，一系列视频、数据冲击眼球，开始制造落差感。 2、 情景
从一个母亲的视角引出情景——雾霾已经无处不在，且举出3个实例。 3、疑问
提出3个问题：是什么、从哪儿来、怎么办。
传递爱·美·力量 软实力提升与普惠互联网教育产品开发
实质阐述为： 雾霾是什么 危害是什么
其中用一个环节解释（1）用4个环节解释（2）强调其危害，造成落差感。 4、冲突
开始阐述第二个问题
实质“冲突”这一单元涉及面很多，甚至有意或无意的进行了单元之间的互相对比，层层推进，几乎没有多余的停滞，整个过程流畅，逻辑通顺。 5、答案
传递爱·美·力量 软实力提升与普惠互联网教育产品开发
这一部分柴静没有像在“冲突”中层层推进，而是围绕4点将其平行展开，结构清晰
明了，逻辑严密，就如同给观众打开了一扇天窗。 6、结束语
每一个人都该做一点什么。
从尖端的科学理论，到能源结构，到政策法制的监督，到企业的责任，最后落实到人本身。让观众明白自己不仅仅是看这个视频而已，还可以做出可以改变这些问题的事情，而且都是举手之劳。我相信这就是柴静的《苍穹之下》最强大的一点，任何的意识形态都需要服务于其本质，那就是千千万万的民众。
对于做微课，我们从中能学到什么？一个好的微课同样需要：引人入胜的导入，精准严密的逻辑关系和巧妙的设计，这样才能吸引人。将其在台面上的知识最后落实到受众本身，能很方便的实践起来，或者理解，这才是微课“源本”的意愿。
三、 普世易懂的内容
柴静很清楚的意识到她的视频的受众是谁，不是科学家，也不是行业高手，而是普通大
传递爱·美·力量 软实力提升与普惠互联网教育产品开发
众。她放下了知识分子的“傲慢”，将一些专业、繁杂的数据转化为生动、清晰的动画或朴实易懂的语言。这些同样是微课的核心，设计者如何将数据变的更加丰富、立体，将抽象的知识具象化，都对这门微课的质量起到了决定性的作用。
我们来分析一下柴静在这部片子里面用了怎样的手法将其晦涩科学变为易懂的科学。 1. 如何说明雾霾的毒性并将其让人印象深刻
总结一下，对于雾霾的危害，柴静运用“线下的引入+实际的科学取证+动画科普+权威论证+最终结果”来进行了深入描述。如果我们将其雾霾作为微课中的一个知识点，我们可以发现这是一种非常好的结构。我们将其内容替换掉、调整一下顺序就可以得出如下结构：
本文来源：http://www.gbppp.com/fw/501162/
推荐访问:柴静穹顶之下完整视频 柴静雾霾视频穹顶之下