【www.gbppp.com--实习报告】
登记号：
文化部科技创新项目开题报告
项目名称 假唱综合识别技术体系的研究
中国传媒大学信息工程学院 （盖章）
承担单位 中国艺术科技研究所 （盖章）
申报部门 中国艺术科技研究所
项目负责人 田沛
申报日期 2009 年 05 月 25 日
文化部文化科技司制
填 写 说 明
一、本报告作为向文化部申请科技立项的文本；
二、报告第一至九栏由承担单位填写后报送申报部门；
三、申报部门为各省、自治区、直辖市文化厅（局），文化部各
司局、直属单位及原文化部直属高等艺术院校。申报部门应根据开
题报告中各项内容，组织有关专家论证并做出综合评价意见后填写
第十至十一栏；
四、报告填写后，一式3份于每年1月1日至2月28日止报送
文化部文化科技司。【怎么区分真唱假唱】
一、课题研究的目的、意义及本领域国内外发展概况
根据文化部文化市场司《营业性演出管理条例实施细则》(简称《条例》) 中的定义，假唱是指“演员在演出过程中，使用事先录制好的歌曲、乐曲代替现场演唱的行为”。《条例》第三章第二十九条明确规定：营业性演出不得以假唱、假演奏等手段欺骗观众。
假唱给整个文化市场的繁荣带来了极大的危害，它给艺术的中庸化、媚俗化提供了繁殖的温床。公众在不知情的状态下，获得了低质量的精神消费，这是不道德，也是不公平的，属于欺诈行为。假唱还给整个文化市场的诚信和公平竞争带来了极大的破坏。对于观众来说，接触的假唱行为过多，就会对整个文化产业市场失去信心。对于那些真唱的艺术家来说，这也是极大的一种不公平。
假唱的危害如此之大，但是假唱的行为却屡禁不止，其原因是多方面的，其中一个主要原因就是假唱难以进行取证，而在假唱的取证过程中，技术手段是最具说服力的。
目前国内虽然已有个别的针对假唱识别的技术手段，例如从表演者的口型、现场和录音的效果、表演者的表演等判断。但是这些识别手段绝大多数都是依靠经验或者人的主观感觉，还停留在半人工半设备检测的基础上，很多还不能成为有效的证据。
本课题的研究目的在于提出多种识别检测的技术手段，研究解决其中的关键技术问题，使之具有很高的公平性和可信性，能够针对各种假唱行为进行分析、识别、取证，为相关管理执法部门提供证据。
本课题的研究成果，大大改进目前假唱监管的技术取证问题，意义十分重大。
二、课题研究的可行性分析
中国传媒大学信息工程学院一直从事音视频处理技术、广播电视播控技术、信息安
全等的相关教学和科研工作，在国内具有一定的影响力，特别是在音视频智能分析领域成果显著。课题组成员参加了多个相关国家级和省部级项目的研究，如国家级自然科学基金项目：《音频特征提取分析技术的研究》、广电总局项目《电视节目收视效果评价》等。
课题组已形成了年龄结构、知识结构、学历结构合理，思想素质较高、学术造诣较
深，富有创新与献身精神的科研团队。课题组成员了解文艺演出及其相关技术，熟悉音响控制室和录音棚的相关设备，精通音频、视频、信号处理、监控等领域，并有相当的
研究基础与较强的科研能力。
近年来，围绕文化产业研究领域，课题组成员取得了丰硕的科研成果。完成和在研科研项目10余项；公开发表学术论文30余篇。课题组主要成员所指导的硕士研究生已有8人完成了有关文化科技领域的学位论文，在社会上具有一定的学术影响。
三、概述研究、实验的主要内容，拟解决的关键问题、创新之处及预期达到的最终目标【怎么区分真唱假唱】
主要研究内容：
1．假唱综合识别技术体系的总体思想和指导方针
由于假唱识别检测是个较为复杂的系统工程，因此必须综合考虑政策和技术因素，在当前确定的政策因素指导下，首先在识别检测技术的宏观上制定监管方、被监管方、演出场所提供方、社会大众等多方都较为认同的总体思路和指导方针，就可以保证后续的工作的迅速与高效；也可为后续的政策完善与细化提供更多的技术层面的支撑。
2．假唱类型的研究
通过对影响假唱的主要因素的分析，经过课题组前期调研，给出了假唱的分类表。课题组今后还会详细调研，给出更加详尽合理的假唱类型分析。
假唱分类表
3．假唱检测识别手段的研究
针对不同类型的假唱以及演出场所的实际情况，研究并找出多种假唱检测识别手段，给出相关技术方案，对比分析每种识别检测技术的适用范围、技术难度、政策支持、实用性、实现与部署成本等。
系统可通过综合使用不同的假唱识别手段，完成对不同假唱类型的检测取证工作。 假唱的识别检测方法根据对演出系统影响的大小主要分为侵入式和非侵入式两大类，侵入式是指需要在原来的演出系统加装相应的设备，采集其相应中间节点的输出信号进行分析，如对音响监控室加装监控设备。而非侵入式识别检测只需检测演出系统的正常输出，如检测演出系统音箱的音频输出，检测演出现场的环境噪音等。 就目前情况来看，侵入式识别检测方法实施难度较大，但是识别检测效果较好，而非侵入式的方法较容易实施，但需要不断研究，提高其识别效果。
本课题主要研究如下的识别检测方法：音频特征检测识别、视音频综合检测识别、音响室（或调音台）监控系统、水印麦克风系统、无线麦克风扫描识别系统等，给出实现的技术方案。
本课题的重点是研究音频特征检测识别和视音频综合检测识别技术，不但要完成音频特征检测识别的技术方案，还要实现原型系统。音频特征检测识别主要是通过分析现场演出和录音棚录音的音频特征的不同，来判定是否假唱。而视音频综合检测识别技术主要是通过演出中音视频的相关性，来判断假唱。
拟解决的关键问题和创新点：
本课题拟解决的关键问题有如下三点：
1、完成音频特征检测识别中的难点技术，包括如下三方面：
实现音频场景分类及提取算法
研究基于特征的音频比对技术
建立演出场所音频特征知识库
2、完成视音频综合检测系统的技术方案，重点研究：
音视频的同步分析
音视频特征匹配分析。
3、研究、给出水印麦克风的技术方案。主要包括如下两个方面：
春晚允许假唱，我们可否“假听”？ 春晚为保人气演员搞假唱，要观众还是要演员？ 目前，虎年春晚导演组允许部分演员假唱。 据了解，今年春晚导演组之所以允许部分演员使用假唱，是由于前几年要求真唱时不少演员在彩排时频频跑调，一些人气演员也因此退出春晚。“为了汇聚大部分受观众喜欢的演员”，今年春晚导演组才提出可以用演员对口型的“保守疗法”解决唱歌音准的问题。 这样的解释实在让人费解：文化部和广电总局对假唱已经有明确规定。今年10月1日，由文化部修订的《营业性演出管理条例实施细则》开始实施。其中就有明确规定禁止假唱、假奏现象的条款；而早在去年春节前，广电总局局长王太华也曾要求春晚“严格执行法规，杜绝假唱”。但在文化部和广电总局对假唱行为的明确禁令面前，今年春晚导演组甚至计划公然允许假唱，实在是对文化部和广电总局相关禁令的漠视，也是对数以亿计的春晚观众情感的公然欺骗。 更重要的是，全国各地不断演出的“人气演员”在演唱中跑调，只能说这些演员自身“素质较差”、业务不精，如果事前“内功”到家，多演练几次，完全可以避免这一问题。但有些演员却出于怕耽误自己宝贵的挣钱时间不愿意这样，显然不是一个称职的、负责任的演员所具备的素质。
是不是目的是好的，且带来了一定好处，所以就无可厚非。
央视春晚是不是仅仅是一台简单的晚会（晚会特性还是独特意义是央视春晚的核心）
对方今天对于央视春晚的定义，看重的是它是一台晚会。而作为一台简单的晚会，最重要的当然是让观众看得赏心悦目，节目效果才是最重要的。而今天我方认为对方将央视春晚直接看做简单的晚会，是偏离了我们今天辩题需要探讨的核心的。今天我们讨论央视春晚假唱而不是晚会假唱或假唱是不可容忍还是无可厚非，正是因为央视春晚具有鲜明且十分重要的独特意义，让我们觉得，目前其他的问题可以稍后讨论，但央视春晚假唱需要有所表态。央视春晚在不断发展过程中，逐渐演变为欢度传统节日春节过程的重要一环，融入我国传统文化中，成为我国的一个重要文化符号。并且，由于央视春晚由国家举办的特性，其方方面面都体现着国家态度，反映着主流意识形态。因此，央视春晚绝不仅仅是一台简单的供大众消遣的晚会，其拥有深刻的意义。其身为文化符号，继承传统文化，秉承主流意识形态，才是央视春晚的核心意义所在。
独特意义被侵犯可不可容忍
（对方认为，今天判断不可容忍或无可厚非的是观众。观众认为春晚的独特意义被侵犯与我没有很大的利益冲突，所以无可厚非。正如我方一直反驳的，观众不能成为判断不可容忍还是无可厚非的主体。我们这个辩题的出现，正是因为一部分审美要求较高的观众，认为春晚假唱不可容忍，而另一部分更注重演唱效果的观众觉得无可厚非，才产生争议的。观众对于假唱的感受各不相同。即使可能认为无可厚非的观众数量较多，但另一部分观众的感受就不加以考虑了吗？显然是不应该的。所以不能从观众出发讨论。）
我方认为应从春晚本身考虑。由上论述，春晚的核心意义在于其身为文化符号需秉承国家态度，继承传统文化。这是春晚始终需要坚持，绝不能动摇的底线，是春晚不管是演出内容还是形式需遵循的原则。不能容忍被触碰。
假唱是否有违独特意义的展现
（今天对方认为，假唱并没有有违春晚的独特意义。只有不告诉观众在假唱的行为是有
悖于诚信的传统文化内涵，而假唱行为本身，只是一种无可厚非的替代措施。对方辩友将诚信等同于了告不告诉你实话，而诚信其实是贯穿在行为的各方面的。正如我方在自由辩中问到的那样，是不是我今天告诉你昨天偷了你的东西，我就是个诚信的人。并不是，后来对你说实话与昨天偷了你的东西是两件事。假唱行为本身就是不诚信的，与告不告诉观众无关）
（今天对方认为，假唱对独特意义的影响并没有那么严重，而它还能让歌唱节目发挥的更加完美，迎合部分观众口味。好处多于坏处所以无可厚非。
其一，对方今天只是简单地列出假唱的几点好处，通过好处和坏处数量的比较论证无可厚非是有失公允的。我方从没有否认过假唱有其优势，但因为它涉及到央视春晚的独特意义，所以即使它有一些好处，仍然不可容忍。其二，假唱的好处被对方放大。会不会因为几个歌唱节目运用假唱，节目效果很好，观众就认为整个春晚的质量很高？会不会因为王菲唱跑调，观众就认为春晚真是太烂了？假唱的好处仅限于那个歌唱节目的效果。）
我方认为，假唱有违独特意义。首先是因为假唱本身是一种不诚信的行为，对于央视春晚这样一个需要继承传统文化的文化符号，不诚信的行为是不允许出现的。
其次，运用假唱反映了一种不直面问题，逃避问题的态度。
近年来，虽然春晚的数字技术使舞台效果极佳，节目效果也一直保持着较为完美，但越来越多的观众吐槽春晚，认为春晚一年比一年不好看。即使除夕只有一台晚会，但卫视春晚仍给春晚造成很大竞争压力。央视春晚需要不断改革可持续发展。
虽然假唱可能不是央视春晚的根本问题，但运用假唱反映的不直面问题的态度，是春晚越办越好决不能有的心态。
当明星能力不够不能真唱时，我们想到的不是让明星提升能力，而是用假唱蒙混过关。当音响设备可能出现问题时，我们不是尽可能保证设备正常工作，而是用假唱省心省力。这种逃避问题的态度比假唱行为本身，更加不利于春晚的发展。
因此，我方坚定的认为，春晚假唱不可容忍。
央视春晚区别于其他晚会的独特意义是什么？
央视春晚与普通晚会的区别是什么？
为什么在除夕夜只有央视春晚，其他地方春晚纷纷让路？【怎么区分真唱假唱】
由国家举办是否会反映国家态度，传达主流意识形态？
央视春晚作为一种新民俗，是否需要继承传统文化？
假唱是否是不诚信的行为？
请问对方，您方是否认为节目效果是央视春晚的核心？
什么是核心？
观众是判断无可厚非或不可容忍的主体？
观众对于假唱的态度是否一致？
是否有数据证明是大部分观众？
是否因为可能认为无可厚非的观众人数较多就判断为无可厚非？
为什么要假唱？
能力不够为什么不提高能力而采用假唱呢？
设备不好为什么不改进设备而采用假唱呢？
直播是不是存在会出现纰漏的特性？
为什么不让主持人也只对口型不真说呢？
是不是只要目的是好的，带来一定好处就无可厚非？
是不是几乎每件事都会带来一定好处，同时带来一些弊端？ 所以需不需要比较利弊？
----所以目的是好的是根本，利弊比较不重要？
----您方比较假唱带来的利弊的标准是什么呢？
本文来源：http://www.gbppp.com/fw/485003/
推荐访问:岚演唱会真唱假唱 我们是真唱不是假唱