【www.gbppp.com--写作模板】
怎样才能提高自己的写作能力呢？
从现在开始，在接下来最少半年内，你不可以使用“思想动词”。
思想动词包括：想，知道，理解，意识到，相信，想要，记住，想象，渴望等等你喜欢用的动词。
思想动词还包括：爱和恨。
还有些无趣的动词，比如“是”和“有”，也要尽量避免。
在接下来的半年内，你不可以写出这样的句子
李雷想韩梅梅是否
你必须写这样的句子
这是一个早上，李雷错过了昨晚的最后一班列车，所以只能支付了高昂的打车钱回家。回家后他发现韩梅梅在装睡，因为韩梅梅从来不曾睡得这么安静过。以往，韩梅梅只会把自己的那杯咖啡放进微波炉里加热，这一天，两个人的咖啡都加热好了。
你的角色不可以“知道”事情，你必须把细节展现给读者看，让读者自己“知道”到这些事情。
你的角色不可以“想要”一件东西，你必须把这件东西描述给读者听，让读者 自己“想要”这件东西。
你不可以写
李雷韩梅梅他。
你要这样写
课间的时候，韩梅梅总是会紧紧地靠在李雷经常打开的储物柜上。她单脚站着，另一只脚的高跟鞋则顶在储物柜的门上，留下一个高跟鞋底的印记，也留下她的香味。这样当李雷来使用储物柜的时候，密码锁上就会有她的体温和香味。到了下一个课间的时候，韩梅梅又会靠在那里。
也就是说，你在描写人物的时候不可以走捷径，只能描写感官细节——动作、气味、味道、声音和触觉。
通常来说，写作的人把“思想动词”用在段落开始，先用这些思想动词陈述了段落的骨架，然后再来描绘。例如：
凯特她这次赶不及了。车辆从远方的桥那边就开始堵塞，挡住了八九个公路出口；她的手机电池用尽了；家里的狗还没有人带出去溜，这下肯定要把家里弄得一团糟；她之前还答应了邻居帮忙给花浇水„„
你看，开头那一句“知道”把后面的那么多描述都给剧透了。不要这样写，如果你真的想写“知道”，那你可以把这句话放到段落的最后面，或者干脆改写成凯特这次肯定是赶不及了。
思考是抽象的，知道和相信是无形的。你只需要用有形的动作和细节来描述你的角色，然后让读者来“思考”和“知道”，你的故事写出来就更好了。 爱与恨也是。不要直接告诉读者露西讨厌吉姆。
你应该像个法庭上的律师一样，一个细节一个细节的讲，把“讨厌”的证据一个一个列出来。
早上点名的时候，老师刚念完吉姆的名字，在吉姆刚要答到的时候，露西轻声的说了句'呆逼’。刚开始写作的人常犯的一个错误就是把他们写作的人物孤立起来。作者可能在写作的时候是一个人，读者在读书的时候可能是一个人，但是你笔下的人物只可以在很少的时候是一个人的，因为一个被孤立的人物会开始“思想”。
马克开始
更生动的写法是这样的
公车时间表说车12点的时候回来，马克看了下表，已经11点57了。这条路一路看到头，都没有公车的影子。司机肯定是在很多站之外的地方偷懒停车睡午觉呢。司机在会周公，马克却会因此而迟到。当然这还不是最糟糕的，司机可能还喝了点小酒，最后载着马克开着开着就撞了„„
一个被孤立的人物会进入想象和回忆中，但是即使这样，你也不可以用”思想动词“。而且，你也不可以用”忘记“和”记得“。你不可以写莉莉还记得吉姆是怎样给她梳头的。要写成大二那年，吉姆会用自己的手温柔的给莉莉梳理长发。
不能走捷径，要写细节。当然，尽量不要让人物孤立，让人物互动起来，让他们的动作和语言和展现他们的思想，你作为作者不要去干预你的人物想什么。 另外，在你努力避免使用“思想动词”的时候，尽量减少“是”和“有”这样单调的动词。不要写“安的眼睛是蓝色的”或者“安有蓝色的眼睛”。
要写成安轻咳了一下，用左手轻轻的拂过脸庞，把烟从她蓝色的眼睛旁边拍散，然后她微笑着说„„
尽量少用“是”和“有”，试着把这些细节掩藏在人物的动作后面。这样，你就是在展现你的故事，而不是简单的说故事。【写作能力好的人】
你如果真的按我说的在写作时候给自己这些约束，你一开始会很讨厌我，但是过了半年之后，你就可以不再纠结这些约束了，到时你就习惯了这样的写作方法。
修改病句：
作文水平的高低,是衡量一个人语文能力强的重要标志之一. 改：①直接去掉“强” 或②在“强”后加一个“若”字。
阅读这么多书，我总结了写作水平，以提高自己的方面的培训和培训的需要。对于每个人来说，改进的过程是不一样的。但是，一般来说，主要应该从以下几个方面。
提高写作水平的基本方法
1.打开视野，观察许多方面，感受文章的生活是现实生活的反映，为了写好文章，我们必须先观察和感受生活。在整个年龄段，写文章的人取得了巨大的成就，都非常重视这一点。汉代西玛倩说：读百万册书，行里程。这行Miles意味着你想在许多方面观察和感受生活。他本人正在这样做，从20岁开始漫游国家，测试历史，采访历史数据，最后写了着名的历史记录。在许多方面观察和感觉生活的意义是，首先，你可以从你的生活中得到丰富的书写材料。因为我们写作，无论是写作，写作还是描述的场景，都在写现实生活，需要现实生活的场景，生活的细节。而这些生活场景和生活细节，不能用稀薄的空气制造出来，只有通过广泛的观察和生活感受才能获得 即使是合理的想象的一部分，但也基于现实生活。二，文章可以使文章具有更深刻的意识形态意义。因为只有与现实生活有更多的接触，我们才能准确把握事物的本质，才能有更深的情感体验。准确把握事物的本质，具有更深的情感体验，以写出深刻的意义思维良好的文章。观察和生活感觉的许多方面，首先是尽可能多地参与社会活动，在生活中观察各种人们周围的事物，事物和风景，把他们的面貌和特点放入大脑这个仓库。这样，等到我们写的文章，这些进入仓库的材料，它会自动出现在我们的思维过程中。二，注意人和周围的事情，注意听更多看看。因为无论谁，活动的范围总是有限的，每种活动都不可能参与。所以，我们必须多听，从别人的嘴和他们的活动得到生活材料。这样做，有时甚至超过个人参与的量。例如，我们可以在北京听到这件事，但是我们作为旁观者，但可以比当事人更仔细地观察，因为党派的粉丝，旁观者清晰等等。再来一次， 我们与生活接触，只有眼睛和耳朵是不够的。但也与大脑。在前面的东西深入思考，看看到底是什么样的表情，什么是什么特征的问题。只有这样我们才能找到生活中的真理，把握事物的本质，产生更深刻和深刻的思想和感情。
2.广泛阅读文章说古人：读破百万卷，笔仍有神。鲁迅也说：看看其中的一件作品，结果不好，你不能得到很多优势;必须像一只蜜蜂，采用了许多花，这可以酿造蜂蜜，如果咬在一个地方，收入是非常有限，无聊。这是以往的谈判经验，有一个非常深刻的理由，值得我们认真参考。为什么阅读广泛如此重要？一方面，它可以弥补我们生活的缺乏经验，使我们间接得到大量的生命材料和生活的感觉;另一方面，我们可以让很多人从别人身上学习写作方法和技能。广泛阅读应该采取正确的方法。在这方面，前辈有很多好的经验。如粗读和密集阅读，是一种有效的方法。粗读，就是选择各种风扇 文字阅读，阅读时间不需要做详细分析的文章的思想和写作技巧有一个一般的了解可以。这是从广泛的角度，使他们得到很多营养。但是，只有宽不深并不够。对于那些好的文章，还需要仔细阅读。密集阅读，不仅要认真思考人们如何表现主题，如何安排结构，如何使用语言，阅读后这些也应该记录在书中。俗话说，好的记忆不如写。只有写下这些话，才能经常学习，不要忘记。通过密集阅读，你可以得到好的写作方法和技巧，使我们向深层方向。
3.为了练习更熟练，你可以加快学习从写作知识到使用写作知识的过程，可以说，这是提高写作水平最关键的部分。唐代唐彪说：谚语读一本十。盖子经常做机器煮熟，标题很难，但也容易;不经常做，然后理性，这是很难... ...读到十篇文章的效果不如一篇文章收获大。经常写，方法的组成，原因是熟练的，即使主题难写，也很容易;不经常写，写方法， 原因是不熟悉的，即使主题容易写，它会发现很难。因此，我们必须注意把十篇文章看成是一个真理，经常进行认真的练习，以便逐步探索思想和器官的组成。实践应该有明确的意识形态和情感目的。初学者写作的学生，可以开始写一段来表达思想和感情，练习所有的话都围绕着中心。接下来，看看中心部分的性能安排是否合理，学会掌握知识结构。然后，看看这
些地方什么地方需要详细，哪些地方需要写，学会写，笔记，描述现场的知识。最后，考虑单词和句子，以及相应的练习。所以用一个清晰??的想法来表达情感的实践目的，不仅仅是孤立地描述叙述，描述，结构等，效果更大，有利于我们快速掌握写作思想和器官。有一定的学生知识，在写作的实践。 ，应该总是把思想和感情放在第一位进行。另外，实践写文章，不要害怕丑陋。写出来，你应该让人看，挑挑拣。俗话说：党派球迷，旁观者清楚。写自己的文章，经常看不到 出了麻烦，只让别人看，为了知道什么地方写得不好，为了有一个明确的目的修改。另一方面，要知道他们在哪里容易出现麻烦，也可以引起自己的注意，有利于自己持续改进和改进，使他们的进步更快。
4.注意修改文章很多练习是练习的关键部分，但每次练习后，都应该仔细修改，这样会提高写作的水平，但也有非常重要的作用。修改可以弥补缺乏思维。一般来说，所有的事情有点复杂，这是不可避免的考虑这样的疏忽和错误。写一篇文章是一个相当复杂的过程，只是思考一次，疏忽和错误是更难以避免的。只有反复思考，不断变化，才能使文章逐渐接近完美，也使我们的写作水平在改进过程中不断提高。这种改进通常比积极的学习写作知识快。这是因为，当我们修改了组成时，总是发现缺少的文章要弥补和纠正。一般来说，人们对自己的缺点非常重要。我们可以在这个非常重要的情况下修改文章，它可以更容易，同时 但也更加牢固的掌握了方法，以避免缺乏知识从负增长的写作。修改文章应该从三个方面进行：一是从性能的角度来看主题。主体如何行为是确定文章的成功或失败的最高优先级。当我们修改文章时，我们应该首先看看文章的主题和材料不是很一致;结构安排合理;关键部分是否突出主题。这些方面都没有问题或修改，文章在大方面没有问题。接下来，我们应该看看文章的几个关键部分。每个关键部分的文章都有其相对独立的中心，还有一个中心和材料是一致的问题，材料安排是合理的。另外，它取决于部分没有写入具体生动，这应突出一点，其中应该删除，直到在所有方面都没有问题。最后，从文章的段落，句子的角度。段落和句子，是文章内容的基本单位，它们的质量也是对文章质量的直接影响，应该给予足够的重视，作出慎重的修改。这个阶段的工作，主要是看看表达是否清楚，是否合理;也取决于每个 句子如何连接，以及是否有语法错误等。以上三个方面的工作都已经完成，文章可以说修改工作基本结束了。
掌握思维过程的基本知识
1.学会掌握事物的本质世界的事物是多样的，不同的，即使同样的事情，会有不同的表现形式。如果我们的眼睛停留在物体的表面上，我们就不能区分和理解我们的世界;只有通过这些现象，抓住自己的本性，才能从根本上和事物之间的差异，世界各种事物。读写文章就是这样，开始出现在我们面前，总是有一些现象（人，场景，事件等）。这需要我们从这些现象出发，找出它们的共同点，即它们的性质，以便我们能够真正阅读或写一篇文章。那么，我们如何能掌握事物的本质呢？一般来说，主要应注意两点：第一点，面对单一事物，不仅仅看其表面现象，还应该看到它到底显示了什么，可以解释一般是什么本质的这个东西。如， 一个同学在家里写家庭作业，然后客人来了，所以他放下钢笔，让客人坐下，给客人一边糖果。这是一个很常见的事情，如果我们不注意，不要分析，我觉得这是什么。但如果我们考虑它，问它是什么，我们会发现它很小，但它显示了同学的礼貌礼貌的性质。第二，面对许多事情，我们不能被这些现象混淆，但应该找到它们之间的内部联系。这种内在联系是许多事件的共同本质。例如，有两个事情与同一个同学有关：一是他的班级给学生教数学问题，另一个是在街上帮助他盲目过马路。这两个东西，从表面看看是完全不同的两件事，但是我们仔细分析，你会发现这两个东西是内在联系的，也就是说，体现了帮助别人的精神，这是这两件事的共同性。当我们阅读时，我们不能再看它，因为我们得到，基本上仍然是人物，事件，场景和一些其他表面现象，而不是从这些现象找到事物的本质。我们也应该思考或阅
读，找出来 事物的本质，以及整合的本质和现象，文章进一步理解，从而真正了解文章，深入了解。当写文章是一样的，我们不能根据一些材料在心中拿起笔来写，但应该分析这些材料，找出这些材料的共同性质，可以说提取主题。然后，根据主体的需要安排材料，结构件的组织。这样我们才能为文章的成功打下坚实的基础。掌握事物的本质并不容易。我们应该在阅读，写文章和日常生活中，有意识地培养自己的运动，使他们的实践在逐步改进。
2.掌握正确的思维方式一篇文章是好是坏，关键取决于思考过程。思考彻底彻底，组织有序，文章相当于一半以上的成功，写得不会很难。如果思维过程不深，即使时间再次写，文章也会出现这样的问题，而且往往会容易修改的问题。因此，我们应该高度重视思维在整个写作过程中的作用。使思考过程深入和透彻 除了抓住东西的本质，还要注意使用正确的思维方式。正确的思维方式，不仅使我们的思维沿着正确的轨道，避开弯路，而且还向万斯，在短时间内思考更多的问题。例如，在精炼，表演的主题，可以有意识地使用思维方法的诱导和解释;在精炼，表演的角色，可以有意识地利用挖掘和发芽的思维方法;在具体描述时间，判断，推理等方法上，毫无疑问，不注意思维方法的思想要好得多。
个人写作能力急需提高
发布者：李润红 发布时间： 2013-10-24 11:53:44
毕业16年了，除了教数学，做数学题，备课之外，很少写文章，去年和现在继续教育学习需要提交作业，自己学习之后确实有很多感受，用嘴说出来还行，但要形成文字语言放在桌面上却感到很难，因为自己写出来的东西看起来就像是流水账，上周为完成一篇作业花了整整三个小时。不过老师给了优秀，感觉很爽，我要再接再厉，再努力得优秀。以后要多学多写。
作者姓名
作者单位
联系电话 13598070183 进行写作训练 春 和 新密市城关一初中
总结文本规律 尚
总结文本规律 进行写作训练
摘要：
挖掘文本资源，运用课文作为范文，进行归纳总结写作规律。指导学生命题目、开头、结尾、写事件。经过训练写作能力明显提高。 关键词： 例子 拟题目 开头 结尾 事件
正文：
著名教育家叶圣陶说:“ 课文无非是个例子”。 这告诉我们要用例子的眼光来对待课文，也像理科的例题形式 。学会这个“例题”就会解决许多类似的问题，只不过理科是举一反三，而"课文"需在积累的基础上 ‘举三反一’ 。下面就八年级上册第二单元几篇文章。谈一谈我是如何训练学生写作的。
一、如何拟题目
这单元的题目分别是 《阿长与<三海经>》《信客》《老王》。 观察这些题会发现它们命题的方式是：（一）直借用人名或与人名有关的事物命题如《老王》 《阿长与<三海经>》。（二） 直接以职务或职业命题 《信客》。 （三） 以所要描写成刻画的事物或有明显特征命题，如 《台阶》 《背影》这些命题形式干脆利落，直接击中主题真可为大家风范，给人深刻印象，可谓文眼。从这些题目中可透露出许多所要写的重要信息，启发人们联想和想象，令人过目难忘。所以我们在写作文时也可以用这些方法命题，因为，许多作文训练要求自己命题。通过指导学生眼前一亮，我写谁就以谁作题目。写什么物就以那个物做题目。题目的问题不是容易多了。
二．怎么写开头和结尾
看这几篇文章的开头：
《阿长与〈山海经〉》∶“长妈妈，已经说过是一个一向带领着我的女工，说的阔气一点，就是我的保姆。„„”
《背影》∶我与父亲不相见一两年余了，我最不能忘记的是他的背影。”
《台阶》︰“父亲总觉得我家的台阶低。”
《老王》︰“我常坐老王的三轮。他蹬，我坐，一路上我们说着闲话。”
《信客》︰“我家邻村，有一个信客。年纪不小了，已经长途跋涉了二三十年。”
观察这些文章的开头。有一个共同特点，大多一两句话开头，而且独立成段（除了《阿长与〈山海经〉》外）。其内容写的是：谁，做什么的，结果怎么样，使人一下明白所写的人的身份，简单情况。也就用最简练的语言，传达出最丰富的信息。可以概括为六个字：简洁、定位、点题。也就是我们平常所说的开门见山。指导写作：作文开头，不要扯得太远，不要啰里啰嗦，也要用最简练的语言透露出尽可能丰富的信息，形式上用一两句话独立成段。即：简洁、定位、点题。
结尾：
《阿长与〈山海经〉》：“仁厚黑暗的地母啊，愿在你怀里永安她的魂灵！”
《背影》：“„„我读到此处，在晶莹的泪光中，又看见那肥胖的、青布棉袍黑布马褂的背影。唉！我不知何时再能与他相见！” 《台阶》：“怎么了呢，父亲老了。”
《老王》：“„„几年过去了，我渐渐明白，那是一个幸运的人对一个不幸运者的愧怍。”
《信客》：“„„此时的乡人已太多不知老信客是何人，与这位校长有什么关系。为了看着顺心，也把那个不成样子的坟修了一修。” 观察这些结尾的特点。从内容上，多以直抒胸臆结尾，对所写之人包有深厚的感情，深化了主题。如《背影》、《阿长与<山海经>》、《老王》的结尾；或者叙中蕴含情感，留有余味，启发人深思。如《台阶》、《信客》的结尾。而在结构上照应开头、照应主题，且多为独立成段。指导写作：在结尾处也要深化主题，照应开头，独立成段。这样从开头和结尾看，紧扣主题，结构完整，值得借鉴。
三、怎样写事件
人物形象主要从事件中反映出来。看这几篇文章写事的方法： 《阿长与<山海经>》事件有：名称来历——絮说及睡觉的毛病——繁琐的规矩——给我讲故事——买《山海经》。
《背影》事件：凄惨家境——托附茶房——看行李——讲价钱——拣座位——买橘子——怀念。
《台阶》事件：老台阶，一家人在台阶上活动，舒服——父亲嫌台阶低（“台阶高屋主人的地位就相应高。”）——决定建高台阶——备材料——建台阶——建后父亲的不适应，担水闪腰。
《老王》事件：老王的职业、身体、居住——送冰——送默存上医院——送来油和鸡蛋——愧怍
《信客》以数字分成四部分，每个部分分写一个侧面。
分析这些写法会发现《阿长与山海经》《背影》《老王》有一个共同特点。前面所写的概括事件都为后面的重点事件（买回山海经、望父、买橘、送香油鸡蛋）作铺垫。通过人物的语言，神态，动作描写表现人物。边描写边抒情，这样就把人物写活了。多个事件也可以运用小标题的形式。写作指导：多事件能使内容充实、人物形象丰满，主要事件要用描写，次要事件要概括，都为表现主旨服务，通过以上例文的具体分析，学生很容易掌握写法，用在自己文章中就是一篇佳作。
通过这单元的课文例子，进行写作指导（命题，开头，结尾，事件的具体）抓住规律，有的放矢，让学生写一篇写人的文章，题目自拟，安排好开头结尾。注意选取能反映人物特点的事例。结果学生写作比以前大有进步。因此我认为：课文给我提供的很好的范例，我们一定要利用这丰富的资源，提高学生的写作能力。
附学生佳作。
例文1 姐 姐
八一班 张欢
我所说的“姐姐”，不是亲姐，而是我嫂子。
记得我姐刚跟我哥来我家，头发特长，又黑又亮，当时我也只有六七岁，看到她，就想：我一定要养长头发。来我家，第一次就给我
通过提升写作能力 寻找人生事业位置
通过提升写作能力 寻找人生事业位置
人的生理也是很有规律的吧，每每经过一段时间就会有所反思，今天通过和同学沟通，得到不少体会： 首先，要抓住机遇，多锻炼自己的写作能力（就是人们常说的写材料的能力）。只有你写材料的能力上去了，你才容易被领导发现，才容易找到自己的位置，找到自己的用武之地，因为除此之外，你没有别的优势可以利用了。除了日常的写作之外，要多看资料、多读政治、多做练习、多请教前辈、多多写作，学习公文的写作格式、公文的行文要求；此外，最重要的是要有自己的思想，这是灵魂所在，要有自己的思想体系。
其次，全力以赴，相信付出就有回报。文科这东西，如果写成抒情诗或许不是每个人都能做到的，但是如果按照既定格式书写公文，我认为，经过必要的锻炼，一个正常的大学毕业生是可以完成的，并且应该可以完成的很出色的；没有什么灵感的东西，没有什么技术含量的东西，反而需要一些人情世故或者叫做关系稿的东西在里面掺杂。
再次，通过写作来展现自己的能力，引起领导的重视。作为底层百姓子弟，没有很多的机会让我们选择，我们只有自己创造条件。你的父母不会联系到什么厅级干部或者处级干部在一起坐坐、喝杯酒，说：“这是咱们的孩子，您费心，重点培养一下”。我们的机会要靠我们自己争取，当然了，人家有关系的，也是靠自己的能力吃饭，只不过人家有捷径罢了。要在本地日报上、内参上、新闻媒体上多写东西，为自己的剑犁出更广阔的田地。
再次，通过写作材料，可以找到相应岗位，可以找回曾经的自我，可以体现人生价值。在行政机关，很多岗位都是需要写作能力的，需要上传下达，需要表达领导的意图，需要语言的表达。其实，整个行政机构就是领导的一个大的秘书团，为领导决策服务，而在秘书团里最基本的功夫就是写材料。很多地方都需要写作的人，如果自己的写作功夫练习好了，那么很多岗位都是会有机会垂青自己的。
最后，找准写作方法，锤炼写作技巧。一方面，需要毅力。要不断锻炼自己，不断受到否定，不断受到挫折，不断跌倒，不断站起来。另一方面，需要技巧，需要有高人指导。一味的蛮干不可取，要有计划、有步骤、有目标、有举措的进行锻炼，不能眉毛胡子一把抓。此外，要从数量到质量全面提升，数量是前提、质量是保证，起初要多多思考问题、多多写作，有了一定基础后，要提升质量。
此外，还是要强调一下毅力问题。要有不到黄河不死心的劲头，要达到痴狂的地步，要放弃一切可以放弃的，要利用一切可以利用的，要思考一切可以思考的，用犀利的笔反映社会现实，反映“党的光辉业绩”。
相信，经过一番努力，一定可以借助手中的笔来表达自己的价值观，跳跃到更高平台，实现自己的事业之梦。
论良好学术写作能力的培养
译者：xzhun 过去安德鲁·苏利文（Andrew Sullivan）曾在其新建的、独立的新闻网站 Daily Dish上，主持了一个有趣的话题：为什么学术著作常常不堪卒读。和某些人一样，让自己的学术写作更清晰易懂，并且试图把那种价值观灌输给学生，因此我饶有兴趣地参加了话题。 对于初学者来讲，我认为问题不在于没有人鼓励未来学者把文章写好。例如，就我自己而言，我有幸在本科生时就在斯坦福大学和乔治·亚历克斯一起搞研究，在研究生阶段，在伯克利大学和肯尼斯·沃尔兹一起搞研究，两位都一再强调培养良好写作能力的重要性。沃尔兹对研究生的论文或学位论文修改不多，但他一旦发现我的写作中有佶屈聱牙、冗长乏味、条理不清或明显的逻辑混乱，他都会明确地给我指出来。他还公开谈到写作在研究生课程中的重要性，鼓励学生阅读写作方面的书籍，如福勒《现代英语用法》，他对像象鼻虫那样大量出现于学术著作的时髦新词汇嗤之以鼻。
我认为这个问题也不在于刊物或大学出版社的编辑水平差。我在十多个学术期刊发表过论文，在一家著名的大学出版社和两家不同的商业出版商出版过书，也在许多媒体上发表过文章。我打过交道的编辑或文字编辑几乎都热心助人，一些人还相当优秀。事实上，在我的记忆中，在近三十年里，我的稿子只有一次真正被一位编辑毙掉（实际上是一位实习生干的），还好杂志在文章发表前给我挽回了损失。
那么，为什么学术写作如此拙劣？
学术写作有时很困难的原因之一是因为正在研究的课题很复杂，难度较大，很难用普通的语言解释。我对哲学家努力解决有关道德、时间、认识论这一类问题抱有更多的同情，因为这类问题天生就很棘手，用些玄虚的措辞极易失去读者。但那也不是无法避免的。一些哲学家也尽力用十分浅显的笔调著述非常深奥的、重要的问题。但读者仍然要专注思考，才能理解人家在说些什么，但那种难度倒不是作者有意为之。
第二个原因是许多学者不能理解论证的逻辑和演示的逻辑之间的差异。具体来讲，学者细述解决某个特定问题的过程并不一定就是向读者解释这个答案的最好的方式。但一些文章和稿件常常有点像研究说明：“首先我们先做文献综述，然后我们得到了以下的假设，然后我们收集这些数据或研究这些案例，再然后我们对这些资料加以分析，并得到了如下结果，第二天我们进行鲁棒性检验，这就是我们下一步要做的。”【写作能力好的人】
问题是这种叙事方式很少是能让人信服你观点的最好方式。一旦你知道你的论点是什么，接下来真正有效地写作方式就是坐下来，努力思考如何以最好的方式向读者呈现那个观点。这个过程中最重要的是确定论点的整体结构——首先需要研究的观点是什么，然后自然地或逻辑地沿着这些观点展开论证，等等。一篇理想的社科论文应该内含严密逻辑或结构意识，使读者尽可能毫不费力地追踪作者的论点和支持证据。
获得这一能力需要不断地换位思考。你必须走出你自己对所研究问题的理解，问自己，你的话怎样影响那些不了解你思想的人、甚至是反对你的人的思路。事实上，有说服力的写作不仅仅是说服别人转变原有观点，一个真正精心设计论证过程和充分论据支持的观点将打消
怀疑论者固有的信念。
为什么会这样呢？因为学术写作能力差使得你的文章既缺乏观赏性也缺乏说服力。学者应该努力写清楚，原因很明显，清晰地表达让许多人更快地了解你的想法。可以这样来考虑：如果我额外花20个小时编辑、修改、修饰一篇研究成果，而且如果那额外的努力使500人每人花了不到一个半小时就搞清楚我说的话，那么，我就为人类净节省了230个小时的工作。
由此我们可以得出一些人学术写作水平低下的真实原因。第一个问题是，许多学者（尤其是年轻人）倾向于故作深沉。如果他们写些冗长的句子，并抛出大量的专业术语，他们以为读者将对他们的博学作倾倒科，更可能不加批评地接受他们的观点。此外，专业学者也用行话来提醒普通人：俺们是学术圈子里的人。并且年轻学者常常担心，如果他们不像一个专业学者那样装逼，那么读者不会相信他们所言——无论他们的论点和证据有多可靠。
第二个问题是害怕出错。如果你的议论是清晰的，你的观点很容易推断出来，那么读者可以搞明白你在说什么，并要求你能作出具体解释。如果你正在做预测（或者，你提出的理论含有对将来的推断），如果你的预测表述太明确结果却失败了，那么你会被人看衰。如果你的论点有明显的可检验的结论，那么其他人会进行检验，看看你的观点是否站得住脚。
但是，如果你的议论枯燥无味、含混晦涩，不能从各个方面清晰地表达自己的观点，那么读者可能无法弄清你的真实意图，而你总可以借口遭人误解而回避批评。（当然，有时批评者故意歪批某个学术观点，但那是另一回事）。于是低劣的写作成为学术装逼的一种形式，以保护作者躲避批评。
在同学术蒙昧主义进行无何止的斗争中，我常常告诫学生多读读斯特伦克和怀特经典之作《文体指要》，留意他们对简洁的强调。我们大多数人作文往往过多堆砌（尤其是使用了太多的副词），而文句愈简洁则愈佳。或者，正如斯特伦克和怀特所言：
“铿然有力之文必简洁。一句之中无冗词，一段之中无赘句，犹如丹青无冗枝，机器无废件。此说不求作者下笔句句精短，摒弃细节，概而述之；但求字字有着落耳。”
我也是安东尼·韦斯顿《论证是一门学问》一书的粉丝，这是一本介绍如何让你的观点更有说服力的相当不错的入门级读物。
再补充一点，我鼓励学生先模仿他们所欣赏的作者。如果你喜欢某些学者的书，多读几遍，从中捕捉是什么使得他们对语言的运用如此有效。我就是用这种方法找到了像华尔兹，托马斯·谢林，詹姆斯·斯科特，约翰·穆勒和迪尔德丽·麦克洛斯基等作者的灵感。你可以不赞成某些作者的观点，但你要尊重他们的写作能力：查尔斯·克劳特哈默的想法经常令我沮丧，但毫无疑问，他是一个给人留下深刻印象的语言大师。
最后，总结一下一个学者努力的方向。如果目标只是狭隘的职业上的成功——获得终身职位，拿着体面的薪水，等等——那么，拙劣的写作水平不会构成你成功的巨大障碍，甚至可能赋予你一定的优势。但是，如果我们的目标是产生影响力——无论是在你的学科范围还是在更广阔的世界——那么，清晰而有效的写作是不可缺少的。问题其实很简单：你是否愿意
与他人沟通？
Over at the new, independent Daily Dish, Andrew Sullivan has been hosting an interesting thread on why academic writing is frequently abysmal. As someone who tries hard to make even my academic writing clear and accessible and who tries to instill that value in my students, I've followed the thread with interest.
For starters, I don't think the problem is that no one encourages future academics to write well. In my own case, for example, I was fortunate to study with Alex George at Stanford as an undergrad and with Kenneth Waltz at Berkeley during graduate school, and both repeatedly stressed the importance of writing well. Waltz didn't do a lot of line-editing of grad student papers or dissertations, but he certainly let me know when he thought my writing was obscure, verbose, disorganized, or just plain confused. He also spoke openly about the importance of writing in his graduate courses, encouraged students to read books such as Fowler's Modern English Usage, and was scornful of the trendy neologisms that infest academic writing like so many weevils.
I also don't think the problem is due to poor editing at journals or university presses. I've published in over a dozen academic journals, with a prominent university press, and with two different commercial publishers, as well in a number of journals of opinion. Almost all of the editors or copy-editors with whom I've worked were helpful and attentive, and some were superlative. Indeed, I can think of only one case in nearly thirty years where a manuscript of mine was truly butchered by an editor (it was actually done by an intern) and fortunately the magazine let me repair the damage before the article appeared.【写作能力好的人】
So why is academic writing so bad?
One reason academic writing is sometimes difficult is because the subjects being addressed are complicated and difficult and hard to explain with ordinary language. I have more than a little
sympathy for philosophers grappling with deep questions about morality, time, epistemology, and the like, as these subjects are inherently slippery and it is easy to lose the reader in a fog of words. But it isn't inevitable even there. Some philosophers manage to write about very deep and weighty matters in a prose that is crystal clear. You still have to pay attention and think hard to understand what is being said, but not because the author is making it more difficult than it needs to be.
A second reason is the failure of many scholars to appreciate the difference between the logic of discovery and the logic of presentation. Specifically, the process by which a scholar figures out the answer to a particular question is rarely if ever the best way to explain that answer to a reader. But all too often articles and manuscripts read a bit like a research narrative: "First we read the literature, then we derived the following hypotheses, then we collected this data or researched these cases, then we analyzed them and got these results, and the next day we performed our robustness checks, and here's what we're going to do next."
The problem is that this narrative form is rarely the best way to make a convincing case. Once you know what your argument is, really effective writing involves sitting down and thinking hard about the best way to present that argument to the reader. The most important part of that process is figuring out the overall structure of the argument -- what points need to be developed first, and then what follows naturally or logically from them, and so on. An ideal piece of social science writing should have a built-in sense of logical or structural inevitability so that the reader moves along the argument and supporting evidence as effortlessly as possible.
Achieving this quality requires empathy. You have to be able to step outside your own understanding of the problem at hand and ask how your words are going to affect the thinking of someone who doesn't already know what you know and may even be inclined to disagree with you at first. Indeed, persuasive writing doesn't just convince the already-converted, a really well-crafted and well-supported argument will overcome a skeptic's initial resistance.
Why does this matter? Because the poor quality of academic writing is both aesthetically offensive and highly inefficient. Academics should strive to write clearly for the obvious reason that it will allow many others to learn more quickly. Think of it this way: If I spend 20 extra hours editing, re-writing, and polishing a piece of research, and if that extra effort enables 500 people to spend a half-hour less apiece figuring out what I am saying, then I have saved humankind a net 230 hours of effort.
Which leads me to the real reasons why academic writing is often bad. The first problem is that many academics (and especially younger ones) tend to confuse incomprehensibility with profundity. If they write long and ponderous sentences and throw in lots of jargon, they assume that readers will be dazzled by their erudition and more likely to accept whatever it is they are saying uncritically. Moreover, jargon is a way for professional academics to remind ordinary people that they are part of a guild with specialized knowledge that outsiders lack, and younger scholars often fear that if they don't sound like a professional scholar, then readers won't believe what they are saying no matter how solid their arguments and evidence are.
The second problem is the fear of being wrong. If your prose is clear and your arguments are easy to follow, then readers can figure out what you are saying and they can hold you to account. If you are making forecasts (or if the theory you are advancing has implications for the future), then you will look bad if your predictions are clearly stated and then fail. If your argument has obvious testable implications, others can run the tests and see how well your claims stand up.
But if your prose is muddy and obscure or your arguments are hedged in every conceivable direction, then readers may not be able to figure out what you're really saying and you can always dodge criticism by claiming to have been misunderstood. (Of course, sometimes critics do deliberately misrepresent a scholarly argument, but that's another matter). Bad writing thus becomes a form of academic camouflage designed to shield the author from criticism.
本文来源：http://www.gbppp.com/fw/443036/
推荐访问:提高写作能力 写作能力的重要性